Перелогинься. Не с того аккаунта написал.

Не переживай, мы найдем нормального Арбитра который будет разбирать Арбитражи по справедливости а не по Федотовски.

Лука там все-равно итак и сяк кругом ходит и не может признать тот факт прямо до конца, что селлер однозначно виноват, и здесь есть умысл попытки кидка.

Лука единственное что правильно заметил - Продавец обязан информировать Покупателя об использовании продаваемого продукта.

Первоначальное мое мнение, пытаясь все сложить в кучу:
Карту блокнули из-за кривого прозвона, у Истца были только паспортные данные, кодовое ну и пусть даже знак зодиака он догадался посмотреть и сколько полных лет, но этого уже для прозвона очень мало в привате, само-собой, что когда он делал платеж на 130к через приват24, платеж завернули, это же понятно дураку. Но зацепились мы только за смс где написано ПРИШЛИТЕ ФОТО, но это СТАНДАРТНОЕ СМС, не более, карта скорее всего действительно была нормальная, но Ответчик тупанул тем, что сделал карту через интернет, а там, как верно заметила Мика, ВСЕГДА требуют фото с паспортам, потому что при регистрации карты в отделении банка - такое фото делают в отделении в обязательном порядке. То есть тут в комплекте карты должно было идти ОБЯЗАТЕЛЬНо наличии селфи! О Б Я З А Т Е Л Ь Н О. Карта нормальная, но комплектация все же не полная.
Пришлите фото пишет всегда при прозвоне, и тут выбираешь либо делать фото на моб устройство, либо звонить.

Но потом еще тут Кивспас учудил, сняв бабки самовольно без предварительной договоренности - меня это вообще напрочь убило, и я это я расцениваю как попытку кидка, точно так же как Врум принял бабки имея незакрытые Арбитражи - это все НЕ КОСВЕННО, это прямые факты, на которые любой нормальный правильный Арбитр обязан обратить внимание!!!!
И Арбитр для чего - для того что бы выносить решениям ТОЛЬКО по правилам, или ля того что бы принимать справедливые решения? Вы определитесь уж. Арбитр это тот человек, который должен собрать все воедино, взвесить, проанализировать, и вынести ПРАВИЛЬНОЕ решение. Так говорил Найт. И было сказано Лукой и другими что под каждый случай написать правила НЕ ВОЗМОЖНО, и данный случай так же не совсем подпадает под правила и он исключительный - и здесь нужно выносить решение на основе здравой логике и смысле.

Так он позвонил
Правильно, ты пишешь, что у истца были паспортные данные и кодовое слово. Карту блокнули из-за кривого прозвона. Но что истец не смог ответить, тут мы можем только гадать на что он не смог ответить. Дополнительная информация к карте не входила. Дополнительную информацию заказчик у меня не запрашивал.
В привате 24 ясно написано, что требовали от него:
Уважаемый клиент, рекомендуем изменить параметры платежа или совершить транзакцию в любом альтернативном канале самообслуживания: банкомат, ТСО, отделения банка.
А вот откуда ты сделал вывод, что карта была заказана через интернет, мне вообще непонятно.
Вся твоя аргументация сводится, что не правильно приняли звонок по карте. Обязанность по дополнительной комплектации к карте так и не увидел, что это где-то написано или истец сам запрашивал ее у меня.
Карту заказывали в отделение.


Если бы я эти деньги бы не снял, ты бы сейчас обязывали меня их снять. Ты почитай как ты сразу отнеся к этому арбитражу.

Есть же в теме по продаже дебетовых карт Украины:
https://y3pggjcimtcglaon.onion/debet...-zakaz-135693/

Селлер НЕ НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ за безопасность ваших средств на приобретенных картах.
Количество краж с карт: 2

Всех покупателей прошу внимательно изучить вот эти материалы:
- Dark Money Forum:
https://y3pggjcimtcglaon.onion/debet...95/#post267010
https://y3pggjcimtcglaon.onion/debet...arantii-46234/
https://y3pggjcimtcglaon.onion/debet...e-karty-57511/

Они сейчас не открываются по ссылке в теме по продаже дебетовых карт Украины, так как моя тема закрыта в связи с арбитражом.

Понедельник 26.06.2017 года истец написал на меня арбитраж с названием: Кидок при покупке карты, при этом указываешь, что бабки на счету и ОБЯЗЫВАЕТ меня снять эти деньги
Истец мне по первому арбитражу ОБЯЗЫВАЕТ снять бабки, но он не понимает одного я продал ему материал для личного использования, а если у него этого не получилось, он не имеет ПРАВО ОБЯЗЫВАТЬ МЕНЯ СНЯТЬ БАБКИ КОТОРЫЕ ЗАБЛОКИРОВАННЫЕ ПО ЕГО ВИНЕ. Нужно было кидать маленькими суммами, а не закидывать на ней такую огромную сумму. А если не получилось поговорить с операционнистом, договорится со мной о помощи, по-человечески написать что нужно, а не утаивать информацию которую в дальнейшем я узнаю только в арбитраже.

Вот доказательство, что истец знал о 50%
https://y3pggjcimtcglaon.onion/961776-post7.html
Истец об этом написал на ДМ в 27.06.2017, 01:42 скопировав мое сообщение из джабера 27.06.2017 года 01.32.
Дальше в 13.46 часов 27.06.2017 года отправляет карту с полным комплектом назад мне по новой почте ТТН 59 0002663 567 64
Я как нормальный селлер, загнал дропа во вторник, 27.06.2017 года, вечером в банк переделать карту, был сбой в банке, деньги не выдали, получилось снять их в ПРАЗДНИК, 28.06.2017 года.
28.06.2017 года праздник, выходной день в Украине (укр. День Конституции Украины)
29.06.2017 узнал, что вернул посылку назад и соответственно я ее не получил.
До есть из хотя из вышеуказанного, истец знал о проценте который я беру из снятых денег в отделение. При этом на данный момент за услуги ОБНАЛ СЕРВИСА в размере 50% отказывается платить, но уже об этом знал и передумал платить, так как понимал, что прокурор вынесет иск в его пользу.

Кивспас, вы в адеквате? Вы же сами писали что вытащите деньги покупателю 29, а сами их 28 сняли. А почему они были заблокированы? По причине прозвона в банк покупатель дал неверные данные, ВЕРНЫХ вы ему не дали. О чем тут можно спорить еще? На лицо ваш косяк. Так будте мужиком, признайте свою ошибку. И прекратите прятаться за пользователей форума, которые обладают полномочиями. Противно если честно ваше поведение!

В этом я с тобой соглашусь. В шапке должна быть ссылка на правила проверки. Это обязательное условие для всех сервисов. Даже у меня она есть, а у Кивспаса нет почему-то. За это надо наказывать.

Что же касается согласования процента, то, согласись, в условиях, когда это прерогатива селлера - назначать такой процент, формальность не имеет никакого значения.

Покупатель тоже вёл себя явно непорядочно. Он мало того, что отправил материал в работу, не дожидаясь доукомплектации, так еще и всячески побуждал селлера помочь со снятием, угрожал через арбитраж и давил через ауди и его толпу бандерлогов в обсуждении претензий.

В сухом остатке, в связи со вновь открывшимися обстоятельствами, имеем следующее:

1. Селлер грубо нарушил правила площадки, не разместив уведомление о правилах проверки в своей теме. За это он должен быть наказан, то есть оштрафован. Не в пользу истца, а в пользу детей.
Однако, комплектация дебетовых карт у него в теме все же прописана и ни о какой фотографии там речи нет. А это, все же, публичная оферта.

2. Селлер, пусть и не согласовав процент с покупателем, деньги ему вытащил. Заказчик ни разу не говорил ему, что вытаскиванием средств он будет заниматься сам. Наоборот, многократно просил помочь и даже карту ему отправил. То есть селлер выполнил услугу, за которую должен получить определенное вознаграждение.

За не согласование процент его может быть уменьшен. Но вообще лишать его денег - неправильно. Поскольку именно благодаря ему покупатель не лишился денег.

3. Факт кидка или подготовки к кидку не доказан.

Таким образом, решение все же надо принимать по поводу судьбы тех самых 50%, которые внесены в гарант.

Отправить их покупателю будет неправильно, поскольку он сам допустил навалом косяков.

Лишить селлера части этих денег тоже неправильно, поскольку услугу он оказал, хотя мог бы не оказывать, и тогда вообще бы не было этого арбитража. Он понес материальные потери, поскольку дропу, наверняка, выплачено вознаграждение.

Однако, штраф за нарушение правил с селлера нужно взыскать.

В общем, правильное решение мне видится следующим образом:

20-25% от суммы - селлеру за работу. В конце концов, какие бы нарушения он не допустил при продаже, но услугу по вытаскиванию средств он оказал.

Остаток - детям.

Вот размер процентов можно обсуждать. Но что-то должен получить селлер, а что-то дети, поскольку покупатель - тот ещё фрукт.

KivSpas, представь ты купил квартиру с ремонтом. И тут ты узнаешь через третий канал, что твоя квартира без ремонта, ты бегом смотреть... и дать пи*** агенту, а там квартира с ремонтом и довольный агент стоит: а мы уже сделали ремонт по цене в трое выше рыночной, будьте любезны доплатить. Я думаю у большинства главный вопрос, который возникнет в голове, с левой или с правой.

И тут со всем соглашусь, кроме пункта 2.
Да, он не проинформировал, ссылку не разместил. Штраф ему за это. Но ведь в теме у него комплектация-то прописана, вот в чем дело.

И по поводу процента за снятие. Если сейчас все сервисы пропишут про снятие за 50% (дабы избежать таких ситуаций), не думаешь ли ты, что пострадают здесь интересы как раз покупателей?

Я тебе по практике своей работы скажу, что мало кто дочитывает хотя бы до середины темы торговой. А так при блокировке все будут в тему свою покупателей носом тыкать.

Этот процент всегда договорной, и зависит он от очень многих обстоятельств. Само собой разумеется, что покупатель за такую услугу должен платить.

А в ситуации с Кивспасом получилась такая фигня. Покупатель абсолютно бездоказательно решил свалить вину за блокировку карты на селлера. Ауди его поддержал. И пока шло разбирательство, покупатель давил этим арбитражом на селлера, принуждая того уменьшить процент.

В этом и суть всей комбинации. Арбитр Ауди превращает арбитраж в балаган, собрав толпу из откровенно несознательных, но болтливых элементов. И это уже не первый раз такое. А товарищ Я Готов, с которого никто не снимал обязанности модератора арбитражного раздела, почему-то тему арбитражную от флудеров не чистит, баны им не раздает. Или, может, нам нового модератора подыскать, раз уж Я Готов в арбитрах у нас? Я против его арбиторства ничего не имею. Но тут его позиция непонятна.

Хотел что-то здесь написать, но вспомнил, что на даркмани доказывать что-либо бессмысленно.
Твой оппонент(ы) будет гнуть свою линию независимо от законов логики, правил форума и здравого смысла.

Федотов, заткнись уже.
Решения вынесено, Истец может уже получить выплату, или уже получил.

Лобби селлеров дебета гнет свою позицию не гнушаясь способами по обвинению всех остальных почти во всех смертных грехах

Все верно. Такой вопрос и возникнет.

Только есть одно большое НО. 50% - это вполне рыночный процент. Правда, при определенных условиях.

Я понимаю, если б между ними диалог строился в таком духе:

Покупатель: Слушай, у меня тут деньги застряли. Поможешь вытащить? Сколько возьмешь?
Продавец: Если дропа выцепим, то 50% возьму.
Покупатель: Нет, спасибо, я уж как-нибудь сам.

Так у них-то был другой диалог:

Покупатель: Слушай, у меня тут деньги застряли. Поможешь вытащить? Я тебе дам 5-6к
Продавец: Не, я так не согласен. Если дропа выцепим, то 50% возьму.
Покупатель: Нет, давай уж за 5-6к, а я тебе карту пришлю пока.
Продавец: Меньше 50% не согласен
Покупатель: ну карта к тебе едет, а я тут уже арбитраж создал, чтоб ты более сговорчив был, так что давай, вытаскивай по-хорошему, а то всем растреплю, что ты сам помог карте локнуться.

И я тебе еще раз поясню специфику данной работы. Если покупатель дает отмашку на помощь в вытаскивании средств, то дать обратный ход делу без повышения риска кражи нельзя. Поскольку вся цепочка в курсе, что деньги на счету.

Получается, что процент не согласован, а деньги надо быстрее забирать, иначе их может присвоить и дроп.

И если уж аналогию со строительством брать, то она другая:

Вот строишь ты дом. Построил каркас, его надо штукатурить. Причем сделать это до зимы надо, иначе каркас в негодность придет. Тебе бригадир говорит, что надо на это 300к. А ты им говоришь, что дашь только 50к, но если дом за зиму придет в негодность, то ты им и за каркас не оплатишь.

Пошел ты, Ауди, на хeр. Не видишь, умные люди беседуют. Разберемся как-нибудь без демагогов-популистов.

Вы неправы. Именно к доказательствам тут адекватные люди прислушиваются всегда.

Вот мне, к примеру, Лука указал на отсутствие в шапке у селлера уведомления. Это вполне резонный довод против истца, поскольку это откровенное нарушение правил.

Не прислушиваются к аргументам лишь откровенные дyраки. Они предпочитают недостаток аргументации подкреплять количеством голосов.