А если классифицировать как "Мошенническая схема по завладению чужим имуществом в результате злоупотребления доверия" ?
т.е. принять ценную вещь я готов, а вернуть только с доплатой.

Уникальность документа - это истина только для заказчика. Исполнитель не обязан догадываться, уникален образец или нет.

Повторяю: возврат карты предусмотрен правилами, карта - это товар, образец - это не товар, это образец. Его уникальные свойства должны быть либо очевидны, либо оговорены заранее.

Придется доказать очевидность ценности. Вот, допустим, прислали вам монету, ну обычную такую, номиналом в 1 рубль, попросили сделать копию. Вы сказали, что не можете. С вас требуют образец. Но вы заявляете, дескать, это ж ****** рубль, мне на доставку в разы больше потратить надо. А заказчик такой, дескать, это не просто рубль, а коллекционный, и стоимость у него 100к, поскольку у орла на реверсе в короне штырька не хватает. Вот и что делать?

Ок, пойдем тогда от другого
Объект (назовем его пока так), который был получен Исполнителем от Заказчика
- пластиковый - как пластиковая дебетовая карта
- имеет особую форму - как пластиковая карта
- выполняет некие функции - тоже как пластиковая карта
Следовательно и правила должны применяться как от дебетовых карт

]|D

Да, и еще такая мысль возникла по поводу дебетовок.
Действительно, может быть ситуация, когда покупатель приобрел материал и улетел из страны. А материал косячный, и исправить никак дистанционно. Селлер требует возврат, а покупатель говорит,типа, хорошо, но оплата ДХЛ из Австралии с тебя.

И вот кто-то всерьез думает, что я бы признал в такой ситуации покупателя кидалой?

Не согласен ни с одним вашим ответом.

Поставил. Я весь такой на дрысле ибо самое значимое лицо в киберкриминальном мире. Есть клиент, которому надо изготовить документ. Он называет ценник и тираж который мне, на первый взгляд, интересен. НО. Я не могу точно сказать пока не увижу образец. Я, весь такой мудреный опытом, просто беру и ставлю в известность клиента, что в случае если мы не договоримся, я понесу расходы, которые он должен мне оплатить. Кстати Ответчик о подобном упоминал, но "на сврю голову" не применил.

Отсюда вопрос №5. Почему без доказательств договоренностей образец затребовать назад нельзя, а выставить произвольный ценник за отправку образца можно?

А вы поставьте хоть раз себя на место клиента. Мне нужен тираж фейкдоков. Я ищу необходимый конкретно под мои цели документ. Нахожу и отправляю его исполнителю. Как и на каких условиях мы не обсуждаем, т.к. логов нет. После получения образца сойтись с продавцом не получается. Мало того что шлют на х…, так ещё и высылать образец отказываются. В итоге, остался без материала для работы, попал на деньги потраченные на образец и его доставку до исполнителя. И самое главное, лишен возможности обратится к другим исполнителям, т.к. образец просто не возвращают.

Я считаю что тут оба "хороши". Оба виноваты. Соответственно принимать одностороннее решение здесь не верно. Обязывать оплатить заказчика анонимность исполнителя, да ещё и в размере, который в 10 (а изначально в 16) раз больше аналогично установленного по дебету, это так же не верно.

Если не могут договорится, пусть каждый отвечает за своё. Истец оплачивает стоимость пересылки Ответчику. А Ответчик несет расходы на свою анонимность. Это только в его интересах, раз уж заранее не оговорили.
Единственное что, пусть Истец не выёживается и отправляет не на киви или куда-то там, а битками, как того требует исполнитель. Это справедливо.

Еще что придумаете интересного? Или вы так хитро показываете абсурдность решения Ауди?

Если уж аналогия с дебетовками, то такая. Предположим, кто-то занимается изготовлением точных копий карт. Я хочу получить такую копию и отправляю образец - просроченную дебетовку, да еще и с обрезанным углом. А потом требую такой образец назад.

А в чем проблема для хорошего Селлера всегда быть вежливым и идти на уступки) Это ведь залог успеха. Или я не прав?

"Поставил. Я весь такой на дрысле ибо самое значимое лицо в киберкриминальном мире. Есть клиент, которому надо изготовить документ. Он называет ценник и тираж который мне, на первый взгляд, интересен. НО. Я не могу точно сказать пока не увижу образец. Я, весь такой мудреный опытом, просто беру и ставлю в известность клиента, что в случае если мы не договоримся, я понесу расходы, которые он должен мне оплатить. Кстати Ответчик о подобном упоминал, но "на сврю голову" не применил".

Согласен. если бы они все оговорили изначально, то вообще бы не было этого арбитража. Но арбитраж есть, поэтому придется разбираться при условиях, когда договора такого не было.
Я повторю в 25-й раз. Ценность образца очевидна только для заказчика. По умолчанию образец ценностью не обладает и из самого вида образца ценность его однозначно не следует.

"Отсюда вопрос №5. Почему без доказательств договоренностей образец затребовать назад нельзя, а выставить произвольный ценник за отправку образца можно?"

Ну ценник-то не произвольный, а вполне адекватный. Если нет договоренностей, то речь идет о новой услуге, которую заказчик заказывает у исполнителя. Услуга называется "доставка образца". Исполнитель говорит, что она стоит столько-то, и обосновывает. Заказчик вправе поторговаться или согласиться, или подать в арбитраж, если цена совсем уж неадекватна.

"Соответственно принимать одностороннее решение здесь не верно. Обязывать оплатить заказчика анонимность исполнителя, да ещё и в размере, который в 10 (а изначально в 16) раз больше аналогично установленного по дебету, это так же не верно".

Согласен, что не верно. Надо договариваться. Вот требование оплатить доставку "туда" ответчик, насколько понимаю, снял. Остаются 5к, которые он просит за доставку "обратно".
Я не понял про "в 16 раз больше". По дебетке доставка по мск курьером, к примеру, обходится в 1к. Бывает, что заказывается дорогая доставка по РФ, там может быть и 3к. Тут плюс наценка за анонимность. Это при том, что доставку в его сторону ответчик взял на себя. Я считаю, вполне справедливая сумма...

"Истец оплачивает стоимость пересылки Ответчику. А Ответчик несет расходы на свою анонимность. Это только в его интересах, раз уж заранее не оговорили.
Единственное что, пусть Истец не выёживается и отправляет не на киви или куда-то там, а битками, как того требует исполнитель. Это справедливо".

И с таким вариантом я тоже полностью согласен.

Федотов, скажите - а за то что проверенный селлер публично xyесосит Арбитра, Площадку и ставит ультиматумы Луке - это типа нормально? Я просто хотела бы узнать, ну так - на всякий случай :3

Нарушение процессуального порядка обжалования тоже было - что думаете?

И на счет оплаты, поскольку у Ответчика и Истца конфликт уже разросся - могу предложить что лучше пусть оплату через гаранта переводят.

И относительно предложения Филла - Истец и так был согласен оплатить стоимость доставки транспортной компанией по тарифу, а вот Исполнитель отказывался упорно исполнять решение арбитража.

По той же аналогии, изначально анонимность ответчика очевидна и ценна только для самого ответчика. Если иное не оговорено заранее.

Вопрос совершенно не в этом. Вы умышленно смещаете акценты. Я это вижу, т.к. сам часто применяю.

Это здорово. Решение первого арбитра коллегии зафиксировали.

Ждем мнение ещё двух арбитров.

Ну арбитр этот сам вежливостью не отличается. Что тоже недопустимо. Для справедливости, Ауди надо тоже за это же наказать.

Нарушение процессуального порядка было в том, что Ауди забрал дело у АлександраДМ безо всяких оснований. С остальными вашими "процессуальными экзерсисами" будете посланы прямым текстом, ибо достали уже.

Ладно. С анонимностью подкололи хорошо. Если б не одно НО. Что подделка документов криминал - это ежу понятно.

В общем, хорошо уже то, что мы пришли к некому общему знаменателю. Правда, есть тут у нас один, который вместо компромиссов предпочитает тешить ЧСВ.

Федотов, сколько тебе Чугун заплатил?

Можно арбитров попросить побыстрее решить, пока я помню что Чигруна должен за оскорбления забанить.