Ну а я пока подпись поставлю. Все, без нее никак

Позвольте мнение:

"Мнение— одно из важнейших проявлений общественного и индивидуального сознания, совокупность связанных между собой суждений, заключающих в себе скрытое или явное отношение, оценку к.-л. явлений, процессов, событий и фактов действительности. Выполняет контрольно-консультативную функцию (определяет позицию, выносит решение по тем или иным проблемам), регулирует поведение индивидов, социальных групп и ин-тов общества. В узком смысле М. — мысль, соображение, предлагаемое бездостаточного основания, не проверенное, не подтвержденное необходимой аргументацией. М. нередко противопоставляется знанию: «Там, где заканчивается знание, начинается мнение». "

У ответчика есть определенный свод правил его деятельности в принципе - это прописано в его подписи, к этому можно аппелировать, а именно:"никакой деятельности не веду, никаких денег мне не давать".
Поскольку тотализатор Ответчика не сервисное явление, то общий свод правил на него не действует, следовательно данный тотализатор - частное мнение Ответчика ( что такое мнение, см.выше), кроме того, личные правила Ответчика четко говорят о том, что никаких финансовых действий производить с ним нельзя.

Ответчика, безусловно, можно бы обвинить в пиз додельности, но это не финансовый вопрос, а репутационный, а такие вопросы решают модераторы - арбитраж здесь не при чем.

По вашей логике, если я сейчас себя поставлю подобную подпись, а потом пойду и кину кого-нибудь на деньги, то всё будет окей? А что, в подписи же написано - никакой финансовой деятельности не веду.
Написано же, денег мне не давать, а мне дали, поэтому я имею полное право их не возвращать. Так получается?

По поводу несервисного явления так же не соглашусь. Все темы на форуме должны чётко следовать всем общим правилам этого форума. Потому что расположены они на этом форуме

Типичный пример - банк Платона. Тоже, по вашей логике, несервисное явление. Тоже, по вашей логике, на него общий свод правил не действует. Однако людей, которые не возвращали Платону деньги во время, получали бан. А здесь всё по-другому? Логика где?

Напишите в подписи: "никакой деятельности не веду, денег мне не давать", а потом кто то переведет вам деньги - это проблема переведшего, ИМХО

https://www.youtube.com/watch?v=cRk64A2w0U0

Банк - сервисное понятие для данного форума, а тотализатор - нет.

И в чем, собственно, действия Ответчика нарушили свод правил?

Были прецеденты, когда решения по арбитражу были приняты в полной противоположности вашему мнению.

И где написано, что подпись имеет какое то юридическое значение? НАписано там может быть всё что угодно. Например - "кто напишет мне в лс сообщение, тот должен заплатить 10000 рублей, иначе он кидало".
По вашей логике написавший действительно должен заплатить, так?
Я вам сотни таких абсурдным случаев приведу

https://www.youtube.com/watch?v=2MZaPGA-9YY

"- у меня тузовый покер!
- у меня тоже... Ну-ка, давайте посчитаем: один, два, три, четыре, пять, шесть, семь, восемь... Придеться деньги поделить!"(с)

конечно, нет, но и в арбитраж он писать не может!

Есть понятие свобода договора - любой договор может быть заключен, если он не противоречит закону, а так же есть понятие "ничтожность договора" - договор противоречащий закону.

В данном случае можно говорить о ничтожном договоре с пороками в содержании, когда произошло изменение предмета договора.
но!
Данное изменение произошло в связи с обстоятельствами непреодолимой силы - решением арбитража, следовательно, сторона, не выполнившая в полной мере свои обязательства по данному договору, согласно правилам делового оборота, от полного исполнения освобождается, понятие порока содержания снимается де юро, поскольку в действие вступили общеизвестные явления, ВОСПРЕПЯТСВОВАВШИЕ ОБЪЕКТИВНО в полной мере исполнению договора.

Вы можете, повторюсь, высказать субъективное мнение о работе Ответчика-букмекера, но не в праве де юро требовать исполнения обстоятельств, поскольку это затронет иных граждан.
Впрочем, я уверен, что Местный вполне может доперевести 1500 на данный кошелек и объективно мог это сделать, а потом забрать их назад (через тот же арбитраж),но это было бы абсурдом, что противоречит логике закона.

При этом напомню, что это все еще частное мнение и не сервисное явление.
Пример: купили вы семечки в книжном магазине, а они - тухлые. Магазин принудит продавца семечек вернуть вам деньги? Нет! Но и семечками может запретить торговать, конечно - Это де факто.

Да какой договор то? Мы могли бы спорить, если бы условия спора можно было трактовать двояко. Но это не так, они вполне конкретны. Если ты имел в виду одно, а написал по-другому, то это твои проблемы и отвечать за них должен ты.

У нас не букмекерская контора. Есть вопрос, есть возможные варианты. В первоначальном виде условий должен был выигрывать я

Давай сделаем проще.
Ты признаёшь, что в первоначальном споре (до его редактирования) выиграл мой вариант. Поскольку сумма 90500 рублей переведена не была? Так?

Ты признаёшь, что в первоначальном споре (до его редактирования) выиграл мой вариант. Поскольку сумма 90500 рублей переведена не была? Так?

Нет, этого там не написано. И поэтому ты проиграл.

Арбитраж и наш спор никак не связаны по условиям нашего спор. Соответственно на основании арбитража оправдывать "незначительные" изменения в договоре нельзя, поскольку это просто не коим образом не относиться к нашему договору

Вы не можете требовать исполнения данного договора в полной мере, поскольку условия, определявшие предмет данного договора поменялись по независящим от сторон причинам.
Так же Вы не можете претендовать на двустороннюю реституцию (полный возврат сторонами всего полученного по договору), поскольку своими конклюдентными действиями Вы подтвердили ознакомление со всеми особенностями и причинами предметоформирования данного договора.