Коллега Т-2, берите дело. Беру самоотвод, поскольку, как говорил ранее, не компетентен во многих тонкостях касательно вебмани.

С решением не согласен, буду обжаловать у главного арбитра. Вообще не понимаю на основании чего вы выносите решение? Арбитр, вы бы хотя бы логи общения с ответчиком у меня спросили, посмотрели бы их.Или вы так верите ему, на словах, что он такой бедный и несчастный? И вообще, что значит расторгнуть сделку? Я условия все выполнил, или может вы транзакции на кошелек вернете в полном размере? Очень интересно, уважаемый арбитр, на основании чего вы выносите такое решение.
Прошу гаранта не производить выплату пока не вынесет решение главный арбитр.
А я в следующий раз буду думать, проводить ли сделку через гаранта либо нет.

Какая разница что считал ответчик? Есть логи когда от 02.01.16 о разговоре с ответчиком по поводу оплаты кошелька, где я ему на выбор предоставил несколько вариантов оплаты и он обещал в течении нескольких дней оплатить кошелек, с того времени он собственно и пропал.

Как видно из переписки это я пишу ответчику чтобы он вышел на связь. Ответа не получил от него. На какой он связи? Ответчик молчит и пользуется кошельком пока я его не заблокировал. Опять же это есть в логах общения и можно посмотреть по транзакциям кошелька. T+2 на это внимание не обратил, а логи решил не смотреть вовсе.
Естественно, по причине не уплаты за кошелек.
Хочу отметить что ответчик сам пытался разблокировать кошелек(еще до связи со мной), писал на почту, в СБ вебмани(видимо снова не хотел платить за него) но сделать этого не удалось и поэтому ему пришлось связываться со мной что он не мог сделать последние 1.5 месяца. Он сам об этом писал при разговоре в контактах. Логи снова есть, арбитр T+2 логи опять не посмотрел.
Весело наверное было только ответчику, меня кинули на кошелек сменив доступы к нему не до смеха. Конечно ответчик сразу после блокировки оплатил кошелек, хотя бы для разговора со мной.(а то это было б комично вести разговор за угнанный кошелек)
О действиях дропа я узнал от ответчика. Ответчик обвиняет меня что это было сделано с моих предпосылок, где хотя бы одно доказательство? Слова? T+2 на этих словах и вынес решение.

Здесь ответчик явно лукавит, хотя нет он нагло ****ит, наверное не знает что я храню все логи.
Телефонный диалог я обещал, думая что дроп на связи. Номер по которому я связывался ранее я предоставил ответчику. Сканы паспорта+прописка были отправлены ранее ответчику. Я ему даже место работы дропа сказал, т.е все данные которые я сам знал, выдал ответчику по первому его требованию, в логах все есть а T+2 снова не смотрел их.По поводу встреч это смех, здесь что кружок? Или вы встречаетесь все по пятницам? Может я не знаю) Во встрече отказано по понятным причинам.
Специфика моей работы вообще не должна интересовать ответчика. Сколько дроповодов и дропов у меня есть.


Снова ложь! Только после того как ответчик попросил я начал поиски дропа. Условий я ему никаких не выдвигал! Неоднократно предлагал ему самому решать проблему, когда он кичился что сам может все решить.( в логах такое было 3-4 раза) T+2 снова их не смотрел поэтому не в курсе.
В итоге как пишет ответчик была договоренность на содействие урегулирования и возврата средств, а так же поиск и контроль дропа. Как раз за эти услуги был оплачен Гарант, которые я полностью выполнил. T+2 вообще игнорит выполнение условий сделки, и даже не отписал о проверке им кошелька.


Где факты? Где доказательства?
Ответчик с T+2 снова все на словах решили?
О том что на кошельке 2.5кк рублей я узнал лишь когда нашел дропа и получил доступ к кошельку. Арбитражные иски в Webmoney от ответчика на которые он ссылается, их также можно просмотреть, ни стоили ничего и любой человек который работает с системой может это подтвердить. Т.е имея доступ к кошельку и контроль дропа я бы мог с легкостью забрать всю сумму а она в итоге была 3кк рублей, но я полностью выполнил условия наших договоренностей за гонорар который прописан в гаранте. Ответчик не был столь мнительный при разговоре со мной до получения выплаты и сам предлагал за различные суммы решить это проблему.
P.S. Я специально настаивал ответчику о том что хочу работать именно через гарант Дарк Мани(хотя он предлагал работать через гаранта Мигалок, как оказалось его знакомый админ Мигалок, там наверное я бы даже арбитраж не смог после возврата средств написать и был бы удален с форума) ввиду его надежности и непредвзятости, а тут получается со своей стороны я все выполнил, 2 арбитра проверили кошелек на выполнение условий(T+2 даже не написал об этом, но снова есть логи) а арбитр T+2 выносит решение основанные хрен знает на чем.( на словах и воздухе наверное, а может и личных интересах)

Сообщение от T+2 Посмотреть сообщение

Сделку, на основании доказательств, представленных Истцом и Ответчиком считать рассторгнутой.
Обоснование: Заключенная между Истцом и Ответчиком сделка является ни чем иным, как кабальной сделкой, т.е. сделкой,совершенных на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.

На какие доказательства ссылается арбитр я не пойму? Они что невидимые???
Итак подведем черту:
Есть ли доказательства что с моих предпосылок происходил угон средств с кошелька - НЕТ
Есть ли доказательства что я вынудил ответчика вследствие стечения тяжелых обстоятельств идти со мной на сделку - НЕТ
Чем я вообще воспользовался??? Вернул человеку 3 млн рублей! Вы вообще с головой дружите арбитр T+2???

Да, перечитал еще раз все внимательно по просьбе истца. И, честно говоря, решение коллеги Т-2 мне кажется необоснованным. Я здесь могу не понимать каких-то тонкостей работы с вебмани, но логика принятия решения мне не совсем понятна.

Была первая сделка по продаже кошелька. Там было явное нарушение условий со стороны покупателя. То есть он начал пользоваться неоплаченным кошельком. По идее, на основе этого продавец вообще мог кошелек локнуть и забрать себе ВСЕ деньги. Ведь можно считать, что акта купли-продажи вообще не было.

Что он заблокировал кошелек, так имел полное право. И дальше он имел право сколько-угодно требовать с заказчика. Хоть 90% суммы. Поскольку заказчик не оплатил его товар. То есть это не продавец, а заказчик поставил себя в такие условия, когда продавец вправе диктовать ему любые условия.

Я здесь могу привести аналогию с картами. Селлер отправляет карту заказчику, тот ее не оплачивает. Селлер ждет некоторое время и локает карту. Однако на ней подвисают деньги заказчика. Так селлер вправе любые условия выдвигать за помощь в вытаскивании. А вот заказчик не вправе сначала согласиться, а потом взять и отказаться от выполнения этих условий.

Что же касается развода заказчика истцом, то не вижу никаких фактов в пользу этого. Только догадки. Но догадки к делу не пришьешь.

Закрыто и перемещено.