Я и не срусь ни с кем. Я изначально предлогал выход нормальный. А за Федотова согласен полностью.

Ну конечно. И частями предлагал но но наговаривай.
Мне арбитраж нужен был, чтобы "письменно" твои слова подтвердить а не на словах.
За все время хоть бы попробовал 500 руб вернуть. И то было бы понятнее что намерен возвращать. А не просто мориш..

Но нет Ты же гордый. Арбитраж на тебя подали, заднюю врубил, от слов своих от казал. Думаю кому надо тот понял...

Интересно, если Евген попросил lisyara сделать кошельки быстрее, то гостиница то тут причем все таки? Формально просьбы не было, значит увы и ах. По поводу решения о вине, основываясь лишь только на названии услуге, уже было смешно. Простите ,уважаемый Федотов, но если человек взялся за дело, его не сделал, притом получив деньги заранее, с кого спрос в полном объеме? Взял деньги-значит уже даешь гарантию того,что сделаешь. По поводу детского лепета о том,что из за названия услуги все пошло не так, что lisyara в первый раз столькнулся с такими вещами, тут уже не смешно а грустно. Никто не мешал уточнить инфу в течении 30 минут и в службе справки Contact, и в Qiwi.
А то,что по вине lisyara у Евгена срывается сделка, он теряет свою прибыль,это как то не идет в расчет? Затраты на дропов,затраты на платежи.. Конечно же, все гуманно.. Но позвольте вопрос, а с чего все эти затраты должен покрывать Евген то? Работа выполнена?Нет. Евген понес определенные убытки по вине lisyara?Да. lisyara взял оплату вперед за работу?Да. Работа не сделана, оплата не возвращена, о каких убытках со сторын lisyara можно вести речь? То,что у него не хватило сообразительности уточнить все у contacta самому,это либо проблемы с сообразительностью,либо проста признак мастерства. По поводу всего этого пишу,так как сам работал впервые с такой же темой и никаких проблем не испытывал, так как перед работой все уточнил в самих компаниях,для надежности.
А если сейчас Евген подаст на lisyara иск по поводу того, что Евген взял с покупателя так же полную предоплату в размере 50к и теперь из за lisyara ее требуется вернуть, но вот заковырка, Евген купил уже себе вертолетик на радиоуправлении и вернуть в магазин его уже не может, так что с lisyara причитается)))). Аналогично выглядеть будет, вот только у Евгена будет лучше аргументация.

да, гордый я. не отрицаю.

а тебе завтра отвечу, щас не в состоянии даже прочитать

Ну выскажу и я чтоли свое мнение - терпел, да не вытерпел.

Представим ситуацию в реальной жизни - рынок, торгуют пусть будут кросовками. Как на рынке часто бывает народ бегает до склада или на другую точку.
Примерные расчеты - себестоимость пары крос - 1000р, продаются за 10000р

Итак - Лисяра продавец. Приходит покупатель - говорит "Дайте мне кросовки такого-то размера" - Продавец звонит на склад - ему говорят что где-то завалялась последняя пара. Он берет деньги и идет на склад но по пути увидел телевизор который хотел всю жизнь. Мысли - ну у меня то есть 9к чистой прибыли - телевизор стоит 7к и он последний. Он покупает этот телевизор выходит из магазина и роняет его...все ппц телевизору. Далее он бежит на склад, но поскольку до склада далеко он решил зайти перекусить на 2к, далее приходит и оказывается что кросовки эти перед ним забрал другой продавец. Вопрос - как должен отреагировать покупатель...и что скажет ему продавец??

Извините - я тут ходил до склада далеко - зашел покушать, т.к. шел 2 часа потратил 2к, вы же понимаете что это было в ваших интересах...а денег сейчас совсем нет, я вам отдам когда наторгую...я думаю человек сразу получит по печени и не один раз...

Я очень уважаю арбитров, ребята реально работют в поте лица и исков выше крыши. Коллеги - респект вам за ваше терпение. Но в данной ситуации все-таки считаю что дело не сделано - собственно 100% манибэк должен быть. Просто так биз не ведут - как можно потратить деньги еще не сделав дело, сколько бы не было там ожидаемой прибыли.

Это мое личное мнение и оно может отличаться от вашего. Если кого-то зацепил - заранее извиняюсь, т.к. это мнение со стороны...

Полностью согласен с Грядским. И очень надеюсь,что адекватность и профессиональные навыки арбитра Федотова все таки расставят все на свои места и он примет правильное решение,пересмотрев все факты заново. Или же иск Евгена к Лисяре грозится перерасти в новое веяние ведения бизнеса:брать деньги за работу наперед, не исполнять свои обязательства а потом и еще и препираться по поводу того,когда и сколько денег вернет исполнитель заказчику. Не кажется ли,что это уже попахивает бредом? Печально,если в дальнейшем будут возникать подобные прецеденты.Конечно же,уважаемый Федотов или кто то из модераторов могут отправить меня в бан за то,что я здесь написал и поставил под сомнение решение арбитра, но уважаемый Федотов тоже человек и может ошибаться. А в данном случае ошибка налицо.

Тут дело вот в чем. Одно дело, если заказчик просто говорит: "Мне нужно 5 идентифицированных через контакт кошельков киви". Исполнитель берет под козырек, все изучает и выполняет заказ. Тогда весь спрос с него.

Совсем другое дело, если исполнитель некомпетентен в заказе и, уведомив об этом заказчика, просит четкую инструкцию. Вот в этом случае он не вправе от этой инструкции отступать. Да, исполнитель мог, что называется, проявить инициативу. Но именно "мог", а не "был обязан".

Коллеге Грядскому.
Немного некорректный пример у Вас. Вот если бы ответчик не выполнил заказ ПОТОМУ, что купил ноутбук, то да, решение было бы другим. Но в данном случае покупка ноутбука повлияла лишь на сроки возврата предоплаты за определенным вычетом (по большому счету, он мог вообще про ноутбук не говорить, ничего бы не изменилось). И то исключительно потому, что истец подал в арбитраж только сейчас. Если б он подал в арбитраж сразу же, то ответчику сроки выплаты были бы поставлены еще тогда. И он неминуемо отправился бы в бан, если б их нарушил.

По поводу убытков я уже пояснял не раз. Ответчик понес убытки по прямой вине заказчика, который его неверно проинструктировал. Если б истец эту инструкцию не давал, то и решение было бы другим. Из логов переписки видно, что ответчик не на жопе сидел, а добросовестно стремился выполнить заказ. Не получилось в силу ряда объективных (тупость операционистов) и субъективных (неверная инструкция) факторов. Этот факт тоже был принят во внимание при принятии решения.

Что касается изменения решения, то у нас есть соответствующая для этого процедура. То есть одна из сторон должна обжаловать решение и потребовать созыва коллегии. Ни одна из сторон этого не сделала.
Не пересматриваются у нас решения в связи с "возмущением народных масс", которые "требуют расстрела фашистских гадов".

Я сужу исключительно на личном опыте, так как работал с Евгеном не один раз, и всегда подходил к изучению вопроса основательно. Чтобы не напороть косяков и не подвести заказчика. Только что ради интереса позвонил в 2 банка ,где представлены услуги системы Contact и назвал им код услуги QiwiID и пояснил,что мне требуется совершить идентификационный платеж Qiwi. В обоих банках ответили, что такая услуга есть но называется QWID, а то что я озвучил, неправильно.QiwiID такого кода для услуг системы Contact нет. Так же я сейчас звонил в справочную Contact,там мне ответили тоже самое. Совершить идентификационный платеж по инструкции с названием кода услуги QiwiID получается, что невозможно,так как такого кода на услуги в самой системе нет. Далее, если оператору говорят,что хотят совершить идентификационный платеж кошелька Qiwi, оператор уже сам говорит код услуги,если даже я его не знаю.Так что если исполнитель действовал четко по инструкции с неправильным названием услуги, то никаких платежей принять у него не могли по причине отсутствия такого кода услуги в самой системе. А вот если он назвал,что ему требуется сделать(совершить идентификацию),тут все прошло бы как надо. Так что получается,следование четкой инструкции или же непонятные действия со стороны исполнителя, который почему то сразу решил разделить шкуру не убитого медведя?. Уважаемый Федотов, вы можете легко проверить мои слова, совершив такие же звонки и удостовериться.

Грядской, ваш пример абсолютно никакого схождства не имеет с данной ситуацией. АБСОЛЮТНО. Даже смешно было это читать. В нашем случае покупатель (ЕВГЕН) признает что с его стороны тоже была ошибка, а в чем виноват тот покупатель с рынка? Только в том что деньги дал ни за что?!Это ж каким надо быть дебилом чтоб на рынке, не видя товара деньги отдать вперед. Плохой пример для сравнения.
Как по мне так все правильно арбитр решил, я ставлю себя на место Лисяра, и понимаю как он себя бы чувствовал. Потому как у нас иногда(даже очень часто) инициатива наказуема. Представим ситуацию если лисяра вдит что мануал полученый им не точен, и результата не дает, но заказ сделать хочет и пытаеться решть вопрос сам, на месте. но так как он не особо в теме, о чем покупатель был предупрежден, делает тоже какую-то ошибку, неся при это еще затраты. Вот тогда возникает вопрос в арбитраже, какого, простите, лешего ты за самодеятельность взялся, и вна бы была тогда на нем полностью(я лично уверен что было бы так). Так что человек действовал по указаниям покупателя, которые были неверны, почему он должен гостиницу и дропов со своего кармана оплатить?Вот с какого?ему дали указания он делал. то что купил себе ноут, так это его дело, и тут уж нужно выбирать, либо в баню человека, либо таки подождать и он отдаст(он ведь на долг согласен). Все рассудили четко.

А есл к примеру обратиться, то ближе к делу такой будет. Вот вы знимаетесь ремонтом квартиры. Хозяин приходит и говорит, нах снесите эту стену, потому как хочу себе комнату большую, вы ему говорите мол вы не уверены, этого не делали, мало ли что. на что хозяин снова говорит мол делай, я расскажу как, берешь кувалду и херячишь. Вам то что, дал задание, делаем. Сносится стена и вы понимаете что пошла трещина и что квартира сверху может оказаться у вас на этаже, возникает вопрос, кто виноват, хозян которому так горелось и спешилось, что он даже не удосужился план изучить и понять где стена несущая, или человек, который выполнял свою работу, делал то что ему сказали.

Извините, если исполнитель видит ошибку в мануале, то всегда же можно связаться с заказчиком и произвести уточнения, разве нет? А вот в соответствии с названием кода услуги,которая оказалась ошибочной, исполнитель вообще никак бы не смог сделать платеж,так как такого кода в системе не существует. Как то вы пытаетесь аргументировать то,что исполнитель все делал,как ему указали и поэтому с него и взятки гладки. А вы бы для начала поинтересовались в справочной,в банке про данную услугу и про неверный код операции. Лично мне непонятно,как Лисяра делал идентификацию строго по инструкции, не отходя ни на шаг от нее, если такого кода в системе вообще нет.

тема бред
сникерса в баню за розжиг.

Если есть официальный договор на работы, то вина будет исполнителя.