Всегда ли стоит звать журналиста?
Привлекать внимание к делу стоит не всегда. Но если в объективности судьи возникают сомнения – позвать журналистов имеет смысл. Присутствие журналистов в процессе – лучшая защита от коррупции и ангажированности судьи, убежден Санджи Лукьянов, юрист правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры". "Особенно важно привлечь внимание СМИ, когда рассматриваются уголовные дела, в которых на скамье подсудимых оказываются невиновные люди. Есть много примеров принятия положительных и правосудных решений в таких делах", – заметил он.
Придание публичности судебным процессам способствует не только прозрачности и законности вынесенного вердикта, но и развитию правовой̆ культуры в стране, формированию устойчивого уважения к закону и повышение доверия к правосудию", – Ольга Бинда, советник Федеральной палаты адвокатов РФ.
Внимание к делу привлекать стоит тогда, когда ситуация действительно может вызвать отклик у общественности, когда вы уверены в своей позиции, когда это подкреплено ощутимыми фактами, есть достаточная поддержка со стороны доверителя, и он согласен с предлагаемой вами стратегией действий", –Андрей Князев, председатель Московской коллегии адвокатов "Князев и партнеры".
Как правило, одно только привлечение внимания – это уже положительный результат, при котором карт-бланш дается юристам и адвокатам, замечает Андрей Арих: "В том случае, когда правда объективно на стороне одного из доверителей, публичность играет на руку добросовестным участникам судебного процесса". Из этого утверждения можно сделать и обратный вывод: если одна из сторон категорически не заинтересована в привлечении внимания к судебному процессу, то это зачастую дурной знак для остальных, обращает внимание Арих.
Часто в судебный пиар попадают и методы "черного PR", используемые при освещении процессов, обозначает другую сторону проблемы Ольга Бинда, советник Федеральной палаты адвокатов РФ: в итоге вместо корректного и правомерного освещения судебного процесса по собственной̆ инициативе мы видим умышленную кампанию по дискредитации судов или оппонентов.
Как правило, одно только привлечение внимания – это уже положительный результат, при котором карт-бланш дается юристам и адвокатам, замечает Андрей Арих: "В том случае, когда правда объективно на стороне одного из доверителей, публичность играет на руку добросовестным участникам судебного процесса". Из этого утверждения можно сделать и обратный вывод: если одна из сторон категорически не заинтересована в привлечении внимания к судебному процессу, то это зачастую дурной знак для остальных, обращает внимание Арих.
Часто в судебный пиар попадают и методы "черного PR", используемые при освещении процессов, обозначает другую сторону проблемы Ольга Бинда, советник Федеральной палаты адвокатов РФ: в итоге вместо корректного и правомерного освещения судебного процесса по собственной̆ инициативе мы видим умышленную кампанию по дискредитации судов или оппонентов.
В целом же вопрос о том, надо ли привлекать внимание к судебному спору, должен решаться для каждого случая: общего рецепта успеха для всех не существует. "Иногда требуется придать делу широкую огласку. В другом случае важно сделать акцент на нарушенной справедливости, которую суд может восстановить своим решением. В третьем случае важнее обсуждение характерной для дела правовой проблематики на профильном сайте с участием авторитетных участников или научная статья в профильном издании. Все зависит от того, какую информацию необходимо донести до суда и каким способом ее можно донести до конкретного судьи – в газете, Интернете, юридическом издании", – говорит Антон Сироткин, адвокат, руководитель группы специальных судебных проектов, советник Юридической фирмы "ЮСТ".
Тем не менее, если журналисты уже задают вопросы – лучше не молчать. "Замалчивание – худшая из позиций. Не скажете вы – скажут за вас, и, возможно, вы окажетесь в уязвимой ситуации. Старайтесь предугадать дальнейшее течение дел, вопросы, которые могут быть заданы вам и вашему доверителю", – советует Андрей Князев.
Эксперты важны
Однако и привлечение СМИ не всегда способствует достижению целей судебного разбирательства. Другая возможность для юриста – привлечь на свою сторону экспертное сообщество. "Мы предпочитаем не вовлекать прессу в дела, которые ведут юристы нашей фирмы", – рассказывает Оксана Петерс, управляющий партнер юридической фирмы "Тиллинг Петерс". При этом в компании сотрудничают с профессиональным сообществом в сфере деятельности клиента. "Такое содействие часто выражается в подтверждении тех или иных фактических обстоятельств ТПП РФ, профессиональными союзами", – говорит Петерс.
Важно привлекать внимание не только "широкой общественности" и праздных зевак, но и, в первую очередь, коллег по цеху, согласен и Андрей Арих: "Таким образом, вы добиваетесь ситуации, когда решение судьи ставится в зависимость от мнения профессионального сообщества – это зачастую накладывает дополнительную ответственность, потому что влечет серьезные риски для персональной репутации".

Советы профессионалов:При освещении судебного процесса нужно задействовать максимальное количество источников, в том числе и собственные, такие как сайт компании, создание специальных страниц и лонг-ридов, посвященных процессу, а также выдавать разные по длине и содержательности материалы: колонки, комментарии, интервью. Следует рассматривать проблему в широком контексте или под иным углом, рассматривать влияние процесса на отрасль, деловую, экономическую, социальную среду. "Не стоит игнорировать PR-активность оппонентов. Если все время выдавать в эфир фразу "без комментариев", другая сторона по делу может воспользоваться вашим молчанием и выдать свою версию развития событий. – Екатерина Клейменова
Кто вы, господин судья?
Повлиять на общественное мнение – не всегда то же, что повлиять на мнение конкретного судьи, занимающегося определенным делом. Аудитория юриста – как правило, один человек, до которого необходимо донести определенную информацию, а иногда всего лишь привлечь его интерес к конкретному делу, замечает Антон Сироткин. Но и для этого кампания в СМИ имеет значение.
Информационные кампании в рамках судебных разбирательств чаще всего заставляют суд изучить обстоятельства дела тщательнее – что немаловажно с учётом загруженности судей, у которых на рассмотрение дела в среднем уходит 15 минут: за такое время понять детали позиции сторон не всегда возможно. "Когда конкретное дело находится у всех на слуху, вокруг решения создается ажиотаж, заседание проходит под прицелом видеокамер и диктофонов, заставляет тщательнее взвешивать аргументы", – замечает Андрей Арих. Если же судья рассмотрел сотни аналогичных дел, то включается "программа": судебному представителю бывает крайне непросто убедить суд взглянуть на дело под непривычным для судьи углом зрения, говорит Антон Сироткин. "Такой способ мышления позволяет судьям справляться с высокой нагрузкой, соблюдать сроки рассмотрения и принимать решения с понятной и привычной вышестоящим судебным инстанциям мотивировкой. Если в такой ситуации необходимо убедить суд "посмотреть на спор свежим взглядом", заинтересовать судью внимательнее отнестись к специфике дела, то публикация в СМИ может стать для этого хорошим поводом, уверен Сироткин. Особенно высока вероятность такого влияния там, где правовая позиция судов чётко не выработана, и велико значение судейского усмотрения.
При этом, привлекая внимание к делу, стоит учесть и личностные характеристики судьи, советует Сироткин.

Одна публикация в региональном СМИ, фактически адресованная судье местного суда, может оказаться куда более значимой, чем несколько публикаций в федеральных СМИ, адресованных судье верховного Суда РФ. Иначе юрист рискует "выстрелить в пустоту" или добиться противоположного, отрицательного для клиента эффекта. – Антон Сироткин, руководитель группы специальных судебных проектов, советник Юридической фирмы "ЮСТ"


Помочь узнать больше о судье сегодня может и техника: проверить, какие решения выносил судья по конкретным делам и спрогнозировать, какие аргументы лучше использовать на том или ином заседании, помогают системы анализа судебной практики – в России это помогает сделать система Caselook.

Советы профессионалов:Важно детально проанализировать свою позицию и взглянуть на проблеу в широком контексте: привести аргументы и выводы, определить, какое влияние дело может оказать на бизнес или общественность, – то есть рассматривать процесс в контексте текущей конъюнктуры и сложившейся обстановки на рынке. Это поможет привлечь на свою сторону больше сторонников и склонить, в конечном итоге, чашу весов в свою сторону. Необходимы максимальная прозрачность и открытость, максимальный охват аудитории – не только за счет традиционных СМИ, но и социальных медиа, блогов. Отлично может сработать Facebook и LinkedIn: опишите ситуацию, представьте свои доказательства и аргументы, предложите высказаться коллегам на своей странице. – Андрей Арих
Юристы и пиарщики
Юрфирмы в последние годы становятся всё более открыты журналистам, однако тут возникает очередной вопрос: кто должен взаимодействовать со СМИ: сами юристы или PR-службы компании – квалифицированные сотрудники, которые отвечают за взаимодействие со СМИ.
Если есть возможность доверить общение со СМИ профессионалам, нет смысла делать это самостоятельно – результат будет хуже, уверен Санджи Лукьянов. Но кто бы ни занимался информационной компанией, итоговое решение о том, как освещать позицию по делу, важно принимать с участием PR-службы клиента или юридической компании, от содействия которой во многом зависит и выбор правильной стратегии, и эффективность ее реализации, отмечает Антон Сироткин. "Хорошо, когда это собственная PR-служба юридической компании, "набившая руку" на содействии адвокатам в решении таких задач", – замечает Сироткин.
Екатерина Клейменова считает, что юристы могут сами от имени клиента взаимодействовать со СМИ: тогда, с одной стороны, клиент получает грамотное изложение сути дела с учетом всех возможных правовых рисков и сценарием развития, а с другой – СМИ получают доступ непосредственно к ньюсмейкерам. Сильная PR-служба может выступить координационным центром. "Идеальная модель – слаженная работа юристов и PR-службы, которые постоянно находятся во взаимодействии с журналистами. Кроме того, необходимо разработать коммуникационную стратегию и план с учетом различных вариантов развития событий, действовать на опережение", – говорит Клейменова.
Когда судебным пиаром занимается сам юрист – это прекрасно, потому что никто лучше самого представителя, вовлеченного в процесс, не знает всех подробностей и нюансов, считает Андрей Арих. Но проблема в том, что у юриста может просто не оказаться времени еще и на пиар, что скажется и на результате информационной кампании. "Любое не отвеченное письмо, звонок, не предоставленная вовремя информация могут сыграть злую шутку, поэтому я считаю, что пиаром должен заниматься профессионал – пиарщик, маркетолог или пресс-секретарь, а при необходимости оперативно подключать юриста для того, чтобы журналист мог получить информацию "из первых уст".
Важный аспект – координация действий внутри команды как с точки зрения предоставления информации, так и информационной безопасности, замечает Екатерина Клейменова. Ведь кто бы ни работал с журналистами, главное – не навредить клиенту.
Советы профессионалов:Эффективны хорошие отношения с журналистами, а также обоснованная уверенность в своей правоте. Если вы идете навстречу корреспонденту, готовящему материал, вы всегда на связи и вы оперативно готовы предоставлять всю необходимую информацию журналисту, старающемуся качественно и объективно выполнить свою работу – у вас преимущество.
Необходимо заранее понимать цель взаимодействия, источники, с которыми вы будете держать связь, а также знать, что журналистам всегда будет интересно осветить проблему с многих сторон, в том числе контактировать будут и с вашим оппонентом, что тоже необходимо учитывать. В любом случае, отучите себя от привычки оставаться "без комментариев", поскольку такая позиция может повлечь за собой непредвиденные последствия. – Андрей Князев
ПРАВО.RU: Удобное решение: можно ли повлиять на исход дела пиар-методами

Каково мнение пользователей ДМ?

Повлиять можно однозначно, другой вопрос, что результат такого влияния весьма непредсказуем, и может быть с точностью до наоборот от того, что планировали. Читал, что когда шел процесс над Васильевой, ее адвокаты нанимали пиарщиков, чтобы изменить в народе ее образ этакой чиновницы-хищницы, на образ несчастной и обманутой женщины (понятно кем), немного глуповатой и погоревшей из-за любви. Получилось ли у них это, дало ли какой-то результат? Сложно сказать.

Всем известно, что она сестра жены премьера Медведева. Родственница бывшего президента. Никто бы никогда ее не посадил хоть пиар хоть не пиар акция.

А вообще классная идея с пиар-агентством, сотрудничество с адвокатами и журналюгами