Итак, одна из самых жарких дискуссий по сложной проблеме привела к этой теме, пожалуйста, изучите текст ниже и только потом голосуйте. Будет здорово, если вы аргументируете ваш выбор.


Претензия.

Сумма иска 499 000 рублей.

История: у селлера Arl покупались банковские карты. Купленная карта была пополнена кэш-ином на 500 к., после перевода 1 к, карта была заблокирована. При звонке банк была выяснена причина - ФЗ 115 (подробнее Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.20), попросили явиться владельца карты в банк.

За 30% Arl согласился отправить дропа в банк и помочь вывести средства. Затем он начал морозиться. Имея данные, Истец проверил счет, деньги оказались украдены выводом на другие карты. Ответчик сказал, что деньги украл дроп.

Ответчик, как минимум, допустил халатность просто сообщив дропу данные. За что тогда он хотел 150 к+?

На виновность Arl указывает косвенное доказательство, ранее у него уже были кражи с карт аналогичным образом. Это и представил Истец в качестве главного доказательства.

Прямых фактов виновности Arl в краже так и не нашлось, собственно от куда же им взяться (ведь украл дроп...)?


Решение арбитра.

По сколько вынести решение опираясь на 100% факты возможным не представляется, вывод и решение будет принято на основе косвенных материалов в отношении вины Ответчика.
Я не понимаю как это, продавать карты и не отвечать за это. Я никогда не покупал карты на форумах, но покупал их в реале. Дроповод всегда отвечал за качество своего материала. Да, было один случай когда дроп своровал деньги - дроповод решил все в один день, и решил он потому, что знает, что отвечает за это своей головой.

1. Ответчик может остаться на форуме работать при внесении депозита размером не меньше 150к рублей, согласно правилам площадки. До момента внесения депозита Ответчик остается в бане.


Обжалование решения.

Тема https://darkmoney.cc/ocenka-raboty-a...7314-a-138668/

в данном арбитраже пользователь с ником кионо требовал признать меня кидалой и так как после того как он попросил меня отправить дропа и разлочить карту этот дроп украл деньги.
В решении арбитр указал что нет веских доказательств моей вины и моего участия в краже и он выносит решение на основе косвенных доводов.также сообщил что не понимает как можно торговать картами и при этом не нести за них ответственность.Считаю что данное выражение не может лечь в основу приговора так как таковы правила форума и дроп не лочил карту и не пытался украсть а сделал это после того как я по просьбе истца отправил его в банк и дал инструкции откуда что когда пришло на его карту.Не будь того лока дроп и не узнал бы о деньгах и все было норм-я ранее продавал ему карты этого дропа и претензий по поводу использования той карты не было.
Также арбитр хочет обязать меня залить депозит в размере 150к для дальнейшего пребывания на форуме а до этого момента я буду в бане
Я ситаю это тож неправильное требование арбитра так как оно обязывает меня внести депозит а тут я как понимаю депозит дело добровольное и он обязателен только для сервисов торгующих чем то.если бы у меня были денги я мож и залил бы депозит но я не всегда торгую картами и если захочу торговать то считаю что для этого не депозит главное а нужный поток дропов-которого у меня нет-у меня нет пока возможности открыть сервис как того требует аудиА6
Как видно из всей логики то кионо требует признать меня кидалой и дал для этого какие то доказательства и тех его доказатестл получается не хватило чтоб удовлетворить его иск а значит получается не доказано то в чем меня обвиняли и следовательно я никак не должен быть как то ущемлен
Прошу пересмотреть решение по этому арбитражу коллегией из 3 арбитров.Прошу арбитра федотова участвовать в этой коллегии.Заранее отвод крейдеру так как он тут заинтересованное лицо.


Суть проблемы.

Вопрос сложный, выношу его на обсуждение. Итак, дроп ворует деньги при вытаскивании, ответственность не оговорена, как должен поступать Арбитр?

- Дроп/дроповод/селлер - одна команда и в этом случае продавец отвечает своими финансами, он же берет себе большие деньги, за воздух что ли?!

- Оправдательное решение с применением санкций общего характера в отношение продавца, вплоть до требования покинуть форум/закрыть тему, либо внести депозит. Чтобы понимали, что просто так кинуть все равно не удасться, не признают виновным, так *****. Подобное решение и принял Арбитр.

- Доказательств нет, а значит нет и вины (самый верный с точки зрения правосудия путь). Отказывать в иске, освободить продавцов от отвественности за дропов. На этом настаивает Федотов.