Ну и задачу вы мне задали...
Итак, есть 2 версии.

1. Версия истца. Ответчик заказал пробить номер карты и кодовое слово по ФИО. Истец эту информацию ему предоставил. То, что номер карты оказался не тот, - не его проблема, поскольку заказчик, имея на руках номер нужной ему карты не сообщил его исполнителю. Как заявляет истец, предоставленный им ответчику номер карты соответствует ФИО, указанным заказчиком, кодовое слово работает. На этом основании он просит выплатить ему деньги из гаранта.

По его версии, умысел заказчика состоит в следующем. У заказчика изначально был номер именно той карты, информацию по которой он пробил. Получив эту информацию, заказчик позвонил в банк, понял, что на карте нет денег, и, чтобы не платить деньги истцу придумал историю про то, что у него на руках есть другой номер карты. То, что из предоставленной ответчиком записи видно, что кодовое слово заблокировано, истец объясняет тем, что ответчик сам это слово заблокировал, чтобы дело выглядело так, что истец предоставил неправильное кодовое слово.

2. Версия ответчика. Он заказал пробив номера карты и кодового слова по ФИО, исполнитель (истец) предоставил номер и кодовое. Однако, номер карты не совпал с номером, имеющимся у него на руках (последние цифры другие). К той карте, номер которой предоставил истец, кодовое слово, не подходит.

По версии ответчика, умысел истца состоит в том, что тот либо вообще не имея источников получения подобной информации, либо имея источник, предоставляющий некорректную информацию, хочет заработать деньги, не выполнив требующуюся работу.

Аргументы сторон:

Версия истца не подтверждается ничем, кроме его догадок. Нет никакого подтверждения тому, что кодовое слово ранее работало, а потом перестало именно по вине ответчика. Выяснить, когда конкретно отключилось кодовое слово и работало ли оно ранее не представляется возможным. Единственное, что может косвенно свидетельствовать в пользу данной версии, - это то, что первоначально ответчик вообще отрицал, что предоставленная истцом карта принадлежит указанному им человеку, а в итоге выяснилось, что все же принадлежит. Но такое расхождение можно объяснить тем, что, судя по записи, операционист, действительно, с большим трудом находит данную карту. Поэтому, возможно, при первом прозвоне ответчиком операционист данную карту и не нашел.

Версия ответчика подтверждается записью звонка в связной. Из нее видно, что кодовое слово не подходит. Операционист говорит, что оно было заблокировано. Но выяснить, было ли оно ранее таким, которое указал истец, не представляется возможным.

Таким образом, с доказательствами у ответчика дела обстоят пока гораздо лучше. Часа весов склоняется в его сторону.
Версия истца тоже выглядит вполне логично, но с доказательствами плохо. Подожду пока. Вдруг истец родит что-нибудь. А потом приму решение.

Федотов. Если на человека оформлено 2 карты ,соответственно при входе в онлайн банк это все отображается ,и не важно по какой карте ты зашел главное иметь доступ к телефону ! Я ни чего не придумывал и мне это не за чем ! Я могу доказать что на карте до сих пор лежат деньги.И мне не зачем,да и мне не нужна эта беспонтовая перебранка разбирательства и т.д! Если он сделал свою работу я бы выплатил деньги,я не малолетка и не алчная сволочь ,20к это не большие деньги . Но я плачу за достоверную инфу ! Прошу дать истцу сутки на предоставление доказательств .

Хорошо. Даю истцу сутки (до конца завтрашнего дня) на предоставление доказательств, каким либо образом подтверждающих нечестность ответчика. Именно доказательств, а не догадок. Все, что Вы мне прислали в ЛС - это именно догадки, ничем не подтвержденные построения. А верить на слово у меня нет оснований ни одной из сторон. У кого доказательств больше, тот и выиграет дело.

Кстати, истец, пока заказчик был в пути, я вам предлагал сделать свою запись переговоров со связным. Вы отказались, а теперь обвиняете ответчика, дескать, кодовое заблокировал он сам.

да все ясно. из записи даже понятно что я прав. тут два варианта или он тебе чтото предложил или вы просто не силах понять и разобрать это дело.прошу принять участие в данном деле Night Flight если и он все воспримит в данном виде, то пускай я буду не прав по вашему! и этот мудило получит что он хочет.
р.c отнеситсь и вы Федотов и Night Flight со всем пониманием к делу. и выносите окончательное решение! мне уже по*** на деньгм пусть у этой гниды они поперек глодки станут если я не прав!

Истец, Вы можете себя бить кулаком в грудь сколько душе угодно. Но у меня работа такая - верить только фактам. И я Вам объяснял уже, почему я склоняюсь к вынесению решения в пользу ответчика. Ваши построения выглядят логично, если б не одно большое НО. Никакими доказательствами они не подкреплены. Версия ответчика, не будучи ничем логичнее Вашей, такими доказательствами подкреплена. Ну вот и назовите мне хоть одну причину, по которой я должен наплевать на доказательства ответчика и принять Вашу версию? Причем учитывайте, что мотив надуть друг друга у вас у обоих может быть. Так что мне не остается ничего другого, кроме как принять позицию той стороны, у которой больше доказательств.

Получил от истца ЛС следующего содержания:

"я вам ( Тебе) таких записей сомгу 1000 предоставить если у меня будет интерес! из записи дебилу понятно что правда на моей стороне. из этих слов я понимаю что теперь не могу ни на что расчитывать.
п.c ***вый ты арбитр Федотов ***вый! все факты на лицо а ты меня в мудаках оставил. ****** с табой ты ведь тут главный и пусть будет по твоему.(такое сраное дело а ты даже не смог его разобрать и выевить ****абола, да и ****** с табой) мое мнение что ты не заслуживаеш данной должности! или ты продажный или х.з чтоб не обиделся, не охото обьяснять.
больше чем уверен что ты повелся на ихней разговор из записи!(думаю понял о чем я). и повторяюсь что я этому мудиле предоставил правельную инфу!а он из тебя мудака сделал чтоб получить бабки! да ****** с вами, в жизни все вернется каждому!"

Особо порадовал стиль и орфография.
Вот мне непонятно, чем такие люди думают и что у них вместо мозгов. Ну не нравится тебе решение арбитра - есть установленный порядок обжалования. Зачем опускаться до оскорблений в адрес арбитра, тем самым, действуя себе же во вред? Во истину, глупость людская границ не знает.

В общем, так. Поскольку очевидно, что никаких дополнительных доказательств истец предъявлять не собирается, решение принимается досрочно.

1. Вернуть ответчику 20к из гаранта за вычетом процента за услуги гаранта.
2. Забанить истца и его технический профиль за оскорбление арбитра.