Лука, вот ты даже сам иронизируешь на эту тему, а почему не хочешь отстранить Федотова от дебетовых арбитражей, хотя бы в качестве эксперимента?!
Комизм ситуации в том, что Федотов старается действовать согласно зафиксированным правилам (им же написанным), для него Ответчик не виноват, пока его вина однозначно не доказана. Очень справедливый подход, к которому не плохо присмотреться нашим судам, где мнение прокурора всегда верное (вы же предполагаете что прокурор может врать!?), а подсудимых можно и не слушать, они же преступники, где все спорные моменты толкаются не в пользу подсудимого.
Другое дело, что доказать на 100% в онлайне что-то очень сложно, нету тут полноценного расследования, способного собрать и проанализировать все нюансы, нету адвоката, способного грамотно представить позицию. А кидале наоборот просто опровергать все обвинения. Да и правила хороши лишь пока они не идут в разрез со справедливостью и здравым смыслом.
Комизм ситуации в том, что Федотов старается действовать согласно зафиксированным правилам (им же написанным), для него Ответчик не виноват, пока его вина однозначно не доказана. Очень справедливый подход, к которому не плохо присмотреться нашим судам,
Раз все отошли от сабжа, вставлю свои пять копеек.
С высказыванием согласен на 70%, и вот почему:
1. Федотов явно перегибает палку.
2. Тем не менее, ответчик в 90% случаев виноват, либо косвенно виноват.
3. Федотов не банит до конца разбирательства, за это время ответчик, виновный ответчик - может кинуть еще N-ное кол-во пользователей.
4. После арбитража с 5maks5, на корню потеряно доверие к Федотову как арбитру. Если(тьфу тьфу тьфу) вдруг мне(в качестве истца) потребуются услуги арбитра и будет назначен федотов, я, по возможности ссылаясь на крайне неудовлетворительные действия обсуждаемого буду настаивать на отводе.
5. Отличный подход у Я готов. Баним => не виновен -> отпускаем. Виновен->оставляем в бане. Подозреваемых в преступлениях не оставляют же на свободе. Так и тут нужна практика подобная.
Комизм ситуации в том, что Федотов старается действовать согласно зафиксированным правилам (им же написанным), для него Ответчик не виноват, пока его вина однозначно не доказана. Очень справедливый подход, к которому не плохо присмотреться нашим судам, где мнение прокурора всегда верное (вы же предполагаете что прокурор может врать!?), а подсудимых можно и не слушать, они же преступники, где все спорные моменты толкаются не в пользу подсудимого.
Другое дело, что доказать на 100% в онлайне что-то очень сложно, нету тут полноценного расследования, способного собрать и проанализировать все нюансы, нету адвоката, способного грамотно представить позицию. А кидале наоборот просто опровергать все обвинения. Да и правила хороши лишь пока они не идут в разрез со справедливостью и здравым смыслом.
Не совсем так. Здесь не будет прокурора, т.к. сделку оспаривает непосредственный участник этой сделки. Этот случай больше относится к арбитражным судам. Где один участник сделки обжалует действия другого участника сделки. А Федотов как и здесь выполняет роль судьи. И вот когда судья ещё до ознакомления с материалами дела, с позициями сторон, доказательствами и т.п. начинает просто уничтажать любые доводы истца. А за ответчика приводить возможные варианты и выдумывать доказательства. Вот такой пример более похож на арбитраж Федотова на ДМ.
Есть Федотов и есть здравый смысл.
Я опущу пока все объективные доводы в пользу его некомпетентности, но тупо когда Федотову крутят у виска пять адекватных, образованных форумчан с репутацией, которые знают сегмент, зарабатывают неплохие деньги, которые преуспели в отношениях с партнёрами и в бизнесе, это о чём то должно же говорить? И так в каждом втором деле. Эти пятеро не адвокаты, не троли, они не имеют финансового интереса, они просто не могут пройти мимо вопиющей несправедливости. Ну неужели не пора задуматься, что не эти пятеро дол6оeбы?
Они оба работают с одним сервером с базой данных, этот сервер расположен в Панаме. У панамца были проблемы, потому не работали обе версии.
Вот ты это расскажи тем, кто в ветке про ответственность за контакты, настаивает на том что вериф в ЛС это важно.
а на вопрос, когда форум будет лежать, как проводить сделки без верифа, ведь согласно подписи, не было верифа, ответственности не несу?
Вот они советуют, если лежит форум, то нужно сделать вериф а торе, объясни это тем кастрюлеголовым.
Комментарий