У Кридера есть подпись, у Амти вроде не в паблике контакты даже, у тебя , Латте, тоже не видать жабы в профиле
Но в общих чертах позицию Латте я разделяю насчет дебилов , коих большинство кругом везде
Но не думаю что там в этом деле кидок умышленный

Лука, голосование не может работать, потому что большинство голосующих это школьники, будущие кидалы и другие ассоциальные личности, или ты считаешь, что мнение Нескафе, купившего ак за 27к такой же балл, как моё мнение, например? И если Нескафе будет 50, а нас 10, то будем жить по правилам Нескафе? С чего бы это?

Вопрос весьма серьёзный, не мы придумали эти нормы, по ним живёт весь андеграунд уже давным давно.

Так у него 5-6 контактов с его же слов.
Можно было и предупредить. Ему даже выгодно было предупредить проверенного заливалу если работать продолжать планирует, видимо не планировал просто

Сам попадал под взлом ПК в ноябре, и к счастью, только потерял свои деньги с битков и яд кошелька, всего порядка 70к, никого кинуть с контактов не успели.

Может по обналу дело так и обстоит - стоят у всех компы на линукс, на которых ничего кроме браузера нет и комп выбрасывается на помойку после пары десятков черных операций - у многих других я думаю это не так.

Для разных дел приходится (я говорю лично про себя), покупать сканы и тд, их скачивать, и где то могут подсунуть трояна и прочую херню. Я не спец в ПК, поэтому не знаю нюансов как меня тогда взломали и как это дело вообще проворачивается.

К примеру:
Взломали контакт, написали на него со второго акка - давай поменяем 5кк на обмен в битки. Да принял оплату, ок.
И все - получается, должен 5кк за взломанную жабу?- Бред.

У обнал сервисов контакты вообще нигде не засвечены, а у паблик сервисов - все на виду, ломай не хочу. Грубо говоря

Конкретно за этот случай не скажу, тут возможен и реальный кидок со стороны Фаррела, но если написано подтверждать в ЛС - то хотя бы крупные сделки надо подтверждать в ЛС или как то авторизоваться, это чисто даже в интересах клиентов.

В общем то нужен какой то индивидуальный подход.
Если пришел вдруг на взломанную жабу неизвестный и перевел пару мультов - не похоже на правду.
Если человек общался как раньше и старого клиента наебал, то значит наебал, а не взломали

Тут так то все публичные сервисы, кроме обнала.

PS. Если меня б не взламывали, даже не впрягся бы в тему

Передайте мне Арбитраж.
Я одного научу отвечать за свои контакты, а второго научу ответственно относится к проведении сделок.
Cpать я честно говоря хотел, кто и чем занят: у кого сколько окон открыто, и у кого сколько клиентов в Макдональдсе.
Все равны.

Один потеряет акк с сервисом, другой деньги.
Все уже наказаны. Вопрос тут уже идет о том, а справедливо ли это.

Вопрос тут идет о том, волну чего породит это решение. Иди кидков от сервисов или норматива подтверждения в ЛС ДМ для всех.

Только не это! Это ж повесится можно будет постоянно кому-то что-то подтверждать в лс. С гарантом-то геморно, но там хоть не так часто это делать приходится.

Господа, все же речь идет о разных вещах.

"Не несу финансовую ответственность за сделки неподтвержденные в лс форума" - это условие, которое освобождает от фин.ответственности в случае форс-мажора: взлома контакта.

Форс-мажор - это стандартная норма договорного права, подразумевающая действия непреодолимой силы не зависящие от воли сторон.
Другое дело: умышленное неисполнение обязательств и, тем более, умышленный кидок.

Умышленный кидок по определению не может быть форс-мажором, а значит никакие оговорки не могут снимать ответственности за него.

Что касается данного арбитража, то в нем не доказан ни факт кидка, ни факт взлома.
Однако, решение арбитра Creader обоснованно тем, что взломанный контакт, во-первых, был актуален в рабочей теме, а, во-вторых, ответчик не предпринял должных мер по оповещению истца (а он один был заливщиком на этом контакте).

С такой позиции, решение арбитра справедливо и обоснованно.

Практика двойного подтверждения сделки есть в самом Гарант-сервисе, и это разумная мера безопасности.

Если к ней прибегают сервисы и селлеры, то это не менее разумно.
Никто не должен нести ответственность за форс-мажор.

Если условие двойного подтверждения сделать обязательным для всех сервисов и селлеров площадки, то это повысит безопасность сделок.

Конечно это вызовет ряд неудобств, но, во-первых, ничто не мешает вам отказаться от данного правила площадки, сделав соответствующую оговорку с другой стороной.

А, во-вторых, это правило можно сделать обязательным только по сделкам от 100к, что бы не усложнять работу небольшим сервисам и селлерам.

Могу сказать одно, подпись я могу редактировать когда хочу, и не факт, что там было указано в момент сделки, рисовать сейчас уже можно много и упорно, но тот факт что в подписи была именно эта подпись сомнителен (все сделки подтверждать через ЛС), т.к. по БД форума подпись ни как не логируется, по крайне мере по дефолту, следовательно данную информацию нужно было указывать в теме, т.к. в явном виде этого не было сделано, ответчик должен уплатить претензию, т.к. теперь да-же он сам доказать ни чего не сможет. А то что взломали, то это проблема чисто ответчика, и он должен оплатить, как многие другие которых взламывают в мире WWW. Ведь когда деньги воруют, там кто-то страдает ))) Как говорится против лома нет приема, если нет другого лома... Как то так.

Я вынесу завтра на обсуждение. Надо все таки определиться и в правилах четко зафиксировать. Интересует мнение участников рынка, сервисов и клиентов.

Для меня было очевидно, что если написано и не подтвердил, ответственности нет, если нет доказательств, что это умышленный кидок. Но вижу, эту позицию сложно назвать популярной.

Если этого правила не будет - начнется ****eц. Взломали жабу менялы. Сами же стукнули ему, не обломались, залили в кэшин наличку, равную депозиту менялы, и дали фейковому меняле кошелек бтц. Потом блек, бан, распил депозита. Схема еще лучше для кидал.


Сами посудите. Сейчас, хотя-бы, заставив клиентов совершать одно (причем совсем несложное) телодвижение - есть шанс защититься от этих махинаций, то в схеме которую описал я - спасения нет вообще.

Ну вот как ты себе представляешь доказательство умысла?
У следаков-то не всегда это получается, а тут виртуальные взаимоотношения.

Вот представь, ввели правило это по обязательной отписке в лс, мне надо купить книжек под работу, я раз отписался, два отписался, на пятый раз просто забил на это, т.к. я и так человек предоплату на свой страх и риск отправляю. А он мне такой - меня ломанули, ты денег не мне выслал, подтверждения по лс не было, я тебе ничо не должен. А болванки мне где-то брать продолжать надо, а то у меня биз встанет!