Арбитр должен разделять правильные вещи от неправильных, отличать так сказать "добро от зла", и естественно на место Арбитра должны ставится люди, у которых хорошо развита логика, который дружит с математикой (2+2=5), и может связать все события из материалов дел, найти в них извилину и определить ответственность каждого из участников Арбитража. И вынести решение.
Возмем Арбитраж Бербатова - в корне ситуация очень похожа с ситуацией с Унлокедменом, но там я определил ответственность Ответчика как полную, а здесь частичную. На первый взгляд может показаться, что я сам себе противоречу, да. Но об этом напишут только не далекие люди, и будут причем на этом настаивать. Потому что эти нидалекие люди Арбитраж не разбирали, логов не видели, со сторонами не общались - но при этом они делают заключительные выводы и обвиняют Арбитра в расторопности или еще в чем. Суть ясна, да?
К сожалению написать правила под каждую ситуацию НЕ ВОЗМОЖНО. иначе были бы просто правила, а Арбитраж разбирал бы не Арбитр а например чувак под статусом "Проверяющий", которому просто нужно сверить достоверность данных и выести решение на основе правил. НО ситуации бывают разные, и каждый Арбитраж сам по себе уникален, и в нем приоритет уже берут не правила, а концепция правильного мышления.
Я сам не знаю что я пишу на самом деле, читаю просто про шизофреников книгу, походу сам же им и становлюсь.
Возмем Арбитраж Бербатова - в корне ситуация очень похожа с ситуацией с Унлокедменом, но там я определил ответственность Ответчика как полную, а здесь частичную. На первый взгляд может показаться, что я сам себе противоречу, да. Но об этом напишут только не далекие люди, и будут причем на этом настаивать. Потому что эти нидалекие люди Арбитраж не разбирали, логов не видели, со сторонами не общались - но при этом они делают заключительные выводы и обвиняют Арбитра в расторопности или еще в чем. Суть ясна, да?
К сожалению написать правила под каждую ситуацию НЕ ВОЗМОЖНО. иначе были бы просто правила, а Арбитраж разбирал бы не Арбитр а например чувак под статусом "Проверяющий", которому просто нужно сверить достоверность данных и выести решение на основе правил. НО ситуации бывают разные, и каждый Арбитраж сам по себе уникален, и в нем приоритет уже берут не правила, а концепция правильного мышления.
Я сам не знаю что я пишу на самом деле, читаю просто про шизофреников книгу, походу сам же им и становлюсь.
Комментарий