Пока ждем, что cagy ответит техподдержка.

Исходя из того, что претензии по сути три - это: сканы из паблика / юзанные сканы / качественно не пройдут проверку.

Поставил задачу проверить все 3 пункта.

1. Регистрация аккаутов на данные из сканов.
Цель: юзаны или нет.
2. Провести верификацию.предоставив тех поддержке оригиналы сканов.
Цель: проверить пригодность качества для верификации.
3. Проверить любыми возможными методами материал на паблик.


1. Проведена регистрация рандомно на 4 аккаунта из упомянутых истцом.
По трём из них были блоки.

Пример на сканы Пахомова.
Истец предоставил на проверку данные с почтой [email protected]
Я повторно провёл регистрацию на новую почту.
Действительно, через несколько часов аккаунт ушёл в блок.
После длительного общения с тех поддержкой Skrill удалось выяснить что ранее аккаунт был зарегистрирован на почту [email protected] (Хацкеры вероятно оценят такой прокол от тех поддержки)

- Истец считает что данные предоставлены юзанные.
- Ответчик полагает, что истец первоначально провёл регистрацию, а потом повторную, которая конечно уйдёт в блок и предоставил именно такие аккаунты для проверки.

Весомость аргументов равная.

Однако!
При проверке аккаунта зарегестрированного на сканы Бурдаевой блока не последовало.
Истцу был задан вопрос по этому поводу.
Ответ получен буквальный "ошибся с написанием пола".
Ок. Но тогда и предыдущий, кто регистрировал тоже ошибся с полом? о_О

2. Проведена проверка качества материала на аккаунте Бурдаевой.
Во избежании упрёка от Ответчика в моём сговоре с Истцом, предоставил ему лично загрузить сканы на верификацию.
Дал ему доступ к зарегистрированному мной аккаунту и контролировал весь процесс дабы исключить повторную отправку например отрисовок улучшенного качества в случае отказа ЭПС.
К сожалению верификация попала на новогодние праздники и лишь после них в рабочие дни наконец-то пришёл результат.
Сканы признаны пригодными. Аккаунт полностью верифицирован.
Более того, ответчик так же внёс на счёт аккаунта 5 $ (необходимое пополнение при верификации).

Заявление Истца о плохом качестве материала не нашло подтверждения.
Ответчик, под контролем, доказал фактом, что сканы соответствуют заявленным требованиям.

3. В силу того, что я являюсь модератором на одном из дружественных форумов, по разделу документов в том числе, мне на днях поступили на проверку от нового продавца (без профилей на других бордах) комплекты со схожими названиями и номерами близкими к тем, что упоминал Истец.
Ответчик подтвердил, что комплекты принадлежали ему и смог точно указать кому их ранее продал.
После контрольных вопросов новоявленному продавцу - он больше не объявляется и проверку не прошёл.
С данным фактом арбитр мною ознакомлен.

Считаю подозрения Истца о том, что Ответчик торгует юзанным пабликом опровергнуты с достаточной степенью вероятности.

P.S. Экспертное мнение является лишь объективной оценкой и не может считаться решением по арбитражу.

Полностью верифицированный аккаунт на имя Бурдаевой, готов передать Истцу методом смены почты на любую, которую он предоставит (мне в ЛС).

Ответчик отказался от возмещения своих расходов на верификацию аккаунта в сумме 5$ и дал согласие на безвозмездную передачу Истцу.

Уважаемый Арбитр! Прошу Вас попросить истца: "не лить ересь и грязь вырванную из контекста" в рабочей теме.
Для этого и создан арбитраж.
Читать его "надуманные" высказывания в свой адрес не особо положительно сказываются на работе в целом!

Cagy
Я правильно понял что Ваш ответ основан только на Бурдаевой?
Даже если у Вас Бурдаева зашла - то остальные 3 ведь не зашли.
Я допускаю что из 20+ комплектов, присланных мне вместо обещанных денег, действительно штуки 4-5 может быть чудом и зашли. Ну а как быть с моим временем?
Ответчик мне с матами и угрозами присылает 24 комплекта. Я регаю первые несколько штук, и они все юзанные, о чем мне говорит скрилл.
Я пишу ответчику - он меня посылает.
Какой смысл регистрировать комплекты дальше?
1 из 4 у Вас зашел. Т.е. 25%

Cagy, вот скажите, какой смысл в этой проверке, если Вам скрилл не сказал дату первичной регистрации [email protected] ?
Так можно по каждому комплекту сказать что я всех из зарегал по 2 раза и прислал логины от тех, которые регистрировал повторно.
И вы скажете "аргументы равносильны".
Я точно знаю что email "[email protected]" регистрировали до меня.
Но чтобы это доказать, нужно спросить первичную дату регистрации. И сопоставить её с датой продажи комплектов, с датой переписки с ответчиком в Телеграмме, датой арбитража и т.д.
Без этой информации - весь Ваш арбитраж - пустая трата времени для всех участников.

Именно то, что ЭПС не даст дату первичной регистрации и делает ваши взаимные аргументы равными.
Если бы они сообщали и указали дату ранее вашей сделки, то и вопросов бы вообще не возникло по решению.
Нужно понимать что в арбитраже исходят исключительно из тех фактов, которые подтверждены.

Вы указали что точно знаете о том, что [email protected] регистрировали до Вас.
Откуда точность? Что Вам известно об этой почте?

Что ему известно? Человек пишет что все использованное ранее.
По факту доказывается обратное.
Человек даже и не регистрировал толком не чего....
Зато всеми способами засоряет мне рабочую ветку.
Вырванными из контекста фразами.
Необоснованно называя до решения арбитража "мошенником"
Бл.дина!

Мне достоверно известно, что я вижу эту почту первый раз.

Я это прекрасно понимаю. Именно на то что скрилл не скажет дату первично регистрации и рассчитывал кидала, когда говорил мне "Пиши в арбитраж".
В таком случае предлагаю этот арбитраж заканчивать. Смысла в нем никакого нет. Кидалово состоялось успешно.


Тут - без комментариев...

Вся эта история с твоим появлением с левой телеги,покупкой, проверкой. Изначально порадила сомнения в достоверности твоих слов....
Твои действия, твое отношение сподвигнули писать тебе про "Арбитраж"
Искать форточки сейчас ввиде "расчитаывал кидала" знаешь не к лицу это все....
Твои гемморрой я уже увидел как ты рот свои раскрыл....
И на заднем приводе ползти не надо отсюда.

Долго думал над решением, как бы аргументы здесь есть и в ту и в другую сторону, качать ситуацию можно и туда, и сюда. Я изучил торговую ветку Ответчика, увидел ряд положительных отзывов как по скриллу, так и по документам для других ЭПС. В ходе данного Арбитража благодаря моему эксперту cagy также не было однозначно доказано вины Ответчика. Поэтому в Иске принято решение отказать.

ЗАКРЫТО!