1 Ты написала Оффелии, что все претензии решены и закрыты.

Дальше продолжать бессмысленно. Все-таки похоже придется тему пилить...
Да, и я не говорил, что ты просила Оффелию разбанить кидка. Ты ее ввела в заблуждение, результатом которого стал разбан. Понимаешь игру слов?

Напомню, я тебя предупреждал, что тебе со мной лучше не спорить, не вывезешь. А вопрос был адресован твоему работодателю(сюзерену). Или ты пытаешься зафлудить, чтоб мое сообщение/вопрос потерялись?

Вы пытаетесь белое выдать за черное, но результат известен.

Т.е. ты отрицаешь, что написала Оффелии, что все вопросы и претензии кидалой были решены?
Только давай четкий ответ, ДА или НЕТ. Без черно-белого.

Что из двух вы не можете? Найти скрин или прочитать его?

Я жду ответ от тебя. Но ты видимо на очень простой ответ, за себя, ответить не можешь. Проще написать про черное и белое, про скрин. Но не ответить ДА или НЕТ! По причине, как не ответь, прилетает попадалово... Но ошибки признавать мы не умеем. А стоит признать, и тема исчерпана. И открываются дороги для реабилитации.
Закончили. Буду учиться картинки в тему вставлять.

Че то ваши обсуждения не как не помогают моей проверке.

Я пока из косяков вижу только участие в срачах. Но это вполне безобидное ДМовское развлечение. Будут доказательства ее непорядочности - вылетит из помощниц арбитра.

Злой умысел кто-то доказал?

Да какие терки. Это же только в плюс, ты видишь с одной строны, я с другой. Я не ссу тебе говорить что я вижу по другому.
Я рад конечно, но я и забыл уже кого и когда
Но есть же сомнения?)))

Как можно доказать злой умысел? Финансово? Но это кидок тогда. А умысел это другое и как любое косвенное доказательство его можно трактовать и взат и фперет и в хвост и в гриву, а можно вообще не брать во внимание

Речь не о злом умысле. Речь о нулевой профпригодности. Обращается в телегу чудо, говорит, что по арбитражу все вопросы решены. Она вместо того, чтоб самой проверить, бежит к Оффелии и утверждает, что ВСЕ проблемы забаненный персонаж решил. Вместо того, чтоб открыть раздел арбитраж и самой посмотреть. Или зайти в профиль забаненного и посмотреть арбитражи. Т.е. она считает, что за нее работу должна делать Оффелия. А она такая, не при делах. Т.е. получается, что Оффелия должна проверять работу модераторов, арбитров и при этом быть еще гарантом.

Что касается Соптона, когда терки начались, он открытым текстом ей сказал, проверь скрины, рисованные они или нет. Она начала требовать БАН людей, которые якобы имели отношение, вскрытие личек и т.д.

Никто про умысел не говорит. С Соптоном умысел был, очистить местечко в АГ себе. Во втором случае никакого умысла не было, была полная неспособность проверить что-либо. Хотя поиском по форуму она пользоваться умеет лучше всех нас вместе взятых. А скорость, быстрее Кинжала.
Я пока учусь картинки вставлять в тему, чтоб нормально читались, научусь, запилю тему. И все по пунктикам разлажу. Но к сожалению это будет иметь последствия и для Вас. Вы же Сюзерен ее. Не, Лука внимание не обратит. А пользователи обратят внимание, кого Арбитр Федотов держит в помощниках, видимо у него такая же компетенция. Ты за площадку радеешь? Как думаешь, это пойдет на пользу площадке?

А по поводу вопроса о злом умысле, господин Федотов, не ожидал от ВАС... Т.е. Арбитр(а в нашем случае судья) Может разбирать дела не имея при этом понимания предмета? Ну подумаешь, ошибся Арбитр, он же не со злого умысла. Подумаешь, забанили не виновного, а виновного разбанили, чтоб он еще раз кинул. Это же не со злого умысла...
Вот бы Вам в жизни попался такой судья.

И самое главное, что Мика не признает свою ошибку. Она всю вину сваливает в случае с Соптоном на Луку И Оффелию. В случае с кидалой на Оффелию. То, что она не проверила, то что она ввела в заблуждение Оффелию.
А стоило ей признаться, извиниться, и никто против нее не смог бы качать. А она встала бы на путь исправления. Ошибки надо уметь признавать.

Ну вообще арбитр может разбирать дела, не имея представления о предмете. В судебное разбирательство для этого привлекаются эксперты, которые отвечают на вопросы судьи.
А вопрос умысла в доказательственном праве вообще очень непростой... Вот, к примеру, на заводе есть четкая инструкция по запуску какого-нибудь технологического процесса. Есть ответственный сотрудник, который эту инструкцию должен знать на зубок. А он берёт и не выполняет важный пункт, в итоге происходит взрыв, гибнут люди. Есть здесь умысел или нет? А если предположить, что инструкции нет?

Что же касается судебных ошибок или ошибок модераторов, то да, они могут быть. Поэтому важно, чтоб четко работал механизм обжалования их решений. И надо обращать внимания, насколько часто то или иное должностное лицо допускает подобные ошибки. Поскольку если это происходит часто, то возникают мысли о преступном умысле.

Что касается Мики, вы изложили свою точку зрения. У Мики, естественно, точка зрения своя. Арбитража по данному поводу не было. Я не могу дать комментарии или сформулировать свое мнение, поскольку не изучал ситуацию. А арбитража по этому поводу, вроде, вообще не было.

Вовремя зашёл
Старый, добрый Darkmoney.cc

Т.е. не проверив никакой информации, Мика вводит в заблуждение Оффелию, сообщив ей, что все претензии решены, Оффелия соответственно разбанивает кидалу, это по мнению господина Арбитра Федотова нормально. Хорошо, я Вас услышал.

К Мике обращается кидала в телеге. И сообщает, что претензии решены. Мика не проверяя, идет к Оффелии, ввиду отсутствия Сюзерена, сообщает ей, что все претензии решены. Оффелия разбанивает кидалу. Не кажется ли Вам господин Федотов, что это блестящая работа ответственного сотрудника? Которого Вы защищаете.

Завод - DarkMoney
Инструкция - проверять информацию
Ответственный сотрудник - sweetMika7

Инструкция не выполнена, есть пострадавшие, есть последствия.

Халатность очевидна, а наличие/отсутствие умысла, не снимает ответственности с должностного лица.