Это смешно, сначала вендоры делают закладки в EFI, а потом говорят типа их пофиксили ;D

Простите, а кто сказал компаниям Microsoft, Intel, Qualcomm и AMD что пользователи им доверяют? Они кто? Они предоставили исходный код своего продукта для публичного аудита? Они предоставили конечным пользователям простой открытый инструмент для контроля их действий? В общем новость нужно читать так:
Microsoft в содружестве с компаниями Intel, Qualcomm и AMD придумали новый способ контроля пользователей и просовывают его пользователям как новую суперзащиту.

Это их продукт и скорее всего они как-то смогли договориться с властями, что значит им плевать на наше мнение

Ну то что им плевать на наше мнение это однозначно. Правда из этого следует что нам в общем-то на их мнение тоже плевать. А касательно договоренности с властями, то это и не нужно. Собственно сама разработка это и есть то что они продадут властям когда властям это понадобится.

Суть в том что Microsoft в содружестве с компаниями Intel, Qualcomm и AMD это большая часть рынка, но уже далеко не весь рынок. Уже есть альтернативные производители и главное есть альтернативные производства. Так что с этой точки зрения ребята уже проиграли. Если указанная разработка это не пустая утка и не просьба к власть придержащим "накажите остальных, а мы будем послушными", то это выстрел в ногу. Впрочем это уже всяко выстрел в ногу и от нюансов зависит только на сколько сильно будет ранение. Мне это предложение кажется сильно похожим на предложение крупнейших производителей пленочных фотоаппаратов с просьбой у власть придержащих запретить разработку цифровых фотоаппаратов. Такого предложения в истории конечно не было, но если бы оно было, то выглядело бы как минимум так-же по идиотски.

Система работает не так. Думаете Дуров, Форд, Маск, Гейтс и Возняк это великие гении? Отнюдь. Нет конечно, они не бессталанны, но и не гении. Они просто вовремя и правильно вошли в систему со своей идеей не противореча общесистемной тенденции. Они каждый в своё время предложил системе власти то что системе в данный момент было нужно для реализации своих планов. И на плаву они будут ровно столько сколько это будет нужно системе власти. Вместо них могли быть какие-нить Петров, Баширов, Нураями, Тойода и Смит. Но в нужный момент попались именно эти с их хорошими идеями и все решилось в их пользу.

Система видит новую тенденцию и мобилизует ресурс в развитие тенденции распределяя его между несколькими направлениями. Эта тенденция не обязательно станет доминантной и если она таковой не становится то её перестают развивать. Так-же могут убрать развитие тенденции если она перестает отвечать планам системы власти даже если тенденция в любом случае станет доминантной. Всему своё место и время.

Так-же я немного погорячился сказав выше что любой может стать выбором системы власти. Это не совсем так. Например мало кто знает что прадедушка Билла Гейтса был мэром и сенатором, дедушка — вице-президентом Национального банка. Билл Гейтс III родился в Сиэтле (штат Вашингтон), в семье корпоративного адвоката Уильяма Генри Гейтса II и члена совета директоров First Interstate Bank, Pacific Northwest Bell и национального совета USWest, United Way Мэри Максвелл Гейтс. Ну скажем так, не совсем простой мальчик из гаража. С другой стороны наличие родовитости еще совсем не значит что выберут именно тебя. Есть масса людей с очень именитыми фамилиями которые так и не смогли продвинуться выше средней руки клерка не взирая на фамилии типа Родшильд или Барух.

В этом отношении очень показательной является история компании Эппл. Они красиво и эффектно вошли на рынок персональных компьютеров. Да они сели на великолепную тенденцию. На момент когда Эппл стал производить ПК, производством компьютеров в мире занималось множество компаний. Включая такие именитые и богатые как Ксерокс, Hewlett-Packard и IBM. Казалось бы что может малюсенькая гаражная компания против таких гигантов? Оказалось может. Можно конечно ссылаться на великий талант Стива Джобса, Рональда Уэйна и Стива Возняка, но если внимательно посмотреть на историю компании без розовых соплей, то станет понятно что на начальном этапе Эппл тянули за уши ну просто всеми силами. Казалось бы на хрена? Все просто. Тенденция была, а реализаторов не нашлось. Гиганты не взирая на предложение очень скептически отнеслись к идее персонального компьютера. Тогда гиганты увлеклись идеей суперкомпьютеров и заниматься какими-то персоналками просто не хотели.

И на фоне такого отношения гигантов, естественно Эппл выстрелил. А когда те кто запустили Эппл (если что я не о Возняке и его сотоварищах) вдруг поняли что он начинает набирать обороты слишком быстро, появился Майкрософт со своей Виндовс, появился Intel со своей идеологией процессоров и чипсетов для ПК открытой архитектуры и триумфальное шествие Эппл было остановлено. Система всегда соблюдает баланс и не дает кому-либо влазить в зону своей компетенции. И я сейчас не про свободный рынок у которого есть невидимая рука которая чего-то там рулит. Просто когда на перспективном рынке появляется доминант, система тут-же выращивает для него сильного конкурента. И так всегда. Это просто дешевле чем устраивать борьбу с отрастившим зубы и когти доминантом. Пусть доминант борется с конкурентом, а система будет спокойно в штатном режиме помогать обоим и направлять деятельность в нужное ей русло.

Нокиа разработала смартфон. Хотя идея была и не её, самым первым смартфоном всё-таки считается IBM Simon, но именно Нокиа стала целенаправленно развивать направление. Правда Нокия пошла не в сторону тренда, а как-бы рядом с ним. В тренд пошел именно Эппл. Именно их разработка 2007-го года стала прообразом современных смартфонов. И тут-же появился Андроид. Такой весь из себя альтернативный, почти открытый и торжественно сотрудничающий со всеми производителями железа. Второй раз Эпплу крупно выстрелить уже не дали. То есть очень популярно объяснили что это не ты такой крутой, это просто тебе разрешили стать таким крутым. Будет нужно кислород перекроем в один миг.

Если смотреть на ситуацию объемно, собственно даже сами звучные личности почти никогда не имеют значения. Просто выбирается удачная фигура и из нее делается вывеска. Иные варианты конечно бывают, но они крайне редки. Система всегда помогает в конкуренции той стороне которая проигрывает. Просто чтобы не сотворить монопольного монстра который сможет покушаться на те механизмы управления которые использует сама система. Естественно помогает система только тем кто решает её задачи. То есть ничего личного, только бизнес.

Так вот, возвращаясь к тому с чего я начал. Microsoft, Intel, Qualcomm и AMD это серьезный набор крупных игроков которые видят у себя определенные сложности на перспективу связанные с изменившейся политикой мировых рынков и изменением методов работы на этих рынках. Но суть в том что они предлагают играть на поляне на которой у системы уже есть как минимум один игрок. К примеру Эппл. Хотя на самом деле он далеко уже не единственный и главное не самый фаворитный. То есть они предлагают то что начнет ломать игру системе управления. С какого перепугу система должна идти к ним с распростертыми объятиями? Какого хрена система должна потакать их мелкотравчатым интересам если очевидно что из этих интересов в последствии могут отрасти вполне себе условия и ультиматумы? Так что чем быстрее руководство этих гигантов поймет что правила игры изменились и что пора привыкать к новым правилам, тем с меньшими издержками эти гиганты выйдут из сложившейся ситуации.

Система никогда не поддерживает ни кого просто потому что это их сукин сын. Это касается как людей, так и компаний и даже стран. Или ты делаешь то что системе нужно сейчас и в перспективе, или ты идешь на свалку истории вместе со всеми кто тебя поддерживает не взирая на чины, звания и родословную. Людей которые имеют возможность формировать игру самой системы очень не много, компаний которые могут влиять на игру системы единицы и то это скорее случайность чем тенденция, а стран влияющих на систему нет по определению. И люди, и компании, и страны, и даже объединения стран это просто инструментарий системы. И да если кто-то подумал что целью системы является зарабатывание денег, то значит он вообще ничего не понял из написанного. Деньги тоже только инструмент. Причем именно этот инструмент у системы всегда в избытке просто потому что она его генерирует по мере необходимости для решения своих задач.

Самое неприятное, что если разбираться в рынке комплектующих ПК и даже пытаться собрать его самому, то ты тупо не придешь к такому решению, которое будет непроприетарно, опенсуорсно и без закладок. И тут мы можем только максимально снизить эффект от подобных дыр безопасности. Ну либо купить российский ПК на процессоре Эльбрус )) там точно бэкдоров нет, но сможет ли он выполнять поставленные задачи большой вопрос... А эти три компании еще с этернал блу себя зарекомендовали ))

В целом да. Но вроде как была попытка что-то подобное сделать. Не помню точно с ПК или смартфоном, но была. В общем что вышло то вышло.
Вот я бы так резко не заявлял. Может и есть.
Зависит от задач. Сильно зависит от задач. Где-то читал что выход самого первого Эльбруса сократил в целом технологический разрыв по разработке с 50+ до примерно 15 лет между Intel и Эльбрус. А с точки зрения решения некоторого круга задач у Intel осталось преимущество только в прямой производительности и то не очень значительное.

Главная проблема сравнения x86 и Эльбрус в том что это на столько разные процессоры что сравнивать их толком нет возможности. Это касается как собственно камней, так и систем на базе этих камней.
Как лобовое сравнение производительности так и стоимость разработки и внедрения многопроцессорных систем просто не сопоставимы в принципе. Например теоретически, AMD Phenom 9500 sAM2+ с тактовой частотой 2,2 ГГц: 2200 МГц × 4 ядра × 4⋅10−3 = 35,2 Гигафлопса или четырёхъядерный процессор Core 2 Quad Q6600: 2400 МГц × 4 ядра × 4⋅10−3 = 38,4 Гигафлопса.
При этом процессор «Эльбрус-1С+» с одним ядром МЦСТ «Эльбрус» общего назначения имеет производительность 24 GFLOPS одинарной точности.

Я понимаю что сравнение не сильно корректное, но с учетом того что наращивание количества ядер в Эльбрус технологически почти не проблема, в архитектуре x86 это не просто проблема, а катастрофа, то появление в ближайшем будущем процессоров Эльбрус имеющих достаточную производительность чтобы не уступать Intel на реальных задачах даже исполняя его код под эмулятором вполне реально.

Главный проигрыш Эльбрус в том что под x86 уже есть огромное количество ПО, а под Эльбрус его почти нет. И эту проблему еще долго будут решать. И проблема даже в самом ПО, а именно в программистах которые могут писать под Эльбрус и поддержке Эльбрусом развитых сейчас технологий ПО.