Истец: Deadnote
Оветчик: BSC.GLOBAL
Цена иска: $2100

Ознакомившись с предоставленными обеими сторонами доказательствами, Арбитраж приходит к решению об отказе Истцу в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно предоставленным логам, с момента покупки компании (регистрация в ноябре 2019) до возникновения проблем со счётом прошло более месяца. Претензий по качеству и комплектности у Истца не возникало, времени на проверку было предостаточно. В течение этого времени, представитель Ответчика был на связи, номинальный директор компании выполнял все поручения Истца.

По сделке, между сторонами дополнительных договорённостей не было. Какие либо гарантийные обязательства не оговаривались. В оферте Ответчика такие обязательства также не предусмотрены.

Кроме того, Истцом компания была запущена в работу. Первая попытка завести деньги на компанию была через месяц после покупки, но транзакция не прошла по причине превышения лимита на входящий платёж и затребования некоторых документов. Компании, которые были запущены в работу обмену или возврату не подлежат.

На основании вышеизложенного, Арбитраж
РЕШИЛ:
1. Отказать Deadnote в удовлетворении претензии о взыскании $2100 с BSC.GLOBAL.


Что касается спорного платежа, причинах блока банков и занесения в ЧС компаний.

Через десять дней после первой попытки завести деньги, был совершён платёж, после которого заблокировали ОБ. Причины блокировки СБ должны были сообщить через две недели. За это время Ответчик открыл счёт в другом банке, однако воспользоваться им не получилось в связи с попаданием компании в ЧС.

Первое что меня смутило, так это отображение на счёте получателя поступлений в статусе pending, при том, что Истец настаивает на прямом переводе со счёта плательщика. Как правило, данный статус появляется при запросе платежа посредствам request ACH (в народе известен как обратный АСН), это что-то типа безакцептного списания в наших банках. Счёт плательщика миндепами привязывается к счёту получателя. Миндепы приходят на счёт отправителя, сообщаются получателю и точными суммами депозитов получатель привязывает счёт. После этого Получатель может вытягивать платежи с привязанного счёта. Очень распространённый способ при ****инге с юса счетов, т.к. даёт возможность отработать неполные логи.

Вытягивать напрямую не очень удобно по многим причинам, + в некоторых банках эта функция отключена, либо ограничена по суммам. На помощь кроберам в таких случаях приходят различные мерчант сервисы. Всё что описал выше можно сделать с их помощью. В логах который скинул Ответчик были скрины с онлика. В шататовских банках назначение платежа несколько отличается от нашего и в стейтментах указывается лишь способ зачисления/перевода денег. Вот и на счета банка заходили платежи через один из таких мерчант сервисов.
В чате у Истца поинтересовался о способе перевода. Он уверенно настаивал на прямом переводе. Когда спросил о мерчанте, он начал рассказывать что делался прямой перевод но через мерчант. При белых платежах это смешно, а комплаенс любого РУ банка назвал бы это операцией лишённой экономического смысла. Смысл платить мерчанту его % когда на прямую можно отправить введя лишь номер счёта и роутинг? Понятно что мерчантом тут вытягивали платежи со счёта плательщика.

На мои вопросы внятного ничего не услышал. В логах переписки с Ответчиком Истец довольно таки подкован в системах юса платежей и банков. При разговоре со мной, строил из себя непонимашку. Запросил у Истца выписку со счёта плательщика. При доступе к счёту, стэтментс вытягивается за 1 минуту. Но Истцу понадобилось двое суток.

А теперь вишенка на торте. Сегодня Истец предоставил фото распечатанной на бумаге выписки. Первое, на что обратил внимание, так это переводы, якобы по direct deposite в разделе «Снятия в АТМ и списания по дебетовой карте». Так же были и другие нюансы. Ну а в итоге, на сайте пинтерест был найден исходник выписки бофы который переделали для Арбитража.

Вот исходник

Они лишь вставили реки своего корпа и всунули три платежа с точными суммами которые висели в пендинге. Мало того что суммы списания они указали в точности с суммами поступления, т.е. без учёт комиссий, так ещё и оставили все остальные суммы без изменений.

Конечно, кроме этого были и другие факты, которые позволяли сделать вывод о том, что именно платежи Истца привели к блоку банка и внесенияв ЧС всех корпов на данного дира. Но описывать их все уже смысла нет.

В связи с этим есть ещё одно решение.
1. Помимо отказа Истцу в удовлетворении исковых требований, он в течении 48 часов обязан выплатить Ответчику стоимость всех пяти запоротых компаний.
2. Все расходы по решению возникших проблем у регистратора Ответчика в связи с попыткой транзита пижженки, возлагаются так же на Истца.

Ответчик, проинформируйте пожалуйста Истца о тех суммах, которые он Вам должен.

Истец, тебе же сказали, что корп под белое. Тебе говорили, что номинал приличный человек (кстати гр. РФ), работник адвокатской конторы, всё на официальных началах. А вы через него пижженку транзитите. За такую подставу соответствующее решение. В случае неисполнения, будет бан, в т.ч. и на дружественных площадках.