У меня переписка со 2го начинается почему то.
AnarxistDM/BDF/DLТ/DMM/WWH/PR (Подтверждаемся на форумах), [02.11.19 00:22]
Салют

AnarxistDM/BDF/DLТ/DMM/WWH/PR (Подтверждаемся на форумах), [02.11.19 00:26]
По ВТБ с ДМ

Где я говорил о замене всего?
Карты аннулированы по причине не активности.

Есть изначальные договоренности, именно они являются условиями заключения сделки и именно на них опирается арбитраж. А вот дальше по обстоятельствам. Если брать ваш пример, где селлер заверяет уже после сделки, что кражи не будет, а в итоге дроп ворует и покупатель терпит убытки, то, конечно, селлер должен нести ответственность, мера которой определяется арбитражем. Но это не будет такая же ответственность, как в случае хищения с гарантийной карты, поскольку по условиям сделки карта не гарантийная.

Чего ты несешь?! У нас приоритет договоренностям по сделке. Если селлер заверяет, что краж не будет и бабки крадут, меру определяет арбитраж и она не будет такой, как при гарантийной карте (тоесть с него не потребуют всю украденную сумму)? Вы там совсем а***ли, прости господи?

Нет, пока я СМ, такой ***ни тут не будет. За слова надо отвечать, если ты говоришь - краж не будет и крадут - ты отвечаешь. Не можешь ответить? так заткнись и сиди тихо. Если ты говоришь, что заменишь - ты меняешь. За язык никто не тянул.

ТС, обязательно обжалуйте, это жесть, а не решение.

Специально для Луки.
Во-первых, если ты публично пишешь, что назначенный тобой арбитр защищает кидал, то это, прежде всего, твой косяк как высшего должностного лица на форуме. Я за должность свою не держусь...

Во-вторых, представь ситуацию. Ты приобрел в магазине некий товар, заключив договор купли-продажи, в котором прописаны все условия. В гарантийный срок товар ломается. Ты обращаешься к продавцу с требованием замены товара. Но в момент обращения у продавца нет этого товара в наличии, и он предлагает замену, к примеру, на более дорогую модель. Однако по каким-то причинам эта замена так и не делается. Ты подаешь в суд. Но если ты в здравом уме, то в суде будешь требовать от продавца выполнения гарантийных обязательств в том объеме, в котором они прописаны в договоре. Плюс какой-то моральный ущерб. Но если ты будешь требовать заменить товар на более дорогой (как то тебе обещал продавец), то суд эти требования не примет. Приоритет всегда за условиями заключения сделки. Коли уж стороны идут в суд, все остальные обстоятельства, коли они как изменения в договоре не оформлены, не имеют приоритетного значения.

В-третьих, обрати внимание, что покупатель не проверил товар после покупки. Это существенное обстоятельство.

Воть Лука покупает машину, но страховку полную не берет - продавец говорит что по статистике в целом не ломается - можно использоваться. Спустя много месяцев приходит покупатель и говорит продавцу - машину не проверял сразу, а сейчас она сломалась - давай мне новую + еще компенсирую мне все страховки.

Естественно такого покупателя пошлют далеко, ибо если нужны гарантии - надо покупать КАРТЫ С ГАРАНТИЕЙ.

Логи - публично оформленные отношения. Это и есть договор в онлайне.

Если это зафиксировано в письменном виде я пойду в суд и выиграю его. Но покупатель письменно никогда таких гарантий не даст. Анархист письменно дал обещание.

Я изучала материалы по этому делу. Карты были на сканы, для таких карт судя по информации что у меня есть - нужна активация карт через банкомат. Истец прождал сверх срока гарантии и проверки - и был удивлен что карты нерабочие. В логах есть что если карты не трогать, однако нигде не было указано что карты не надо активировать. Некоторые банки аннулируют карты если их не активируют в срок.

Логи не являются публично оформленными отношениями - не надо путать с офертой. Логи это набор договоренностей или условий между 2 сторонами, но это не является публичной информацией.

Личные договоренности имеют приоритет перед всеми правилами и домыслами арбитра. Если они договорили, что Анархист возвращает - Анархист

"Решение приняли менять мат на годный."

Анархист пишет, что материал негодный и он его заменит на годный. Все. Это и есть решение. Все что дальше пишет Федотов, пытаясь отмазать коллегу, выглядит смешно.

Путаешь. Личные договоренности имеют приоритет перед правилами. Да, безусловно. Но только когда речь идет о том, что условия заключения сделки были отличны от того, что оговорено в правилах. Но в данном случае речь не об условиях заключения сделки, а о вариантах решения проблемы, возникшей после окончания гарантии. И это никакая не новая сделка.

Несёшь здесь ты. Читай внимательнее. Если селлер это заявляет это до сделки, то будет нести ответственность. А вот если после покупки НЕгарантийной карты он дальше в общении с клиентом упомянул о надежности дропа, то тут на усмотрения арбитража. Гарантийной карта от этого не становится.

Наивный, наивный Лука ...

Согласен. Но есть логи касающиеся условий сделки, а есть логи, касающиеся исполнения гарантийных или постгарантийных обязательств. Это разные вещи. Ты всё перепутал.