Ну очень уж нагло еще время просить, да еще столько много.

Все понимаю но он отвечает и пишет мне такое как троль а не админ, спасибо что стоите в стороне и видите что происходит, я ему писал что жду 10 декабря и написал истцу в иске где я писал, чтобы он не спешил соглашаться ждать столько дней.

Писали что есть админ с ником Ольга Бузова она есть на форуме сейчас?

Поскольку Лука не админ, а супер-модератор (ака СМ). Админ на форуме имеет ник - darkmoney.

Возможно этот НэтРепутэйшн щас начнет плакаться что его кто то из партнеров кинул, до 15 ему бабла не собрать и во всем виноват арбитр что срок такой маленький дал.

Ага. Алиса тоже не в чем невиновна. Это её дроповод кинул.

Точно. Она уже врубила такую передачу, посмотрим чем закончится.

Я, конечно, понимаю, что правила рынка дебета давно устоялись и пытаться что-либо менять это зря потраченное время, но хотя бы арбитражи по краже денег с карт можно направлять немного в другое русло. В правильное русло. Почему арбитражи по кражам с карт разбирают по принципу соблюдения условий сделки? Сделка купли-продажи карт заканчивается с момента получения карт покупателем и получением денег продавцом. В отдельных случаях, с окончанием гарантийного срока. Если по окончанию гарантийного срока дроп просто блокирует карту, то вопросов к сервису быть не может. Это понятно. Но окончание гарантийного срока не даёт права кому-либо красть/присваивать чужие деньги. Если украли деньги с проданной карты, то это совершенно иной предмет разбирательства. И условия ранее заключенной сделки, в т.ч. и гарантийные обязательства, к этому не имеют никакого отношения.

Просто представьте себе ситуацию. Купля-продажа, к примеру, машины. Продавец передаёт один комплект ключей покупателю и получает деньги. А на следующее утро, подельники продавца уезжают на этой машине открыв её не отданным комплектом. Если проводить аналогию с арбитражами ДМ, то терпила придёт в суд и будет требовать расторжения сделки и возврата денег. А суд откажет т.к. селлер не давал гарантию покупателю, что тачка не будет спижжена на следующее утро. Ну бред же, верно? Терпила пойдёт писать заяву в ментовку, где возбудят УД. И условия ранее заключённой сделки уже никого волновать не будут, т.к. в деяниях есть состав преступления. И терпила сможет в рамках уголовного процесса предъявить гражданский иск на всю сумму ущерба.

Я считаю, что арбитражи по кражам с карт необходимо рассматривать без акцентов на условиях сделки. Дешевые карты купил или дорогие, с гарантией или без, никак не должно отражаться на арбитраже. К примеру, последний арбитраж к этой Алисе. Истец говорит, что там были привязаны другие номера, киви и т.д. На данном этапе уже не имеет значения, что думал истец «принимая такой материал в работу». Если выяснится, что номера и ЭПС были привязаны к карте на момент продажи, то ответственность за продажу заряженного материала лежит на продавце не меньше, чем на покупателе за неосмотрительность при покупке.

В правилах указаны обязанности покупателя по проверке материала, но почему не ввести обязанность продавца проверять материал перед продажей и запрет на продажу заряженных карт? Или обязать предупреждать о привязке доп номеров и сервисов. Это, хотя бы, усложнит вот такие наглые слития с карт и наделит селлеров хоть какой-то ответственностью.

А на сегодня, у вас сильно всё категорично. Смело воруй. А если сумма на карту зашла приличная, то даже в гарантийный период покупатель может рассчитывать лишь на гарантийный платёж. Тёплое с мягким в правилах перепутано и активно используется уже несколько лет.

Scaevola , очень дельное предложение, но настоящий день невозможно что-либо изменить без плохих последствий для рынка. Если клиент покупает карту на 30 дней, то пусть выкидывает её после 30 дней и не будет арбитражей. Тут палка о двух концах. Хотя в целом, я с вами согласен, я за некоторое ужесточения правил для продавцов, тем более для порядочных не окажется никакой разницы. К примеру можно ввести обязательный ответ за деньги в гарантийный период, без всяких там определенных сумм, которые селлер закладывает изначально.

Это Федотовщина. Ты далеко не первый, уже более пяти лет огромное количество персонажей выступало против этого. В результате все остается как есть

Я понимаю и особо не пытаюсь изменить правила рынка. Я о том, что в арбитражах по кражам с карт исполнение или неисполнение сторонами условий сделки не является предметом разбирательства вообще. ****инг не требует дополнительных урегулирований, он незаконен всегда. Если подходить к арбитражу, в котором предметом будет именно кража, то оснований для привлечения к ответственности будет больше.

Полагаю пока Федотов жив и здоров, все останется как есть

Все правильно: селлеры отвечать за кражи с карт, обнальщики за 115 ФЗ.

Прям предвыборная кампания готова.

Никто, к слову, не мешает написать покупателям свои правила и при заключении сделки предлагать их как альтернативу тем, по которым работают продавцы.

С начала этого года, в связи с изменением политики сервиса, судя по всему я тут теперь первый селлер несущий полную финансовую ответственность за сохранность средств на картах. К слову ценообразование особо не подвинулось.

Будем ломать вашу Федотовщину, товарищи