"принудительно закрытую лавку" - это как?

не думаю что уменьшиться количество людей согласных торговать собственной личностью для проведения "сомнительных операций". возможно увеличатся расходы на оплату номиналам и соответственно тарифы на обнал

это когда отчетность в фнс не подаешь и налоговая тебя ликвидирует как недействующее лицо

опасаться нужно другой другого:


в новой реальности гораздо больше шансов попасть под субсидиарную ответственность по налоговым долгам, чем по гражданским искам. особенно в бедных регионах

ООО ликвидированное по инициативе налогового "органа"

но не "принудительно ликвидированное"


думаю работать не перестанем! все больше станет умельцев, регистрирующих на потоке ОООшки на паспорта оленеводов в тундре, на паспорта маргиналов со множеством долгов, на нерезидентов и др. потом на на эти творения будут открывать расчетные счета без присутствия директора - и вуаля


возможно появится новое направление:
люди привлеченные к субсидиарной ответственности (по налоговым или гражданским долгам ООО) будут торговать своей личностью для работы номинальным директором новых ООО. пока работает ООО - из официальной зарплаты дира будут производиться удержания до 50% заработка нетто (за вычетом НДФЛ). и приставы на какое-то время ослабят давление на должника

как нибудь проживем голь на выдумки хитра

скоро большинство людей поймут что мир изменился. и в советах директоров "холдингов", банков, промышленных предприятий будут заседать ... де-юре бомжи без имущества, держащие все свои накопления в наличной иностранной валюте, криптовалюте или за рубежом (в швейцарских банках)

Столкнулись с этим решением на практике:
суд первой инстанции отказал, аргументируя и ссылаясь на определение ВС, которое более раннее (17 года) и вынуждала истцов доказывать вред причиненный контролирующими должника лиц.
В апелляционный суд обратились с единственным возражением на решение, ссылаясь на постановление КС №20 от 21.05.21. Итог- апелляция взыскала причиненный вред