Не очень понял, что значит возразить? У нас разные взгляды на эту ситуацию и каждый описал ее в своем посте.
Я еще раз могу вкратце описать со своей стороны:
1. Я заказ карту и прием смс от СДЭКа;
2. Первая карта не получена по причине того, что ответчик не принял смс (телефон был вообще выключен у него);
3. Я пошел к нему на встречу и сказал, что оплачу: 1. Повторную отправку 2. Сам приму смс, а те деньги за первую непринятую смс пусть оставляет себе на оплату возврата;
4. Ответчик выслал по указанному адресу, СДЭК по какой-то причине направил посылку не в постамат, а на пункт выдачи. С какими комментариями ответчик отправлял карту я хз. Лично получить в пункте выдачи нет возможности, ФИО вымышленные - ответчик про это в курсе.
5. Сейчас карта уехала обратно ответчику. В итоге ответчик сидит и с деньгами и с картой.

В итоге ответственность за неполучение первой карты на ответчике, т.к. услуга приема смс была ему оплачена, СДЭК присылает смс по приходу в постамат, эту смс мне ответчик не прислал. Ответственность за неполучение второй карты на СДЭКе т.к. непонятно, почему доставили не по адресу.

Я в этой ситуации предложил наиболее корректный вариант по моему мнению: т.к. карта возвращается к ответчику, то ответчик возвращает мне стоимость карты. А все покатушки оплачиваю я.
И это, по-моему мнению, еще и большая уступка ответчику, т.к. по факту за неполучение карты я не ответственен и мог бы спрашивать полную сумму, т.к. услугу я не получил.

Ну ок. Значит, будем разбираться.

Ответчик, по пункту 2 есть возражения? Вы не отрицаете, что вам была заказана услуга принять смс, вы её не оказали, в итоге Истец не получил посылку?
Если это так, то Истец вправе был вообще отказаться от покупки товара и потребовать возврат денег. Он этого не сделал и попросил выслать карту повторно.