Ответчик объясняет, что выполнить определение суда невозможно, так как запрашиваемых документов нет, и они утратили актуальность и не могут повлиять на формирование конкурсной массы. Конкурсный управляющий обращается в суд для взыскания судебной неустойки.
Итог: суды первой и апелляционной инстанций поддерживают. А кассационный суд, встав на сторону ответчика, пояснил следующее:
- не была обоснована значимость документов - это важно;
- управляющий решил пополнить конкурсную массу за счет неустойки - это недопустимо;
- судебная неустойка - стимулирование исполнения обязательств, а не компенсация.
Очередное доказательство того, что не всегда суды первых инстанций оказываются правы.