Почему истец вы считаете Власова и говорите что это он украл деньги? Вы не доказали что деньги были сняты, от вас только я слышал , что вы хотели сделать перевод и вас выбило из лк! Не каких смс о снятиях не в этот день, не после вы не показали. В банк вы звонить тоже не стали, вся информация была у вас. С этим комплектом по замене и тем более кражи, я не согласен. Вы им пользовались почти две недели и только вам известно сколько вы там по нему прогнали.

Истец, есть такая штука, как досудебное урегулирование. Все ваши договоренности с ответчиком по поводу выплат относились именно именно к таковому. Но вы подали в арбитраж. Настаивать в арбитраже на выполнении ответчиком обязательств, которые он дал в досудебном урегулировании, некорректно.

Спорить определенно не буду, однако был бы благодарен за прояснение вопроса.
В моем представлении, судебное/досудебное урегулирование - следствие не исполнения договора/обязательств. Беря во внимание специфику деятельности , в частности отсутствие возможности составления дкп или договора оказания услуг , всегда считал акету в гаранте и/или личную переписку аналогом таковых. Так ли это?

Если да , то настаиваю я на выполнении ответчиком обязательств не только данных в досудебном уругулировании , но и в договоре оказания услуг , а так же судебном урегулировании. Т.к подтверждение обязательств с его стороны было на всех этапах.

Если нет , то данная притензия снимается . Но ситуация поражает несуразностью, потому что получается , любой сервис может вводить клиентов в заблуждение и в итоге выходить сухим из воды. Как в вымышленном примере приведенном ниже.

Обнал сервис , прописывает правило в теме - не несу ответсвенность за блоки банком . К нему обращается клиент , в ходе чего у них складывается диалог :
Клиент - залил 100к
Сервис- принял , должен к выплате 90к
Клиент - залил 200к
Сервис - принял, должен к выплате 180к + 90к
Клиент - залил 300к
Сервис - принял, должен к выплате 270к+180к+90к
Клиент - прошу выплатить мои средства по реквизитам *****
Сервис- выплачивать не буду, т.к все заливы блокнул банк , за это ответствености не несу.
В итоге сервис прав , хотя и на лицо умышленное введение клиента в заблуждение, ради получения выгоды в виде последующих заливов.

Извиняюсь за необходимость вникать в кучу писанины, но с учетом десятилетнего обращения с форумом , в том числе на посту арбитра ,правда крайне удивлен новости , о том что договоренности/обязательства/слова, оказывается ничего не весят .

У нас договоренности на карты на блокировку дропом в течении 30 дней. Вы стали использовать дальше карты, улетели в блок по вине банка!
С тех карт что увели деньги и заблокировали карты, в гарантийный период , я готов отдать деньги за карты и то что похитили.
Я все вам подсчитал с чем я согласен.

Я хотел все сделать без арбитража , но вы выбрали другой способ, обратившись в арбитраж.

Истец, прошу прокомментировать. Ответчик утверждает, что карты улетели в лок по вине банка в не гарантийный период. Он врёт?

Вся переписка есть, где он сам пишет что не смогли пройти оператора или 115фз
Продление не было сделано, так как ответа от дроповода не было. Истец стал использовать карты на свой страх и риск.

Истец может появитесь и ответите на вопрос арбитра?

20 декабря - продавец отправляет комплекты
19 января - продавец отписывает что вывел блоки (фактически вывод был на пару дней раньше)

Истец просто напишите, блоки были от банка ?

Комплекты которые ты хотел продлить, по ним гарантия закончилась?

Уважаемый арбитр, мне кажется истец специально затягивает процесс. Появляется на форуме, но не комментирует. Где были кражи он это описал , я с этим полностью согласен. Но в остальном, есть переписка где он отписывает, что есть блоки - по 115фз или не смогли пройти оператора. Картами стал пользоваться после гарантийного периода.

Мне тоже кажется, что ответчик пытается ввести арбитраж в заблуждение , но догадки тут мало кого интересуют. Есть конкретный спорный случай по 2ум комплектам. С них были выведены блоки в гарантийный период, а так же было не однократное подтверждение долговых обязательств на выведенную сумму. Ты пишешь про комплекты не относящиеся к делу , как про то , что якобы спорные я заюзал в негарантийный пероид. В предыдущем сообщении я описал когда были отправлены спорные комплекы и когда было подтверждение вывода. Если не согласен с конкретными датами , давай конкретику , а не воду ,которую я по твоему мнению должен комментировать.
То , что осталось в работе и ты не подтвердил продление, вообще к этому арбитражу не относится. Я не могу по ним адресовать претензию к тебе, равно как и ты ко мне.

Истец напиши конкретно , блок был банком?
Вот именно я не подтвердил , что можно ими пользоваться после гарантии, почему тогда выставляешь мне иск на них?

Пересчитай сумму иска, тут выяснили , что замены я тебе делал ранее. А ты по второму разу хотел опять замену)))
По факту замена 4 комплектов и сумма похищенного дропами+ вычет за не оплаченный материал и его продление
Итого 4 карты Сбера и сумма 44500 вот с чем я согласен!

Ещё раз повторюсь, за этих двоих я хотел отдать тебе со своего кармана деньги. Ты решил что тебе этого мало и придумал себе , что я должен и за блоки все отвечать и побежал писать арбитраж.
По факту ты стал использовать карты после окончания гарантии. И гарантии что я буду доставать блоки тебе никто не давал. Гарантии были 30 дней на блокировку дропом, не более того.