Ну, во всяком случае, в теме у него, получается, прописано, что за кражи после лока банком он ответственности не несёт. Следов редактирования темы я не заметил.

Суть в том, что никаких "ручных дропов" ни у кого нет. Если кто дает гарантию от кражи, то просто полагается на вероятность. А вероятность кражи сильно растет после лока банком карты с деньгами. Поэтому и не покрывают такие кражи гарантией.

суть в том что он отправил своих людей с дропом в банк , дроп не сам ходил в банк как тогда дроп мог украсть ?? к тому же еще один арбитраж открыт на данного продавца там тоже его обвиняют в краже после блока банком тоже дроп украл говорит. И еще момент зачем нужна анкета у гаранта? я думал личные договоренности подкрепленные сделкой через гаранта и тем что там прописано выше того что у него в теме написано, разве нет?

https://w97.darkmoney.in/debetovye-k...artina-311776/

У меня в теме всё чётко прописано без каких либо исправлений,после блокировки банка мы говорим о деньгам Дропу/Дроповоду на ваш страх и риск.
Когда была заключена сделка вы мне не писали что вам нужны такие гарантии,а составляли анкеты через форум где есть открытая тема которую вы читали перед созданием сделок?!
"С данным правилом и если его придерживатся , тогда любой поход в банк для снятия денег может заканчиваться побегом дропа." Так и есть,но зачастую вытаскиваем блокировки и выплачиваем клиентам,так и у вас было при первом блоке со мной.

Второй Арбитраж никакого отношения к этому не имеет.

Ссылка на тему: https://w97.darkmoney.in/debetovye-k...artina-311776/

"С данным правилом и если его придерживатся , тогда любой поход в банк для снятия денег может заканчиваться побегом дропа." - Такое возможно,после блокировки от банка мы сообщаем дропу/дроповоду о деньгах на риск клиента. Всё же не всегда шансы к нулю,так как предыдущий блок был снят и выплачен вам.

При неоднократных сделках через гарант со мной,уверен что вы были ознакомлены с моей темой и моими гарантиями,если вам нужны были бы дополнительные гарантии нужно было о них сообщить и я бы отказался от вашего предложения.

мы договорились лично за гарантию от краж дропом, этот пункт и прописывался чтобы при любых кражах дропом продавец возмещал ущерб, после личных договоренностей подкрепленных анкетой гаранта, меня не интересует что написано в теме. Я Лично согласовываю то что меня интересует.

Истец, анкета гаранта регламентирует порядок приема/передачи товара. Гаранта совсем не касается, к примеру, какой гарантийный срок, какие правила продления, сколько денег за разлок. Все эти условия обсуждаются отдельно или же определены в торговой теме. То есть в приоритете либо правила сервиса, либо личные договоренности, но не анкета.

в диалоге был задан вопрос есть гарантия от краж? ответ да 200 тысяч. это личная договоренность. Человек написал что он предоставляет гарантию от краж. Это должно работать как законы "можно все то что не запрещено" соответственно если гарантия не дается на какие-то случаи то эти случаи прописываются и обсуждают, если они не прописано, значит гарантия распространяется на все случаи связанные с кражой.

Правило семнадцатое "Взаимный договор"
Пользователи могут между собой согласовать иные условия работы, отличающиеся от прописанных нами правил. Решение в арбитраже будет приниматься на основе достигнутых соглашений, зафиксированых в переписке или в анкете Гаранта. В анкете зафиксировано что мы согласовали гарантию от краж 200 тысяч рублей что подразумевает все виды краж. Не было прописано каких-то конкретных случаев где он несет ответственно, а где нет. Исходя из выше указанного правила следует что решение по арбитражу должно приниматься опираясь на то что прописано в анкете они же личные договоренности , а не теме продавца.

Истец, правило касательно личных договоренностей относится, в основном, к тем случаям, когда у продавца нет торговой темы. Или когда торговая тема есть, но в переписке оговорены некие дополнительные условия. Тут у вас оговорена гарантия от краж на 200к. Подробности этого условия прописаны в теме. Тема - публичная оферта, вы обязаны были ее прочитать.
Кроме того, в правилах прямо написано, что что по умолчанию гарантия не покрывает кражи после лока банком.

я может чего-то не понимаю, я скинул правило где написано: Пользователи могут между собой согласовать иные условия работы, отличающиеся от прописанных нами правил. Вы мне отвечаете: Кроме того, в правилах прямо написано, что что по умолчанию гарантия не покрывает кражи после лока банком. Это противоречие, я читаю правило там четко сказано что можно отходить от правил форума если есть договоренность. Помимо этого , опираясь на данное правило все что нужно рассматривать при арбитраже - это анкету, в данном правиле нет темы продавца, ТОЛЬКО АНКЕТА.(она же личная договоренность там прописано все что мы обсудили в личной переписке). У нас условие гарантия от краж, если у данного человека есть какие-то особые случаи в которых он не несет гарантию они должны быть указаны в анкете если их нет, то гарантия распространяется на все случаи.

Правильно. Могут согласовать иные условия работы. К примеру, у него в теме прописано что кражи после лока он не покрывает, но вы договорились, что покрывает. Тогда действуют личные договоренности. У вас же в анкете прописано в краткой форме - гарантия от краж на 200к. А расшифровка этого пункта - в его торговой теме. Что не так?

Никогда в анкете гаранта, при наличии торговой темы, не дублировались правила сервиса. Это глупость.

Решение арбитража.

Истец купил у Ответчика карту. В анкете Гаранта было указано, что по карте есть гарантия от краж на сумму 200к сроком на 30 дней. По карте случается лок со стороны банка, после чего дроп ворует деньги. Ответчик отказал Истцу в компенсации украденного, сославшись на то, что в его торговой теме прописано, что гарантией не покрываются кражи, совершенные после лока банком. Более того, в правилах на этот счет написано следующее


"3. Ответственность продавца наступает только в случае кражи денег с карты дропом в процессе эксплуатации карты покупателем и только в гарантийный срок. Кражи после лока карты банком по умолчанию гарантией не покрываются. Списания долгов ФССП кражей не считаются, гарантийным случаем не являются. Однако, обнаружение долгов по базе приставов при приеме карты или в гарантийный срок являются основанием для ее замены".

В торговой теме ответчика четко написано, что кражи после лока гарантией не покрываются. Дублировать все условия, прописанные в торговой теме, в анкете гаранта никто не обязан.

Истец ссылается на то, что анкета гаранта является личной договоренностью, а приоритет личных договоренностей над правилами сервиса прописан в правилах. Арбитраж находит этот довод несостоятельным. Личные договоренности приоритетны в том случае, если они либо противоречат, либо расширяют правила сервиса. К примеру, если в торговой теме прописано, что нет гарантии от краж, а в анкете прописано, что они есть, то в приоритете именно анкета. Если в анкете прописана гарантия 2 месяца, а в торговой теме месяц, то тоже в приоритете анкета.

Однако, в данном случае, наоборот, в анкете прописана краткая формулировка, а полные условия действия гарантии Истец должен был посмотреть в торговой теме. Абсолютно абсурдно требовать от сторон сделки прописывать в анкете гаранта все правила сервиса. По сути, анкета гаранта регламентирует правила передачи денег от заказчика к исполнителю. Она не касается всех условий сделки. В анкете никогда не прописывается, к примеру, какой процент продавец берет за разлок, в случае лока карты банком или сколько продавец берет за продление гарантии.

Учитывая все вышесказанное, решение арбитража следующее.
В удовлетворении иска отказать, поскольку отсутствие ответственности за кражи после лока прописано у Ответчика в торговой теме. Более того, это прописано и в общих правилах. Доказательств того, что Ответчик подписался под ответственность за кражи после лока, Истцом предъявлено не было.

Роджеру.

Не вижу никакого противоречия моего решения решению коллеги Тарантино.
Там арбитраж об обнале. В обнале свои правила. Там, по сути, безоговорочная ответственность нальщика за залитые деньги. Нальщик обязан доказывать, что лок был со стороны банка. И за кражи залитых денег дропом нальщик несёт ответственность в любом случае.

И абсолютно правильно Тарантино написал, что пункт темы Ответчика об отсутствии ответственности за кражи после лока не имеет отношения к делу. У него тема по продаже карт, и правила там касаются продажи карт, а не обнала.

В любом случае, Ответчика надо взять на карандаш, ибо жук ещё тот, мухлевать пытается.