Твитнуть
Банки и криптовалютные биржи могут арестовывать средства в рамках уголовных дел. В каких случаях это может произойти и имеют ли они на это право? Арест по УПК РФ четко прописан в ст. 115. Порядок процедуры такой:
1) Возбуждение уголовного дела.
2) Направление следователем ходатайства об аресте в суд.
3) Получение решения суда.
4) Следователь отправляется в банк/на биржу, под протокол разъясняет ответственность сотруднику организации по ст. 312 УК РФ (незаконные действия в отношении арестованного имущества) и в присутствии владельца счета накладывает арест в порядке 115 УПК.
Отдельно стоит отметить, что арест может быть бессрочным только если физлицо является подозреваемым/обвиняемым. В ином случае, если он не привлекается к ответственности, арест должен иметь определенный срок, установленный решением суда. Вместе с тем допускается неотложное наложение ареста следователем в рамках возбужденного уголовного дела, когда следователь делает все то же самое, только без судебного решения. В этом случае после наложения ареста он обязан в течение 3 суток обратиться в суд за решением, которое бы узаконило арест.
Описанный вариант является единственной возможностью ареста в рамках уголовных дел. В рамках ФЗ-144 “Об оперативно-розыскной деятельности” у органов, ведущих оперативно-розыскную деятельность, нет полномочий накладывать аресты на счета. Блокировка средств должна проходить в порядке, указанном выше, то есть с возбуждением уголовного дела и следователем.
С точки зрения уголовно-процессуального кодекса, никакие оперативники в рамках доследственных проверок не могут накладывать аресты на счета. Даже следователь, в рамках УД, без решения суда не может этого сделать (либо может, но все равно обязан получить решение суда). Это значит, что все блокировки, накладываемые банками и биржами по всяким письмам, просьбам, “в связи с проверкой” и т. д. – это самоуправство и незаконное ограничение права распоряжения собственностью.
Кредитные организации и биржи оправдываются УКБО/пользовательским соглашением, однако по закону, и то и другое является сделкой, то есть гражданско-правовым договором между двумя субъектами: физлицом и организацией, предоставляющей ему финансовую услугу. Условия такого договора не могут противоречить закону. Таким образом все AML оговорки, не соответствующие ФЗ-115, незаконны. Банки и биржи попросту злоупотребляют своими возможностями.
Если в случае с банками минимальные требования, вроде решения суда, все-таки выполняются, криптовалютные площадки не выполняют даже эти нормы. Средства могут заморозить просто на основании очередной АМЛ разметки, которая не имеет никакой юридической силы. АМЛ сервисы не существуют ни в каких нормативных актах или рекомендациях FATF. Единственное, что регулирует требования АМЛ, это классические банковские правила: как клиента идентифицировать, какие документы по источнику происхождения средств требовать. Законодательных методик разметки блокчейна нет. Это значит, что исполняя российское законодательство, биржа не имеет никаких оснований арестовывать счета.
Интересно, что такой произвол можно встретить не только у нас в России. Это происходит везде – в ЕС и Азии. В США оперативные органы вроде ФБР/УБН имеют право блокировать счета без судов по закону.
В отдельных случаях действия криптобирж можно оправдать тем, что они не хотят лишний раз оправдываться перед спецслужбами, которые могут обвинить их в пособничестве преступным организациям. Остается только один выход – открытость. Если биржа вынуждена работать по своим правилам без оглядки на национальное законодательство (особенно когда строгой регламентации в этой сфере нет), то она должна предоставить пользователям возможность реабилитироваться.
Лучшее, что может сделать биржа в таких условия – наладить взаимодействие с клиентами в плане уведомления о причинах блокировки, создать специальный отдел урегулирования по линии блокировок, не накладывать бессрочные аресты без решения суда.
1) Возбуждение уголовного дела.
2) Направление следователем ходатайства об аресте в суд.
3) Получение решения суда.
4) Следователь отправляется в банк/на биржу, под протокол разъясняет ответственность сотруднику организации по ст. 312 УК РФ (незаконные действия в отношении арестованного имущества) и в присутствии владельца счета накладывает арест в порядке 115 УПК.
Отдельно стоит отметить, что арест может быть бессрочным только если физлицо является подозреваемым/обвиняемым. В ином случае, если он не привлекается к ответственности, арест должен иметь определенный срок, установленный решением суда. Вместе с тем допускается неотложное наложение ареста следователем в рамках возбужденного уголовного дела, когда следователь делает все то же самое, только без судебного решения. В этом случае после наложения ареста он обязан в течение 3 суток обратиться в суд за решением, которое бы узаконило арест.
Описанный вариант является единственной возможностью ареста в рамках уголовных дел. В рамках ФЗ-144 “Об оперативно-розыскной деятельности” у органов, ведущих оперативно-розыскную деятельность, нет полномочий накладывать аресты на счета. Блокировка средств должна проходить в порядке, указанном выше, то есть с возбуждением уголовного дела и следователем.
С точки зрения уголовно-процессуального кодекса, никакие оперативники в рамках доследственных проверок не могут накладывать аресты на счета. Даже следователь, в рамках УД, без решения суда не может этого сделать (либо может, но все равно обязан получить решение суда). Это значит, что все блокировки, накладываемые банками и биржами по всяким письмам, просьбам, “в связи с проверкой” и т. д. – это самоуправство и незаконное ограничение права распоряжения собственностью.
Кредитные организации и биржи оправдываются УКБО/пользовательским соглашением, однако по закону, и то и другое является сделкой, то есть гражданско-правовым договором между двумя субъектами: физлицом и организацией, предоставляющей ему финансовую услугу. Условия такого договора не могут противоречить закону. Таким образом все AML оговорки, не соответствующие ФЗ-115, незаконны. Банки и биржи попросту злоупотребляют своими возможностями.
Если в случае с банками минимальные требования, вроде решения суда, все-таки выполняются, криптовалютные площадки не выполняют даже эти нормы. Средства могут заморозить просто на основании очередной АМЛ разметки, которая не имеет никакой юридической силы. АМЛ сервисы не существуют ни в каких нормативных актах или рекомендациях FATF. Единственное, что регулирует требования АМЛ, это классические банковские правила: как клиента идентифицировать, какие документы по источнику происхождения средств требовать. Законодательных методик разметки блокчейна нет. Это значит, что исполняя российское законодательство, биржа не имеет никаких оснований арестовывать счета.
Интересно, что такой произвол можно встретить не только у нас в России. Это происходит везде – в ЕС и Азии. В США оперативные органы вроде ФБР/УБН имеют право блокировать счета без судов по закону.
В отдельных случаях действия криптобирж можно оправдать тем, что они не хотят лишний раз оправдываться перед спецслужбами, которые могут обвинить их в пособничестве преступным организациям. Остается только один выход – открытость. Если биржа вынуждена работать по своим правилам без оглядки на национальное законодательство (особенно когда строгой регламентации в этой сфере нет), то она должна предоставить пользователям возможность реабилитироваться.
Лучшее, что может сделать биржа в таких условия – наладить взаимодействие с клиентами в плане уведомления о причинах блокировки, создать специальный отдел урегулирования по линии блокировок, не накладывать бессрочные аресты без решения суда.