Твитнуть
https://w98.darkmoney.in/arbitrazhi-...81/index2.html
Здравствуйте коллеги арбитров пишу обжалования по данному арбитражу. Арбитр мистер Green установил три пункта для того чтобы арбитраж был в пользу истца.
Теперь отвечаем на каждый по пунктам.
Установлено, что:
• Ответчик дал полные гарантии, не уточняя «негарантийность» при внесении через банкомат другого банка.
Полный гарантии даются на реквизиты при правильном внесении денежных средств а именно на банкомате Т-банк.
Что было сказано саппортом истца. Скрины есть.
• Деньги фактически поступили на счёт ответчика (частями с подтверждением).
Все верно. Поступили.
Но сам факт того что мы думали что льют через верный АТМ. И дабы избежать фрода подтверждали.
• Ответчик не предупреждал Истца о «не гарантийном случае» при использовании банкомата ВТБ, а лишь указывал на дополнительную комиссию +2%.
А здесь и предупреждать не надо человек шел на нужный банкомат если бы истец написал что он будет ли через ВТБ ему бы поступил отказ и объяснили бы что это не гарант случай.
Теперь по факту самого арбитража, в скринах видно что сапорт данного истца подтвердил поход на нужный банкомат каким образом дальнейшее что-то не должно обсуждаться если льют через верный АТМ . мы узнали что Атм ВТБ только после выдачи инфы о заливе. И конечно же это и была причина блока.
Арбитраж разбирается не по факту скриншотов а по факту просто каких-то правил придуманными арбитрами.
По логике вещей я должен был у него спросить через какой Атм он льет. Но ведь он сам указал АТМ ТИНЬКОФ
И вопрос был снят.
По какой причине данный арбитраж считается в пользу истца?
Если суть арбитража не предупреждение о не гарантийном случае
А суть в том что он сам написал через какой Атм будет лить
Но по итогу обманул. И словили блок.
Сам факт что истец давал ложную информацию, о том через какой Атм он льет
Тем самым обманул сервис.
Грубо говоря я теперь могу всем писать так
«на Сбер Атм будем лить? Окей?»
Получив ответ что нужен АТМ допустим Россельхозбанка.
Обману заказчика и пойду на Сбер
С условием что
не получу уточнение о том что если я залью через Сбер выплаты не будет.
Значит я могу так же претендовать на выплату?
А то что я сервис обманул, это никого не волнует?
Получается я правила трактую по своему ? Если человек не отписал уточнение значит я могу на шею сесть и попросить выплату?
И главный вопрос почему он тогда мне не сказал что идет именно на втб? А написал что идет на тинькоф.
Почему мы должны уточнять а он не уточнил ?
Повторяю еще раз
Истец
Задал вопрос
А не утверждал что льет на ВТБ
он написалчто идет на Тиньков
Я не согласен с решением Арбитра во первых обнал сервис предоставляет услугу мы даем правила залива и не рабы системы платить за все тут же посредник забил просто на нас и требует что то.
Здравствуйте коллеги арбитров пишу обжалования по данному арбитражу. Арбитр мистер Green установил три пункта для того чтобы арбитраж был в пользу истца.
Теперь отвечаем на каждый по пунктам.
Установлено, что:
• Ответчик дал полные гарантии, не уточняя «негарантийность» при внесении через банкомат другого банка.
Полный гарантии даются на реквизиты при правильном внесении денежных средств а именно на банкомате Т-банк.
Что было сказано саппортом истца. Скрины есть.
• Деньги фактически поступили на счёт ответчика (частями с подтверждением).
Все верно. Поступили.
Но сам факт того что мы думали что льют через верный АТМ. И дабы избежать фрода подтверждали.
• Ответчик не предупреждал Истца о «не гарантийном случае» при использовании банкомата ВТБ, а лишь указывал на дополнительную комиссию +2%.
А здесь и предупреждать не надо человек шел на нужный банкомат если бы истец написал что он будет ли через ВТБ ему бы поступил отказ и объяснили бы что это не гарант случай.
Теперь по факту самого арбитража, в скринах видно что сапорт данного истца подтвердил поход на нужный банкомат каким образом дальнейшее что-то не должно обсуждаться если льют через верный АТМ . мы узнали что Атм ВТБ только после выдачи инфы о заливе. И конечно же это и была причина блока.
Арбитраж разбирается не по факту скриншотов а по факту просто каких-то правил придуманными арбитрами.
По логике вещей я должен был у него спросить через какой Атм он льет. Но ведь он сам указал АТМ ТИНЬКОФ
И вопрос был снят.
По какой причине данный арбитраж считается в пользу истца?
Если суть арбитража не предупреждение о не гарантийном случае
А суть в том что он сам написал через какой Атм будет лить
Но по итогу обманул. И словили блок.
Сам факт что истец давал ложную информацию, о том через какой Атм он льет
Тем самым обманул сервис.
Грубо говоря я теперь могу всем писать так
«на Сбер Атм будем лить? Окей?»
Получив ответ что нужен АТМ допустим Россельхозбанка.
Обману заказчика и пойду на Сбер
С условием что
не получу уточнение о том что если я залью через Сбер выплаты не будет.
Значит я могу так же претендовать на выплату?
А то что я сервис обманул, это никого не волнует?
Получается я правила трактую по своему ? Если человек не отписал уточнение значит я могу на шею сесть и попросить выплату?
И главный вопрос почему он тогда мне не сказал что идет именно на втб? А написал что идет на тинькоф.
Почему мы должны уточнять а он не уточнил ?
Повторяю еще раз
Истец
Задал вопрос
А не утверждал что льет на ВТБ
он написалчто идет на Тиньков
Я не согласен с решением Арбитра во первых обнал сервис предоставляет услугу мы даем правила залива и не рабы системы платить за все тут же посредник забил просто на нас и требует что то.
Комментарий