Вопрос спорный, вообще правил на это дело у нас нет. Но по сути, арбитр прав.
Хотя с другой стороны, 80% схем - прямые кидки и развод, тут же нет прямого развода, кидка. Оформи автор схему, как тему заработка путем кидка барыг, его бы пальцем никто не тронул. Вообщем, все очень и очень неоднозначно, думаю, это можно на голосование вынести, выслушать точки зрения участников форума.

Может хватит голосований? Есть здравый смысл, логика, авторитет и опыт людей, который гораздо важнее мнения большинства. Спроси любого человека, которому доверяешь его мнение, это будет в тысячу раз ценнее, чем 150 голосов от местной школоты.
Если уж так хочется создать очередное голосование, спроси людей, есть ли смысла платить бабки ГГС или лучше отдавать деньги детям каждый месяц и без модерирования пропускать всё подряд, как это и делает новый проверяющий.

Дети каждый месяц получают с форума, порядочно. По проверяющему согласен, но пока думаю как сформулировать ему задачу.

По детям понятно, к тебе за это огромное уважение, я имел в виду, что зарплата ГГС это просто бред, как и его деятельность. Почему нельзя платить не ГГС, а другому человеку, который будет компетентен, который будет проверять на паблик, который будет держаться за своё место. Были же и бесплатные хорошие модеры, тот же Дарти. Объяви конкурс, на зарплату 60 тысяч будет спрос, я тебя уверяю, будет из кого выбрать. Такое ощущения, что просто решили подкормить кого-то, дали красивый фиолетовый ник и отправили в плавание.

Согласен. Эти варианты "на паблик не проверял" и визуальная проверка вообще никуда не годятся.
Когда Лука только его назначил я думал что он по умолчанию будет лично проверять каждую схему.
А если не сможет лично, обратится за помощью к АГ, авторитетным участникам и продавцам.
Не думаю что кто-то отказался бы ему помочь. Но он походу сам этого не хочет.

Лука. По поводу взять кого-то со стороны, мне сразу приходит на ум Манимейкер.
Это ведь твой форум. И далеко ходить не нужно, и многие модераторы компетентны в этом направлении.
А если им за это платить, уверен, они будут делать свою работу ещё более качественно и с большим энтузиазмом.

Там мертвейшие модераторы и сравнивать не надо. Манимейкеру нужна активность, Дарку нужна серьёзность, подходы должны быть абсолютно разными.

Всегда считал что на форуме, который ориентирован на схемы заработка будут и сильнейшие модераторы этого направления.
Но почему-то не верится что кто-то из них за лаве не раскачается как надо, как бы ни обстояли дела с форумом в целом.

Что то как то интересно, вправду.
Фейки QIWI предназначены, явно не для благотворительности - они продаются свободно, апаются и так далее.
Фейки всяких джабберов, которые предназначены для того же самого - продавать запрещено.
Ну короче,АГ по любому виднее, как правильно.

Честно говоря я не могу никак представить чему там ТС будет обучать за 10к.

Визуальной проверкой ничего не добиться это есть факт.
"на паблик не проверял" решается проверкой текста в Плагиатусе.

Я бы предложил такой механизм к проверкам темы:

1. Все мануалы (док, пдф, ави и дажe jpeg) открывать только на виртуалке + сразу-же засылать на ВирусТотал. По прошествии нескольких дней (обновление сигнатур) провести дополнительную проверку на ВТ и лишь после этого открывать документ.
Даже многие приват крипторы умирают после вирус тотала, а умельцев макросплоитов у нас на каждом шагу десятки.

2. Стандартная проверка текста на Advengo Plagiatus

3. Проверка прикрепленный графических и видео файлов на предмет сопоставления даты создания и редактирования (для чайников - просто открыть граф файл в блокноте)

4. Если тема связана с онлайн бизнесом - провести по ТВ проверку доходов/расходов указанных в мануале (выписки ВМ, ЯД, Киви, ПайПал)

5. Ввести для всех тем рейтинговую систему, например:
Уникальность: 9/10
Сложность: 5/10
Затраты времени:
Срок окупаемости:
Доп затраты:
и т.д.
ИМХО это позволит покупателям сравнивать темы не вчитываясь в текст, а непосредственно по единой шкале оценки.

Можно еще несколько пунктов добавить, продумать как грамотнее было-бы.

Создайте голосование создавать ли голосование

Да, так и есть, попросили хорошему человеку дать работу. Там реально хороший парень, просто я не сформулировал до конца задачу и приоритеты. Надо умееть ждать и растить кадры, все задатки вырасти в хорошего проверяющего у него есть.