Ответчика известил

Брал фирму и 3 карты у данного персонажа.оплатил через гарант за фирму 55к и за 3 карты 45к. предложил ему чтоб карты не блокали гарантию на пол года.при первом заходе на 1 карту бабла ее блокнули.остальной его материал выкинул нах.
Коллегам на заметку:не рекомендую у него ничего брать.
еще ***** язык поворачивается что то ****еть ушлепок

Если ты лить не умеешь и банк заблокировал, моей вины в этом нет у е б а, если бы выкинул, сразу бы сказал об этом, а ты сказал, что будешь продлевать, получается ты п и з д и ш ь!!! Мои люди ничего не блокировали! Поэтому за второй месяц плати!!!

Ответчик, карту заблокировал банк или дроп? Когда это было?
Истец, когда конкретно вам ответчик обещал оплатить продление?

Каждый месяц в течении полугода, по корпу получается 18 числа, по дебеткам 22.

карту заблокировал дроп сразу после поступления денег.
и ту МОНТАНА большой залюп а не продление тебе. это чисто наше было предложение по доброй воли. можешь остальное поблокировать оно нах не нужно. за ***** товар ты бабло получил.радуйся и узпокойся

Не п и з д и мои дропы ничего не блокировали, запиши разговор по гор линии, где скажут, что карту дроп заблокировал, если бы кто-то с****ил денег у тебя ты бы по-другому вел себя изначально.

Да, истец прав. Ответчик, вы должны предоставить доказательства того, что локнул именно дроп. Более того, именно на вас лежала обязанность сразу же оповестить селлера о возникновении проблем с материалом.

Так, появилась дополнительная информация. Тут один мой давний заказчик поручается за ответчика, что тот правду говорит. Поручительства у нас никакой юридической силы не имеют, так что все мои решения остаются без изменений. Но вас, истец, попрошу скинуть мне полные логи переговоров с ответчиком.

Отправил логи в жабу

Да, истец. Еще такой момент. Во то, что все два месяца ответчик пользовался картами, придется доказывать именно вам.

Интересно, в какую. У меня ничего нет...

В ту же куда и писал ранее, отправил вчера, продублирую без проблем.


Доказывать, что пользовался? Они могли лежать у него, но это не значит, что за это платить не нужно

Логи изучил. Последняя часть мне абсолютно непонятна. Ответчик разговаривает с истцом абсолютно нормально, даже заказывает новые карты. Нет ни намека на то, что карты локнулись. Мне непонятно, почему ответчик вспомнил об этом именно после подачи арбитража. Хотелось бы получит комментарии от ответчика по этому вопросу.

Действительно, в логах есть доказательство, что договоренность об абонентской плате существовала. Следовательно, за второй месяц за каждую единицу товара ответчик должен был выплатить по 10к. Правда, с условием, чтоб они работали и не блокировались.

Ответчик утверждает, что карты были заблокированы практически сразу, причем заблокированы дропами. Если бы этот факт был доказан, то с селлера была бы замена. Но этот факт ответчиком не доказан. То есть замена не обоснована.

Теперь второй вопрос. Истец требует денег за второй месяц на основе договоренности об абонентской плате. Но бремя доказательства всегда лежит на том, кто чего-то требует. Истец абсолютно правильно потребовал доказательств блокировки карт дропами. Но если он требует абонентской платы, то тут уже его задача доказывать то, что карты были работоспособны второй месяц. Так что жду...