Ситуация выглядит следующим образом. Истец покупает карту, проводит там деньги. Через 25 дней замечает сначала изменение номера и смену пароля, потом - появление другой карты. Фактически, это означает приготовление к кидку и, по-хорошему, замену нужно было потребовать сразу же. Истец, естественно, связывается с ответчиком и требует разъяснений. Ответчик связывается с дропом. Дроп (или дроповод), естественно, вешает ответчику лапшу на уши. Поэтому и не совпадают показания в первой переписке и второй.
Получается, что преступный замысел дропа - налицо. А вот то, что дроп был в сговоре с ответчиком - не доказано. Вместо доказательств, истец начинает заниматься сочинительством и необоснованно обвиняет его в "крысятничестве". Уже за это ответчик имеет право подать встречный иск за клевету.
В Правилах продажи дебетовых карт у нас оговорена обязанность селлера заменить материал в случае его блокировки дропом в оговоренный срок. Возврат денег предусмотрен в случае, когда селлер не в состоянии произвести замену материала, или по соглашению сторон, или если имеются иные веские причины, делающие замену материала невозможной. Я таких веских причин пока не вижу. Нет данных, что ответчик дезинформировал истца потому, что был в сговоре с дропом. Нет пока серьезных оснований сомневаться в честности селлера. Он, в первую очередь, должен быть заинтересован в поставке на замену качественного материала.

Напишу кратко и по сути:

1. При покупке карты было как минимум 4 заблокированных карты подобного типа, что наталкивает на мысли, что карты почему-то закрывались и открывались точно такие же новые. Дроп 4 раза потерял карту ? Сомнительно. Команда Открывать / закрывать карты - прерогатива дроповода/селлера

2. Левые ответы по кредиту от селлера. Вначале одна точка зрения, потом иная. Конечно можно предположить что да, действительно морочит голову дроп, но порядочный продавец всегда станет на сторону покупателя, а не будет откидываться отмазками. Тем более непроверенными и более того, излагать непроверенные данные в суде.

3. Уважаемые коллеги, многие из вас занимаются картами, думаю не только на продажу, но и для себя в частности. Просьба при вынесении решения учесть тот факт, что селлер знает о суммах, которые ходят по карте (а они не маленькие). Если учесть во внимание факт, что селлер может быть не порядочным человеком, то как же я буду пользоваться новой картой от селлера в случае замены ? Мне будет просто тупо страшно принимать туда деньги, ведь в любой момент доступы могут отобрать, а карта заблокирована. Учитывая, что селлер считает себя полностью правым (а это видно по его постам), то он будет действовать принципиально.

Поэтому я еще раз прошу, убедительная просьба, все-таки вынести решение о возврате денег, а не материала. Зачем мне карта, которой я не смогу полноценно пользоваться ? В конце концов селлер должен быть заинтересован в качестве, а сейчас мы наглядно видим, что позиция такая: "деньги погонял - погонял - все, карта отработала"

Уважаемая коллегия суда, просьба учесть вышеприведенные доводы и вынести дело на голосование

Отвечу по пунктам.
1. Если при покупке было 4 заблокированных карты, то истец был вправе карту вообще не покупать. То, что истец ее оплатил, означает, что качество поставленного товара его устроило. То есть вообще нет смысла поднимать этот вопрос. Сто раз уже говорили: если что-то не понравилось в комплектации - не покупайте.
Что касается того, кто дает указание делать на продажу несколько карт, то это может быть дроп, дроповод, селлер, да кто-угодно, в принципе. Установить, кто это был - не реально. Претензии предъявлять - бесполезно, раз уж вы купили подозрительный товар...

2. По левым ответам я пояснял ранее. Селлер имеет дело с цепочкой. Поэтому довольно часто получается эффект "испорченного телефона". Доказать, что в данном случае мухлюет именно селлер, - тоже нереально. Предъявить здесь что-то селлеру тоже нереально.

3. У меня нет оснований по имеющимся у арбитража данным сомневаться в нечестности селлера. А то, что он знает, какие суммы ходят по карте, не является фактом, исключающим замену карты. Ведь абсолютно любой селлер знает, что по продаваемым картам проводятся деньги. Узнать какие - не проблема для любого. Недостаточно этого факта, чтобы сомневаться в качестве поставляемого селлером материала.
Ну а чтобы не отобрали доступы, нужно просто вовремя заворачивать подозрительный материал. А в поставке хорошего материала селлер сейчас как никто заинтересован, чтоб отвести от себя подозрения.
Что касается правоты селлера, то он ведет себя вполне адекватно, то есть замену сделать сразу предложил.

Еще раз подчеркну. В правилах прописана замена товара на аналогичный, если товар утерял работоспособность в гарантийный период. Возврат денег - только по соглашению сторон и в случае неспособности селлера изготовить замену. Могут быть, конечно, исключительные случаи, но здесь я такового не вижу по ряду причин:
1. Продажа была, значит, заказчика материал устроил, а риски, связанные с наличием заблокированных карт, он счел несущественными.
2. Карта какое-то время работала, деньги туда зачислялись и снимались без проблем.
3. На определенном этапе использования возникли проблемы, однако, кидок так и не произошел. Возможно, из-за действий заказчика. Возможно, из-за того, что дроп не собирался никого кидать. Однозначно установить намерения дропы мы не можем.
4. Если предположить, что дроп собирался украсть деньги заказчика, то и этот факт не может свидетельствовать о том, что все карты у данного селлера такого же плохого качества.
5. Наконец, заказчик товар селлера все же использовал, то есть определенную выгоду для себя все же получил.

Так что здесь мы имеем банальный гарантийный случай, когда материал селлер просто должен заменить. А заказчик должен был эту замену затребовать при первых же непонятных движениях по карте.
Я понимаю, если б заказчик приобрел 5 карт, проверил их, тут же выявил по всем 5 штукам косяки и, не желая сотрудничать с селлером дальше, сразу попросил бы возврат денег. Тогда претензию можно было бы рассматривать. Но здесь не тот случай.

Попрошу коллегу и членов АГ высказаться по данному вопросу, раз уж истец настаивает.

В общем, смотрю, никто против моего мнения не выступил. В соседней теме с опросом тоже не нашлось желающих менять правила. Значит, выношу решение в соответствии с правилами.
Итак, ответчик обязан в течение двух недель произвести замену карты приват банка голд на такую же (п.2.5 Правил).

Для выполнения решения арбитра прошу истца отписать в лс

Так Вы карту делайте пока. Время-то идет...

Карта сделана, не могу связатся.

Если у Вас карта сделана и готова к отправке, то Вам переживать не о чем. Если в течение назначенного срока истец не выйдет на связь, обращайтесь в арбитраж с соответствующим ходатайством.

Отписал

К сожалению я не так много времени провожу на форуме, поэтому не увидел

В любом случае у Ответчика есть мой джаббер, а там я отвечаю всегда

Истец, напишите мне в ЛС адрес доставки.
Ответчик, как отправите, пришлите мне трек.

Как дети малые, честное слово. Элементарную операцию без арбитра сделать не можете.

Отправил ответчику адрес в ЛС. Жду от него трек. В течение 7 дней если не будет отправки - бан.

Ответчик отправляется в бан как кидала. Трек я так и не получил.