Все логи, просмотр кошельков буду передавать только лично Night Flight, отписал ему в ЛС.

https://www.youtube.com/watch?v=LLk9_EH6Pfo

К вам есть несколько вопросов, задаю повторно так как вы игнорируете их.
1. Вы проверили кошелек на наличие транзакций прописанных в сделке, почему не отписали об этом?
2. Пункт номер 4 в сделке гласит - моментальное получение выплаты за проделанную работу, которое не зависит от каких то условий и т.д и т.п принятые ответчиком. Хочу услышать от вас объяснение!
3. Если речь идет о расторжении сделки как вы написали в своем решении, то почему все в одну сторону?Я вернул все транзакции и деньги из гаранта уходят в сторону ответчика, на каком основании что за бред? Я готов оплатить 50% за услуги гаранта и пусть ответчик возвращает транзакции.
4. И вообще я не понимаю на каких доказательствах вы выносили решение? Предоставьте их! Почему вы отмалчиваетесь. Я вообще не обязан говорить, оправдываться о каком то левом арбитраже, пусть ответчик доказывает мою вину это ему нужно. Я имею все логи общения с этим человеком и полностью прав.
С нетерпением жду главного арбитра.
P.S. Что касается вас T+2, после решения проблемы, я буду вынужден просить о вашем снятии с должности арбитра в связи с вашей некомпетентностью, самодурством и небрежным отношениям к своим обязанностям. Сделка все таки на 400к, можно было бы логи и посмотреть.

Выплату по сделке прошу Гаранта приостановить до полного выяснения обстоятельств по ситуации. Если еще не поздно.
Сам за разбор инцидента взяться не могу. Всё-таки претензия к Арбитру. Пусть разбирает Найт. Потому как может быть и превышение полномочий.
Найта ждать придется долго. Набирайтесь терпения.

Да, перечитал еще раз все внимательно по просьбе истца. И, честно говоря, решение коллеги Т-2 мне кажется необоснованным. Я здесь могу не понимать каких-то тонкостей работы с вебмани, но логика принятия решения мне не совсем понятна.

Была первая сделка по продаже кошелька. Там было явное нарушение условий со стороны покупателя. То есть он начал пользоваться неоплаченным кошельком. По идее, на основе этого продавец вообще мог кошелек локнуть и забрать себе ВСЕ деньги. Ведь можно считать, что акта купли-продажи вообще не было.

Что он заблокировал кошелек, так имел полное право. И дальше он имел право сколько-угодно требовать с заказчика. Хоть 90% суммы. Поскольку заказчик не оплатил его товар. То есть это не продавец, а заказчик поставил себя в такие условия, когда продавец вправе диктовать ему любые условия.

Я здесь могу привести аналогию с картами. Селлер отправляет карту заказчику, тот ее не оплачивает. Селлер ждет некоторое время и локает карту. Однако на ней подвисают деньги заказчика. Так селлер вправе любые условия выдвигать за помощь в вытаскивании. А вот заказчик не вправе сначала согласиться, а потом взять и отказаться от выполнения этих условий.

Что же касается развода заказчика истцом, то не вижу никаких фактов в пользу этого. Только догадки. Но догадки к делу не пришьешь.

Полностью согласен с мнением арбитра Федотова, о мягко говоря необоснованном решении T+2.
Как верно подметил Федотов я имел полное право блокировать кошелек ввиду его неуплаты, ответчик и сам с этим согласен. Действительно я мог требовать с ответчика любую сумму за содействие в возврате средств, либо вообще все забрать себе, но поскольку в общении он показался мне человеком адекватным(что до блокировки что после, единственное после возврата средств он перестал со мной общаться) я пошел ему навстречу, в кратчайшие сроки нашел дропа и заключил сделку с ответчиком которую мы и обсуждаем.
P.S. Но T+2 почему проигнорировал абсолютно все!!! Не выслушал историю, не посмотрел логи общения. Но самое главное что T+2 должен был проверить кошелек на выполнения условий сделки и отписать об этом в арбитраже, этого до сих пор он не сделал. Вместо этого он сослался на пустой арбитраж с Мигалок со сроком давности 2 месяца абсолютно голым и даже не разобравшись в нем, взял на себя ответственность и вынес абсурдное решение.

Все мы, бывает, ошибаемся. Я не думаю, что коллега Т-2 принял решение по какому-то злому умыслу. Возможно, глаз замылился. Такое бывает. Претензий к его компетентности как арбитра у меня не было и нет. Но мне кажется, что ему тут надо либо пересмотреть свое решение, либо все же его обосновать.

Добрый день.
Форс-мажор технический - восстановлю доступ и прочее прочее в ближайшие несколько дней, полагаю. Утопил машину.

Глаз не замыслился. Отставить формальности. Все распишу подробно

Да действительно давайте оставим формальности эти, воздух, домыслы, слова, надписи на заборе, ждем доказательства на основании которых вы выносили решение. Хотя от вас уже мало что зависит, ждем главного арбитра Night Flight.

Итак, вернемся к нашим баранам...

В Арбитраже http://darkmoney.cc/v-i-p-arbitrazh-...sdelke-116479/ обоснование вынесенного решения раскрыто не полностью, что никаким образом не нарушает http://darkmoney.cc/arbitrazh-proekt...money-cc-3736/.

Каждое решение выносится на основании полученных фактов, установленных с соблюдением принципов гражданского судопроизводства. Ниже будут предоставлено только некоторое пояснение по вышеуказанному решению, в связи с тем, что размер денежных средств, участвующих в данном иске представляет определенный интерес у разного рода лиц. Детальное пояснение в данной теме возможно только в разделе "Приватные иски".

К делу.

Сделка, рассматриваемая в арбитраже http://darkmoney.cc/v-i-p-arbitrazh-...sdelke-116479/ является лишь кодой в глобальном вопросе между Истцом и Ответчиком.

Истцом выполнены условия пп. 1-3, согласно анкеты сделки. Подтверждаю. Проверено по TV. Формально Истец полностью выполнил договоренности и должен получить денежные средства согласно п.4 вышеназванной анкеты. Однако, прошу Вас отойти от проформы и сосредоточиться на разрешении дела в истинном русле, то есть докопаться до истины. Чем, собственно, и должен заниматься арбитраж.

Как было написано ранее, сделка, согласно указанной анкеты, является ничем иным как кабальной, то есть она заключена вследствие стечения тяжелых обстоятельств и на крайне невыгодных условиях для Ответчика. Заключена она лишь для того, чтобы "законно" получить денежные средства, то есть по решению Арбитража DarkMoney.

Рассмотрим некоторые факты, позволяющие трактовать специфику сделки именно в этом направлении:

Отправной точкой в данной истории послужил факт блокировки Истцом переданного Ответчику аттестата WM, в связи "с неуплатой за пользование".

Да, действительно это так. Ответчик не оплатил денежные средства по факту передачи аттестата. Почему это произошло ? Почему не было оперативной связи между сторонами ? Это открытые вопросы, ответы на которые, в принципе необходимы, но не столь важны. Однако является фактом, что данный вопрос (вопрос оплаты) был закрыт между сторонами оплатой Ответчиком оговоренных денежных средств.

В результате блокировки Истцом, на счетах Ответчика застряла неплохая сумма денежных средств. О чем, естественно, узнает Истец.
Параллельно происходит блокировка дебета, привязанного к счету. Совпадение ?
Из объяснений Истца - данная карта локнута дропом, в связи с истечением срока 2 месяцев. Если она используется, почему не согласовать с пользователем стоимость дальнейшего использования ? Также, открытый вопрос.

Немного о дропе. Со слов Истца, дроп-совсем обычный, заурядный человек, который ничего не понимает в системе (о webmoney).Однако, этого хватает на то, чтобы отсчитать ровно 2 месяца с даты использоватения дебета, заблокировать его, а также съездить в Москву (центр аттестации WM) и подать заявление на изменение персональных данных. Совпадение ?

К слову, по информации Истца, дроп ездил в Москву с дроповодом (неким 3-им лицом). Получается что есть связь Истец-дроповод(?)-дроп. Однако, даже при наличии промежуточного элемента, Истец полностью отвечает за действия, так и за оформленный на дропа товар, так как именно он (Истец) осуществлял продажу последнего.

Продолжаем

Ответчик, не являясь новичком в данной теме, понимая, что может попросту потерять все денежные средства, согласовывает с контрагентами иски в Арбитраж WM, для блокировки денежных средств на проблемном кошельке.
Не будь данного шага, не было бы и этой сделки, и далее - нашего арбитража. Не сделай этого шага, более чем уверен, Истец ушел бы в рипаки (в случае публичного разбирательства, что вряд ли), на каком-нибудь соседнем ресурсе. Истец, ничего личного - только бизнес.

Таким образом, мы имеем кошелек wm и претензии к данном wmid на денежные средства в нем находящиеся.

Происходит торговля между Истцом и Ответчиком за выполнение работ по восстановлению доступов к кошельку и расчетом по искам в WM. Итогом и стала данная сделка.

Было бы абсурдно выплачивать какую-либо компенсацию Истцу за выполненные работы по предоставлению доступов к кошельку, так как вопрос стоимости (а также оплат гарантий при использовании кошелька WM) был урегулирован между сторонами и закрыт ранее.

Дополнение: согласно анкеты, в сделке должно быть двойное подтверждение (ЛС+ jabber). В связи с тем, что доступ к ЛС на форуме у Ответчика утерян. Отправной точной для восстановления доступа, а также подтверждения сделки, является jabber. На последний в период данного арбитража проводится попытка взлома. Доказательная база, включающая, переписку с обслуживающим персоналом сервера jabber присутствует. Совпадение ?

Повторюсь, отходим от формального подтверждения выполненных условий в анкете и рассматриваем весь эпизод как одно целое. Все правильно –определение сделки Вы поняли.

"Ответчик не оплатил денежные средства по факту передачи аттестата. Почему это произошло ? Почему не было оперативной связи между сторонами ? Это открытые вопросы, ответы на которые, в принципе необходимы, но не столь важны. Однако является фактом, что данный вопрос (вопрос оплаты) был закрыт между сторонами оплатой Ответчиком оговоренных денежных средств".

Мне кажется, что вы забываете или преуменьшаете важность одного обстоятельства. А именно, что на момент блокировки кошелька, он не был оплачен заказчиком. Соответственно, продавец имел полное право его блокировать. А вот вопрос оплаты был закрыт уже позже. Это и понятно, поскольку в противном случае покупатель вообще не мог рассчитывать на содействие продавца в разблокировке средств.

"В результате блокировки Истцом, на счетах Ответчика застряла неплохая сумма денежных средств. О чем, естественно, узнает Истец.
Параллельно происходит блокировка дебета, привязанного к счету. Совпадение ?"

Совпадение чего с чем? На момент блокировки заказчика нет на связи. Есть долгое время неоплаченный товар, который продавец имеет право локнуть. А вот знал ли он о том, с деньгами блокируется счет или нет - это вообще не имеет никакого отношения к делу. Хоть знал, хоть не знал, всё равно имел право.

"Из объяснений Истца - данная карта локнута дропом, в связи с истечением срока 2 месяцев. Если она используется, почему не согласовать с пользователем стоимость дальнейшего использования ? Также, открытый вопрос".

Даже в том случае, если товар был бы оплачен (а он не был), продление гарантии - это ответственность покупателя. Это он должен был считать, сколько прошло месяцев. Нет ответственности продавца, если карта локнута по истечению гарантийного срока. Никакой.

"Со слов Истца, дроп-совсем обычный, заурядный человек, который ничего не понимает в системе (о webmoney).Однако, этого хватает на то, чтобы отсчитать ровно 2 месяца с даты использоватения дебета, заблокировать его, а также съездить в Москву (центр аттестации WM) и подать заявление на изменение персональных данных. Совпадение ?"

Ну так истец проинструктировал дропа насчет того, что нужно было делать. Имел право. Товар не оплачен был.

"К слову, по информации Истца, дроп ездил в Москву с дроповодом (неким 3-им лицом). Получается что есть связь Истец-дроповод(?)-дроп. Однако, даже при наличии промежуточного элемента, Истец полностью отвечает за действия, так и за оформленный на дропа товар, так как именно он (Истец) осуществлял продажу последнего".

Отвечает при двух условиях. Если товар оплачен и если не закончился гарантийный срок.

"Ответчик, не являясь новичком в данной теме, понимая, что может попросту потерять все денежные средства, согласовывает с контрагентами иски в Арбитраж WM, для блокировки денежных средств на проблемном кошельке.
Не будь данного шага, не было бы и этой сделки, и далее - нашего арбитража. Не сделай этого шага, более чем уверен, Истец ушел бы в рипаки (в случае публичного разбирательства, что вряд ли), на каком-нибудь соседнем ресурсе. Истец, ничего личного - только бизнес".

Истец в случае неоплаты товара вообще имел полное право забрать ВСЕ деньги, находящиеся на счету НЕ ОПЛАЧЕННОГО кошелька. И никаким "рипаком" признать его было бы нельзя, поскольку покупатель не оплатил товар.

"Было бы абсурдно выплачивать какую-либо компенсацию Истцу за выполненные работы по предоставлению доступов к кошельку, так как вопрос стоимости (а также оплат гарантий при использовании кошелька WM) был урегулирован между сторонами и закрыт ранее".

А вот это уже, коллега, решать не нам, а сторонам сделки. Они такую сделку заключили. Всё, наша задача здесь - обеспечить выполнение обязательств. Она, конечно, может, и "кабальная" сделка эта... Да только в кабалу попал покупатель исключительно по своей вине. Именно он не оплатил кошелек. Если б оплатил в срок, не было бы никаких проблем. Не покупатель загнал продавца в такие кабальные условия, а сам продавец загнал себе в угол. Разница здесь огромная.

Если формально подходить к вопросу оплаты, Истец не оповестил Ответчика по всем имеющимся контактам, и, самое главное, в момент передачи кошелька и далее, при общении сторон, до момента блока разговоров об оплате за пользование WM- кошелька не было. Абсурдно выходит конечно, но раз формально подходить - то это так.

Что значит формально? Я выполнил все условия по сделке на 100%, наконец то подтвердили это не прошло и года! Не формально а по факту выполнил договоренности сделки, почему я не получаю выплату?
На чем основана ваша истина? на словах ответчика? вы логи даже не смотрели общения с этим человеком! По поводу кабальной сделки если уж вам гугл не помогает), такие условия ответчик создал себе сам, когда перекрылся и не оплачивал кошелек, но пользовался им. Значит никакой сделки купли-продажи не было, кошелек значит мой и все что на нем тоже мое. Ответчик просто хотел меня на кошелек кинуть, доступы поменял, вот и получил блокировку. Разве с моей стороны есть какие либо нарушения?
А если бы вы читали логи, то видели что ответчик сам предложить помочь вернуть ему средства, а я даже несколько раз отказывался и предлагал ему самому все решать. За просто так вытаскивать средства, не понятно какого происхождения думаю никто бы не согласился.

Для кого не важно?Для вас?или для ответчика? Еще раз!Произошло это потому что ответчик пропал без следа, я пытался связаться с ним до блокировки, разными способами, но он был слишком занят,наверное пользовался моим кошельком очень активно) А по поводу оплаты, я уже не раз писал кто бы стал с ним разговаривать вообще без неё и это логично!

Просмотрев и изучив логи общения с ответчиком, вы бы поняли как было на самом деле и не умничали со своими догадками и совпадениями в арбитраже! А было все просто: ответчик сам не знал остались ли средства на кошельке или их уже угнал дроп! Поэтому с ним была договоренность(логи все есть) что я ищу дропа за % от суммы на кошельке, окончательный % мы обговорили с ним когда я взял под свой контроль кошелек. Обращу внимание снова, что и до поиска дропа и после я ему неоднократно предлагал решать проблему самому, никаких условий и требований не выдвигал, не угрожал, какая тут кабальная сделка T+2? Читая бы логи с ответчиком T+2 вы бы это знали!


Да почему почему? Потому что ответчик кошелек с****ил и пропал. Все обязательности по гарантии я выполнил, какие ко мне могут быть претензии?

T+2 у вас гугл есть? Вот оттуда наверное и узнал. Или посоветовался на форуме типа ДМ, Я вообще не *** да и мне все равно как он это сделал, с моей стороны нарушений нет! О какой продаже вы вообще ведете речь????? ВЫ ХОРОШО ЧИТАЕТЕ и ВИДИТЕ МОИ СООБЩЕНИЯ??????????????????????????????? Ответчик сам написал даже что за кошелек не оплатил!

Проблемный кошелек? Он сам себе это создал не оплатив кошелек.
Еще раз повторюсь, иски WM были просто формальными, и имея контроль над дропом я мог спокойно решить это все и забрать все средства.
Рипаки???? Вы меня в чем то обвиняете? Вы вообще арбитр? Это клевета! Снова на словах! Ваши домыслы никого не интересуют, их можете оставить при себе. За такое на форуме предупреждение можно словить! Надеюсь Night Flight вам его выдаст. Ничего личного, арбитр Т+2.

Вопроса о гарантии по кошельку вообще не было. Снова если бы вы читали логи общения с ответчиком вы бы это знали. Гарантия была только на Альфу. И вообще что было урегулировано и закрыто? С чего вы это взяли?
В чем заключается абсурд? Вы хотя бы пояснили. В сделке никаких завуалированных условий нет, все строго без мелкого шрифта и звездочек) Все пункты выполнены, остался пункт 4 получения мною средств за проделанную работу. 2 арбитра это подтвердили. Снова не могу понять почему я так долго жду свою выплату? Арбитраж вообще был создан мною, ответчик получил свои 3кк и теперь несет какую ересь, бред и нарушает все договоренности, а вы T+2 выносите решение на основании своих домыслов, слов ответчика или личных мотивов.

Вы со своими совпадениями вообще там рехнулись походу) случаем не Казанова? https://www.youtube.com/watch?v=2cFEHH79YD8
Да конечно взломал ДМ, поставил блокировку на восстановление по почте к аккам, хотя можно было бы попросить Darkmoney решить эту проблему, но не суть, взламываю все что конектиться к розетке, супер ламер все дела. НО НО НО будь вы более внимательны я писал о том что данный человек так же стучал мне в jabber, все логи есть, а само тело сделки вы убрали спустя 10 дней о ней знал как минимум весь форум. Совпадение?

СНОВА СНОВА СНОВА) T+2 я серьезно думаю о вашей некомпетентности в данном арбитраже. Вы видимо явно перемудрили в своей голове с решением, оно бывает как говорил Федотов, страшного ничего нет, просто возьмите самоотвод или возьмите отпуск или типа того)
По факту: У вас есть какие либо доказательства моей неправоты в данном деле и сделке? Кроме ваших домыслов и слов ответчика? Вы обещали 3 дня назад что все предоставите, не увидел.
P.S. И вообще я не понимаю как вы выносили решение выслушав только одну из сторон а именно ответчика. И ваше решение полностью идет только в одну сторону, в сторону ответчика, как можно не задуматься о вашем личном интересе, если я уже 100 раз твердил во всех постах о том что у меня есть логи общения с ответчиком, доказывающие мою правоту, а вы их даже не просмотрели.

Опять формальности какие то, они какое отношения вообще имеют к делу? Вы по этим формальностям решение вынесли абсурдное. Я ему писал в скайпе, ЛС, джабер сам лично, что мне еще нужно было сделать? голубя почтового отправить? Бред какой то! А то что кошелек угнал это норма? Опять вы все в одну сторону. Вы просто игнорируете факты.