В том то всё и дело, Вы подменяете понятия на ходу. Я высказал свою точку зрения(о чем я естественно предупредил), с Вашей стороны - Вы объявляете что я "гарланю". Не надо так. Не собираюсь оправдывать кого-то, тем более кому-то, что-то доказывать. Тема создана для обсуждения, я в свою очередь не прошел мимо и оставил здесь свою точку зрения, судя по Вашей агрессивной реакции - абсолютно противоположную Вашей.
P.s. Я логи читал, читал(практически всю) историю арбитража, кроме смежных, я так понимаю приватных арбитражей, на кои были оставленны ссылки в обсуждаемом, и нигде не встретил момента, где бы Арл сказал, что 100% выдернет деньги. Он предложил, истец согласился. У Арла не срослось, более того, деньги ушли, истец побежал требовать компенсаций. Всё логично, кроме вымогательств в пользу депозита.

Поберегите нервы, никакой агрессии, всё хорошо

Арбитраж не читал, эту тему тоже, уверен, что в большинстве своём, понаписали бреда. Также уверен, что тему посещал Федотов и приводил примеры с холодильниками.
Теперь по делу. Обсуждали уже не раз, по логике и по человеческим правилам, а не Федотовским, продавец должен ответить за всю сумму. Когда продавец договаривается с покупателем о вытаскивании денег, между ними возникают новые отношения, на этом прекращается их сделка, как покупателя и продавца дебета, а значит применять правила по продажам, которые писал Федотов, нельзя, у них новый договор, по которому продавец собирается вытащить или попытаться вытащить застрявшую сумму. Предполагается также, что продавец не просто просит об этом дропа, а имеет возможность прямого участия в этом, иначе это не может стоить 150 тысяч рублей. Следовательно сторона продавца это уже не один человек, а уже состоит из двух или более людей, участвующих в сделке с покупателем. Это селер, дроповод, дроп, кто-то ещё, не важно. Это группа лиц, которая вступает в договорные отношения с покупателем, предлагая вытащить деньги за процент. Когда деньги вытащены, автоматически наступает стопроцентная обязанность выплатить покупателю эти деньги за вычетом своих 150 тысяч. Кто оказался крысой в этой группе, покупателя не интересует, разбираются между собой, а покупатель вполне обоснованно требует деньги с человека, с которым договорвался, то есть который представлял по итогу группу лиц, участвующих в вытаскивании денежных средств.
Проще говоря, можно провести аналогию с обналом, в котором сервис обязан отвечать за кражу дропом, здесь ситуация практически та же самая.

Вот и славненько

как раз таки, он успешно их вытащил.

выделю если кто не читал

"Когда продавец договаривается с покупателем о вытаскивании денег, между ними возникают новые отношения, на этом прекращается их сделка, как покупателя и продавца дебета, а значит применять правила по продажам, которые писал Федотов, нельзя, у них новый договор"

Ну тут очевидно что Арл хотел постараться и взялся помочь вытащить. Но облажался. Но нельзя говорить о том, что Арл в сговоре с дропом- косвенно если только.

Логики не пойму. Из-за этого и проголосовал "Воздержусь".

Не, ну давайте его забаним. Он внесет деп и начнет заново. Кому от этого легче станет? Истцу. Думаю нет. Тут нужно им договариваться как то. Отработать какую то часть, или еще что-то. Но рубить на корню нельзя.

абсолютно верно

как это золотое правило относится к теме обсуждения?

Чтобы понять суть вопроса и кто прав, забудьте о том, что один продал другому карту. Просто выкиньте это из своей головы, это не имеет отношения к делу.
Забыли? А теперь смотрите, Вася обращается к Пете с просьбой вытащить деньги, Петя говорит, что попробует за 150 тысяч. Вася согласен. Чтобы твердолобому Федотову было яснее, назовём Васю заказчиком, а Петю подрядчиком. Далее со слов подрядичка, он, Петя, нанимает в субподряд Колю, который в итоге пи3дит все деньги. Конечно Петя должен Васе, без вариантов.

Сейчас придет продавец холодильников с миелофоном и расскажет, что для того что бы была ответственность, они должны были это оговорить, т.е. прямым текстом, если этого не было, то миелофон говорит что можно кидать, ссылаясь на правила, бинго.

При условии что Вася заплатил Пети. Тогда да он должен. Это и называется договор.

Ну он защищает свой бизнес, это понятно. Для того, чтобы разбирать такие арбитражи и понимать как действовать, нужно абстрогироваться от самого факта покупки карты, как я писал выше, ибо это не имеет значения.

вот тоже правельные слова
Но селлер отвечает за матерьял! карта работает - это все за что он отвечает при цене в +- 5к
А уж что вы там с ней делаете это ваши проблемы. Как правильно писал Федотов - соблюдайте правила использования

Всё почти так. Только Коля, изначально был задействован, просто не осозновал "на сколько". Причем Петя, уже работал с Колей и довольно успешно. Но когда Петя договорился о сделке с Васей, рассчитывая на порядочность Коли и сообщил последнему что нужно достать WW Polo, и передать его Васе, Коля решил, что ему "поло" гораздо выгоднее, чем еще раз 10 отработать "подобную схему" за одно колесо.
В итоге Коля на "поло" гоняет по веслох*евке, Вася требует казнить Петю, а Петя, в ах*е от происходящего, от подставы Коли в первую очередь - пытается с минимальным ущербом выйти из ситуации.