как вариант,но учитывая то что человек не занимается приватом,думаю это не возможно.

правильно было бы написать вот так:
Я укарл с карты 131к(так как снял не согласовав ничего)мало того после того как снял еще 2 дня говорил что ничего делать не буду,потом несколько месяцев морочил голову вводя арбитраж в заблуждение,даже Федя не выдержал,бан кинул мне,бедняга,на реабелитациию нужно...
и оплатил 151к изза того что я не осоого ума человек и тянул время,за это время биткоин,а именно в битках я вносил депозит,упал в цене и на момент оплаты,курсовая разница оказалась такой значительной...

1109 денег или рабочий комлпект за который и были отпрпалены средства я так и не получил

еще неделька,
норм че,все по накатаной.
продал карту,первыпустил продал еще комут,бабки то возвращать не нужно....

Иногда люди начинают борзеть, когда им делаешь хорошее дело. Вам сняли деньги без %? А должны? Должны ли? Сейчас пересмотрим то решение, он вам вернёт за карту, а вы % за съем.

А так это уже называется борзость?
афигеть,завтра буду регистрироватся селером дебета.
Как только бабки на карту зайдут,буду перевыпускать карту,возвращать снятые бабки покупателю,без возмещения средств.
норм че комисии будут 1-4% за такую процедуру,а цена комплекта 160 баксов,можно крутить,подавая это за хорошое дело...
Это получается мне еще и услугу сделали?То что это рассадник кидал я знал всегда,но что бы в открытую так все обсуждалось,впервые...

есть такая поговорка, доброту за слабость принимают, так вот это как раз про тебя.
бабки тебе вернули, а карту ты считай отработал, когда бабки налил.

p.s. гоните его накер с форума или статус уже нужно вешать, самый борзый олень

Сколько рыночный % на эту услугу? Сколько вы в переписках предлагали селлеру?

Вот решение то пересмотреть было бы очень правильно... Я с самого начала говорил, что истец - банальный жулик, который тупо развёл селлера на услугу, которую не оплатил, воспользовавшись формальным поводом. Причем он не просто жулик, а жулик мелкий и беспредельно жадный, что и доказывает эта тема.

Сказку про рыбака и рыбку читал он явно плохо, если читал вообще... Хорошо бы его оставить с разбитым корытом. Денег он, конечно, не вернёт, а вот вышвырнуть его с форума к чертям есть все основания.

В чем развёл? Поподробнее...

Ну я уже объяснял в той теме...

Из логов их переписки следует, что он реально просил селлера помочь вытащить деньги. Но, когда речь зашла о проценте и когда селлер ему этот процент объявил, он предпочёл ничего не ответить, а просто промолчать. Он ведь не заявил селлеру сразу, что даст ему за это мелочь, понимая, что тот в таком случае деньги вообще не будет вытаскивать. Он просто промолчал...

В итоге получилось такое решение, какое ты и одобрил. По формальным основаниям, действительно, стоимость услуги не была согласована. Истец на протяжении всего арбитража визжал, что он не обещал ему 50%. Но он вообще ничего не обещал, а деньги вытащить-то просил...

Грамотный очень развод, тонкий. Это еще не трогали вопрос, реально ли там деньги белые были... Это, почему-то, никого не заинтересовало. А то вообще красиво получится. Карты запорол (возможно, грязью), так еще и деньги ему вернули абсолютно бесплатно...

Если коротко, то схема такая. Покупаем карту, проводим деньги, деньги застрявают по вине банка. Как их получить бесплатно назад? Пишем селлеру, но не подтверждаем размер вознаграждения. И если селлер этот момент упускает, то он вытаскивает деньги, и ему выкатывается претензия о попытка развода. Далее идем в арбитраж и получаем решение: раз не согласовал процент, отдай всё.

И ты думаешь много селлеров побегут? Их и так не много готовы впрячься, а тем более без согласования своего куша. Обреченная схема, кипас просто тоже под подозрением, банк ли заблокировал или кипас приложил руку, надеясь получить 50% - тайна, которую мы врядли когда узнаем.

Я читал их переписку, там хронология событий довольно четко прослеживается. Покупатель докладывает селлеру о результатах прозвона в банк, поэтому тут могу тебе сказать, что нет ни малейшего основания подозревать Кивспаса, что он там что-то сделал, что привело к блокировке карты. Есть четкое указание на то, что лок произошел после перевода определенной суммы. Об этом говорит операционист.

Если локает дроп, то так и говорят в абсолютном большинстве случаев. Если, вторая версия, банк локнул карту из-за отсутствия фотки, то он бы тоже так сказал. А операционист говорил о повторной фотоидентификации.

Добавляем к этому еще и инфу о том, что переводы шли один за другим, и покупатель даже четко не мог казать, сколько на карте, и получаем практические 100-процентное указание на то, что к локу карты привели действия покупателя или же банка, но никак не селлера.

Что касается того, побегут селлеры или нет, так тут надо понимать, что селлеру тоже выгодно вытащить деньги. Поэтому Кивспас и поспешил связаться с дропом и отправить его в банк. Он, конечно, зря не дождался утверждения процента, но, видимо, подумал, что молчание - знак согласия. Ведь и бурного протеста со стороны покупателя по поводу 50% за снятие не было. Почитай логи...

Тут ведь, на самом деле, решать всё надо быстро. Нельзя просто так сказать дропу, что у него сумма там зависла, пообещать вознаграждение, а потом врубить заднюю и сказать, что он получит гораздо меньше.

А зачем разводить баталии в 3 сезоне?
В первых двух уже вроде все копья переломали, деньги истцу выплатили.

Все мечты покупателя о возврате ему стоимости карты отклонять и слать его лесом, будет несогласен, определить его в спец загон для рогатых или вапще пинка под хитровыепаный зад.

Смысл обсуждать историю с деньгами, если изменить итог уже не возможно.

А затем, что признание ошибочным решения арбитража, даже если оно не приведет к возврату денег, - это само по себе событие с огромным положительным значением.

Только, по-хорошему, тут надо идти еще дальше... Ведь неправильное решение было следствием того, что кто-то должным образом не изучил материалы дела и поторопился назначить виновного; этот же кто-то устроил цирк с привлечением "негодующих масс"; по вине этого кого-то селлер месяц в бане сидел, пока шло разбирательство... Логично, что с этого "кого-то" надо и спросить за беззаконие.