Два дня назад, когда закрутилась эта канитель с истцом, написал брату, что его бывший партнер решил, что я должен нести ответ за какие то там ваши проблемы, попросил его скинуть мне логи, дабы расставить точки над и, заодно пригласил его посетить арбитраж, мол иди разгребай свои дела сам, так как из за вас, страдает моя работа. Логи мне скинул, когда зайдет на форум не знаю, обещал вообще. Мне нужно только одно, поскорее закрыть данный арбитраж и вернуться к своей работе. Не понимаю, почему мои темы должны страдать из за таких голословных обвинений. Каждый дурачек таким макаром может сбивать работу нормальных людей, со "своей правдой".

Два месяца назад я не знал где он это правда. Какое это имеет значение? Сейчас я ему написал в телеге и он мне скинул логи. У него своя жизнь, у меня своя. Я тебе не обязан его искать, я тебя даже не видел, а вы с ним работали в реале и часто пересекались. О чем вообще говорить.

Что значит ты просил вывести тебе? Как ты можешь просить, что то, если у меня не было договоренности с тобой. Я сейчас напишу Федотову, вывести мне деньги и дальше что? Это же не подтвердит наличие или отсутствие договоренностей между нами.

Ты прекрасно понимаешь то, что произошло и ты прекрасно понимаешь, что я тут не при делах, иначе бы ты не доставал меня кучу времени в поисках брата, а предъявлял мне претензии по поводу денег, но ты ничего конкретно мне не сказал. А теперь вдруг решил спустя два месяца или сколько там прошло я не помню.

Судя по тому как у тебя бомбит - это ты понимаешь, что виноват. Доказательства того что я запрашивал деньги на прямую минуя брата я нашёл и отдал на рассмотрение. То что тема по которой работали была моей так же если нужно ещё куча доказательств есть) Я рад что брат нашёлся и с ним все хорошо. К нему тоже много вопросов) естественно жду его тут же, отдельный и на него создам, главное ник скажите.

Писать раз в неделю тебе с вопросом где брат это по твоему доставал? И я к тебе притензии предъявлял, о чем арбитр так же уведомлен. Просто я не знал, что ты есть тут, да и работы много было. Ты меня заблочил тогда когда я попросил телефон его жены. Если б все было как ты мне писал и брат реал пропал то любая инфа была бы важна для его жены, разве нет? А ты после этой просьбы сразу в блок кинул и повёл себя как крыса. Моя вина в том, что я наивный пздц) и реально в начале теплилась надежда, что из-за таких копеек ни ты не брат не будут кидать) кто ж знал что вы мелочные ребята такие

Вот смотрите. Я ситуацию понимаю следующим образом. У вас был некий проект с ответчиком и его братом. Вы должны были осуществить некую операцию, получить прибыль и разделить прибыль в определенной пропорции. Причем, судя по логам, которые предоставил ответчик, переговоры о размерах этих долей вел с вами именно брат ответчика, а не сам ответчик.

И вот в этой ситуации предельно странным выглядит ваше предложение ответчику вывести вам деньги напрямую, минуя брата. Ведь у него с братом могли быть совсем другие договоренности. Поэтому я в который раз задаю вам, истец, вопрос, с кем конкретно и о чем конкретно вы договаривались?

Если вы договаривались с братом, но потом в одностороннем порядке эти договоренности пересмотрели и стали требовать деньги напрямую с ответчика, то вы неправы, поскольку ответчик не может нести ответственность за то, под чем он не подписывался. У него вполне могли быть свои договоренности с братом, которые вас не касаются.

Перед вами отвечает тот, с кем вы договаривались, а не тот, кто связан с ним родственными отношениями. Эти отношения не могут быть основанием для возникновения ответственности.

К примеру, у А есть договоренность с В, а В работает вместе с С, и условия сотрудничества В и С свои, не известные А. Более того, условия договоренности А и В вполне могут быть неизвестны С.
Далее В разрывает договоренности с А, отказывается их выполнять. Но А обращается к С с требованием выполнить эти договоренности. Но этот С не связан договоренностями с А, у него есть только договоренности с В. Более того, даже если С известны договоренности А и В, от этого не возникает ответственность С перед А.

Я клоню к тому, что если у вас договоренность была с братом, но одновременно вы общались и с ответчиком, то от этого ответственность ответчика за косяки брата автоматически не возникает. Для этого должны быть основания, но я их пока не вижу.

Да, я понял о чем вы. Но тут все гораздо банальнее. Мы ни с его братом ни с ним толком не обсуждали как будет вывод. Мне не было смысла не доверять что ему что брату. Поэтому главный вопрос был - отбелить, чем и занимался ответчик. Повторюсь, договор был с его братом, а брат привёл ответчика. Сумма должна была делится на троих и я запросил Свою долю, где вы тут в принципе видите скрытые мотивы какие то? Это ещё с учётом того, что мы должны были ещё бывшим работникам дать, что мне пришлось из личных средств и сделать.

Работают 3 человека. Зачем одному делать вывод всех средств на 3го??? Почему нельзя было распределять так как делают все нормальные партнёры. Связь ответчик держал со мной в кавалер постоянно и был на 100% вовлечен в тему, поэтому и спрос в том числе и с него.


З.ы мне честно не понятно почему вы не видите оснований. Повторю. Схема моя, был позван в начале брат, потом я согласился на этого чудилу, процент делился поровну! Не было ни одного разговора что деньги выведут на брата. Но был мой адекватный вопрос почему нельзя сразу поделить и вывести каждому свою долю? Я опять же прошу его пруфы в лс иначе это какое односторонний арбитраж где вы ему отправляете то что я вам, а мне пока нет.

Как у меня не могло быть с ним договорённости если он получал одинаковый со мной процент? Или вы считаете что это норма?

Если вы считаете что ответчик не виновен то на каких основаниях? Я доказал, что он сидел на деньгах, кошелек и доступ к нему был у ответчика. Если мало, опять же куча флуда из которого могу ещё много чего выцепить. Т.е у нас каждый занимался по сути своим. Я заведовал одним, ответчик кошельком, а его брат единственный то по сути который и правда ни хера то и не делал. Больше всего я работал и общался именно с ответчиком и когда подошёл сладкий момент вывода денег я попросил свою долю.

Вот, уже к чему-то приходим. То есть договор был с его братом, вы это подтверждаете. Брат, насколько я понял, привел в тему ответчика и выпросил у вас для него долю. Но каким образом этот факт и факт нахождения ответчика на связи с вами приводит к возникновению его ответственности перед вами - не понимаю...

Ну я хз. Т.е если кассира посадить на кассу и он с****ит деньги, то ругать будем кадровика? Я логики не пойму. Человек был в доле и получал равноправный процент. С задачей своей он не справился, денег у меня нет. Блин, да что тут решать то?))

Ответчик прекрасно знал, что схема моя и без меня бы у них ни хера не было.

Только вот кассир бабки не ****ил, и ты это знаешь.

Что касается твоих претензий, я говорил не о ДМ, я говорил, если бы у тебя были ко мне претензии, ты бы писал мне не по вопросу поиска брата, а предъявлял бы мне за деньги, а этого не было само собой.

Далее, что касается нала, а кому я его должен был отдать если не брату? Я же уже писал, что не знаком с тобой лично и не видел никогда тебя, в отличии от брата с кем вы и работали все время в том числе встречались.

Мне ничего не отправляли из твоих логов.

DropMeFiles – free one-click file sharing service. Вот доказательства, что человек сам предложил деньги вывести на прямую, я согласился только попросил использовать обменник.... Если в его понимании лучший обменник это его брат, то я хз. Так же посмотрел "доебывался 2 месяца" я от силы неделю и после просьбы адекватной дать телефон жены - был заблочен. Если все как он говорит, то почему он покрывает брата? Если б он такой белый и пушистый был каким себя рисует (мол все сделал и заслуженно заработал оставшись не при делах) то почему не помог?) да все же просто, потому что изначально планировали кидок.

На счёт договора тоже смешной аргумент. Т.е вы всегда шкуру неубитого медведя делите и мечтаете на что потратить? Лично я нет. Сначала подумывали как заработать, потом как отбелить, а потом уже через кого выводить. По скрину же все ясно написано, что он предложил мне сам, так как скорость вывода (около 1-2 недель) меня удручает и по тем же скринам видно, что я согласился но лишь просил через обменник на бтк загнать. На это надо 5-10 минут времени. У него на это ушло 12!!! Дней и в итоге на брата)

Так ты перечитай что я писал. Я наивно полагал что все таки есть шанс того, что твой брат не крыса и вся эта канитель с долгим выводом, изменения договорённостей и в итоге скидывания денег брату просто совпадение) это как раз каюсь. Верил тебе до последнего, в чем сейчас жалею. Но опять же я начал негативить сразу и выше доказательства того, что ты мне лично предложил скинуть мою *** долю. Хватит врать.

Ответчик естественно все будет сейчас валить на брата так как ему жалко свой акк. Но неужели не видно по фактам то? Где тут ещё нужны доказательства если все на 1 скрине видно

если этот лудак писал не раз мол "решай с братом и мне по**ать", подразумевая, что тут ничего личного и только бизнес и на брата ему по сути по*уй, далее он пишет "Далее, что касается нала, а кому я его должен был отдать если не брату? Я же уже писал, что не знаком с тобой лично и не видел никогда тебя?". в чём бл* прикол?) что значит "кому если не брату"? Отдельно мне, отдельно брату. Если это тупо бизнес, то ему и в этом плане должно было быть по*уй на брата. Какая-то подмена понятий и двойные стандарты у товарища


Я в какой раз пытаюсь донести простую истину. Человек сидел на деньгах и он не имел права ни какого решать кому отправлять, а кому нет. Тем более после того как я согласился на выплату через обменник)

Банальный пример. К примеру ответчик работает в офисе бухгалтером и распределяет зп, в его фирме так же работаю я в качестве директора и его родной брат в качестве манагера к примеру. Так вот мы общаемся с менеджером и даже стали как товарищи. Бухгалтер зная это берет и отдаёт зп директора своему брату, думая что мы ж товарищи, мы сами разберёмся, а его брат идёт и пробухивает деньги. На следующий день я прихожу и даю по морде именно бухгалтеру, а не его брату. Почему? Да потому что это его работа распределять финансы.

Так же и ответчик. Он не имел ни какого права решать за мою долю сам или с братом. Т.е тут все просто. За деньги отвечал ответчик. Деньги он слил брату. Значит два варианта. Либо изначально кидок был задуман, либо ответчик поручился за брата своего, раз был уверен что мне все переведут. Так как меня даже не предупредили на счёт того что я не получу на прямую, то склоняюсь к первому варианту