Что значит верил мне до последнего? Я тебя и не обманывал, даже в мыслях не было, что деньги до тебя не дойдут.

Какой кассир, какой директор? В какие дебри тебя несет? Я не решал за чьи либо доли, я занимался очисткой и сам решал как нужно это делать, твой инцидент с братом никак с моей работой не смешивается. Если ты такой умный, взял бы свой кошель и сам бы все делал, в чем проблема то была?

Какие отдельно тебе отдельно брату? Ты че тупишь? Вся работа до этого инцидент складывалась через брата, ты так же передавал мне деньги через него.

В общем я думаю, что здесь больше не нужно ничего объяснять, все и так понятно.

Спокойной ночи.

Ну вот собственно о чем я. Ты ручился за брата - это твоя инициатива. Я просил скинуть мне - ты согласился но вывел брату тем самым ручился за него. Брат твой меня кинул или ты - как мне это понять? Я считаю что виноваты оба. Пусть арбитры покажут где я не прав.

Доброй ночи всем.

Отрыл общий чат, где сидели все работники проекта, там эти два чудика вполне активно общаются и делятся сделаной работой. Это как раз к теме того, что он якобы не в курсе и без договоров со мной) Так же арбитру отправил скрины где мы с двумя братьями начинали работу аж в апреле месяце. Пусть человек и дальше рассказывает, что все якобы было через брата.

А какое это имеет отношение к данному делу то? Конечно без договоров. Это общий чат где работники отчитывались Виталику? А он говорил что деньги через тебя? А ты говорил что деньги через Дениса?) И? Только причем тут эта работа и проблема твоя с братом в другом, типа твоем деле я не пойму? Что за конвульсии? Позови Дениса на ДМ и разбирайся с ним уже. Ты меня утомил.

Или это чат по блогу? Я просто не пойму о чем ты конкретно говоришь.

Но при любом из этих двух вариантов я все равно не понимаю, зачем ты это сюда вплетаешь? Когда вы общались с Денисом, ты ждал Дениса, ты искал через меня Дениса.

В апреле когда ты делал сайты для брата, с ним обсуждал финансовые и иные условия? Когда он тебе за это платил? Когда это были его инет магазины, его товар? Когда он жил в мск продвигася эти магазины и общался там с тобой и бухал и так далее? Ты совсем, что ли не знаешь чем арбитру глаза уже замылить? Я давал какие то советы всего лишь, так как брат совершенно в айти не рубит, да и в его делай он просил советы о которых я высказывался. Но прием тут все это, причееееем?)))

При том, что б ты не отрицал что третья сила наемная братом) ты был в курсе всего и равноправный проц получал. Отвечал за вывод и отбеливание в том числе. Вывел и отбелил себе и брату. Профит) Ты реал не понимаешь, что виноват ровно на столько же на сколько твой брат? Или ты отрицаешь, что предлагал скинуть мне мою долю, что как по мне вполне адекватная работа, но поступил по своему.

Я устал тебе повторять. Я позвал вас в тему, а не вы меня. Деньги вы оба с какого то хрена получили, а я нет. Кто из вас кинул - вам разруливать. Я свою долю ждал от тебя чему есть пруфы! Когда ты решил все обыграть по своему и поставил перед фактом то что мне оставалось делать как не искать твоего братца то? Ты совсем уже не знаешь как себя спасти, смешно смотреть на твои потуги

Ты уже неоднократно здесь сказал, что договаривался с братом.

Уважаемый арбитр, прошу закрыть арбитраж, так как я не могу являться ответчиком по данному делу. Если ТС хочет, пусть катает новый арбитраж к брату.

Вот эту мысль свою поясните максимально развернуто. Я пока не понимаю, о чем вы.

Объясните, почему вы считаете, что данная аналогия здесь применима... Насколько я пока понял, все основные договоренности вы заключали с братом, и если он вас кинул, то виноват в этом только он, поэтому и иск надо выставлять к нему. А что ответчик имел долю, так какое отношение это имеет к делу?

Насколько я понял по предоставленным логам вашего общения с братом, договаривались вы именно с ним, то есть деньги вам перечислять должен был именно он. Верно?

Тогда вопрос, на чем были основаны ваши требования к ответчику перевести вашу долю вам напрямую? По-моему, тут как раз логично, что он их перевел брату, который должен был перечислить их вам.

Я вот, хоть убейте, пока не вижу никакого преступного умысла у ответчика. Ведь поскольку не он договаривался с вами, а его брат, то и выплачивать должен был брат. Значит, то, что он перевел деньги именно ему, а не вам, - это было вполне правильное решение. Я просто не пойму, в чем здесь сговор, о котором вы говорите...

Нет, я увидел бы сговор, если ситуация была бы обратной, то есть брат, который был должен денег вам, перевел бы их ответчику, а тот бы пропал. Тогда была бы очевидна вина брата.

Еще раз скиньте скрин, подтверждающий, что он предложил вам скинуть вашу долю напрямую, а не через брата.

Почему не имел? Насколько я пока понимаю, у него были договоренности с братом, что он эти деньги должен скинуть ему, а он уже вам... В такой ситуации, наоборот, ваша попытка принудить его выплатить вам напрямую выглядит некорректно...

Я скидывал скрин в лс, скидывал скрин сюда. Посмотреть его можно на страницу раньше тут же. Ответчик прямым текстом пишет "Тебе скинуть на прямую на битки?" на что я ему отвечаю "кто ж так делает, давай через обменник и ко мне уже" где вы тут видите что б я слово про брата то писал?

То что у него с братом были договорённости за моей спиной разве это не вина их? Почему вы меня пытаетесь выставить в очередной раз в неправильном свете) я даже не требовал, а лишь постоянно спрашивал когда выведут мою долю, а когда предложили естественно согласился что б её через обменник вывели, так как сумма не большая. А вы как то все перекрутили, что в итоге я со злым умыслом свой же профит забираю)

Мне кажется, что это некорректный пример. Ведь вы всё же не в одной фирме работали, а организовали некое совместное предприятие с братом ответчика. Что-то делали вы, что-то он, а прибыль делилась в определенной пропорции. И роль бухгалтера этими вашими договоренностями вообще не определялась. Не было у вас никакого бухгалтера, насколько я понимаю.

Ведь иначе договоренности с братом ответчика у вас должны были быть следующие: после получения прибыли деньги поступают ответчику, который обязан выплатить их на счета истца и брата. Я насколько понимаю, таких договоренностей все же не было.

Так что мне ситуация видится как раз иначе.
Вы заключаете договоренность с фирмой "Брат и Ко" в лице ее гендира, то есть Брата. Эта фирма определенным путем получает прибыль, часть из которой должна быть перечислена вам. Но прибыль эта поступила бухгалтеру, а вам никак ее не перечисляют. Вы, зная бухгалтера, обращаетесь к нему и просите перечислить вам деньги напрямую... Но у бухгалтера свой начальник - Брат, и он не может без его указания эти деньги перевести вам. Наоборот, этот начальник просит всё перевести ему. Но причем здесь бухгалтер-то? Он лишь делает свою работу...

А вот это я сейчас у ответчика спрошу...
Ответчик, как понимать, что вы предлагаете сначала скинуть истцу, а в итоге скидываете брату?