Приведу в следующем посте пример откровенной фальсификации прокурором в процессе несуществующих доказательств несуществующей вины.

Ну для понимания.

Вот РЕАЛЬНЫЙ пример из моего дела. Он, конечно, полностью фиксирован и отражен в документах, каждую строчку аргумента - я могу доказать пруфами. Это для скептиков

Итак, читаю перед судом свое обвинительное заключение. Следак в нем несёт какую то херню, столь дикую, что создаётся иллюзия, что эту чушь будет совершенно без проблем возможно оспорить в суде - ведь это же чушь и неправда. Но увы, это только иллюзии. Но я ещё об этом в тот момент не знаю, и даже не догадываюсь.

Вот читаю, что же именно является доказательством моей вины....глаза выхватывают из текста, что такими доказательствами являются, в том числе, показания ....моей жены. Как так, как такое возможно ???

Моя жена в момент инкриминируемых мне событий находилась на другом континенте земного шарика...она пыталась давать следователю показания в мою защиту, в виде характеризующих меня материалов, увы, ничего больше она и сказать то не могла ему. И конечно, все ее показания я знаю, все их читал, со всеми ознакомился. ...

Но читая и перечитывая эти строки обвинительного заключения, я вновь и вновь вижу, что якобы доказательствами моей вины являются и показания моей жены. С указанием на тома и листы дела, в которых есть эти доказательства.

Увы, проверить это я не могу, процессуальные правила не позволяют. Тома то я изучал ещё до того, как мне вменили обвинительное заключение. А на момент его предъявления - томов то у меня и нет. Остаётся лишь себе в блокнот записать - "что за чушь ? Лист *** обвинительного заключения, абзац **, жена якобы выступает свидетелем обвинения по совершенному мной преступлению...."

Наступает вечер, уходит и следак. А меня по завершению следственных действий ведут в камеру. Туда, где я смогу найти ответы на вопросы в блокнотике.

Звоню из хаты жене. "Милая, а что за х..я там написана ?"

Жена не в меньшем удивлении, чем и я..."как такое может быть ? Это невероятно .."

Мы вместе идем в наше облачное хранилище, в котором лежат фотокопии всех материалов дела. Вот этот том, названный следаком...вот этот лист...вот этот абзац....и ???

На этом листе - действительно показания моей жены, но ДИАМЕТРАЛЬНО ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ.

Там жена пишет, что я - хороший человек, бла-бла-бла, все дела. И ни слова о том, что я совершал какое либо преступление, даже самое завалящее....

Но мало того, что в обвинительном заключении указано, что жена меня и сдала, так она ещё и записана как свидетель ОБВИНЕНИЯ. Ну это понятно, да ? Раз она меня "топит" - то она свидетель обвинения. Её допросит первым прокурор.

Ну согласитесь, вдохновляющая ситуация ведь ?

Сразу же возникают такие позитивные мысли, как на суде это все выявится, как рухнет эта шляпа, и все будет отлично увы, наивные такие мысли, как в итоге окажется

И вот, во всеоружии, мы в суде. Идёт процесс. Все строго по регламенту.

Регламент в суде предполагает порядок, который нарушать нельзя. Нельзя вот так вскочить и в любой момент что то там свое задвигать. Идёт процесс и я жду предъявления прокурором доказательств. Опровергать их я готов.

К этому опровержению - я готов полностью. Я распечатал в двух экземплярах реальные показания жены из дела, распечатал себе вторую копию обвинительного заключения, снабдил копиями адвоката..мы во всеоружии, вперёд !

Вот прокурор просит ввести жену. Вот начинается ее допрос. Скажите, говорит, что Вы можете суду рассказать ?

Ну жена, точно и ярко суду описывает ситуацию, конечно же совсем не ту и не так, как описано в обвинительном заключении. Она говорит, как оно там было на самом деле, как она была за границей, ну и все по делу.

Доходит очередь до вопросов. Первым ей вопросы задаёт прокурор, она же "его свидетель".

Прокурор говорит - "свидетель, а вы ранее, на следствии, давали такие же показания ?"

Жена отвечает - "конечно !"

Прокурор встаёт и заявляет: "Ваша честь, свидетель ранее, в ходе следствия, давала иные показания, прошу Вас разрешить оглашение ее показаний, данных на предварительном следствии !"

Мы все - как сжатая пружина ! Которая готова торжествующе разжаться. Вот сейчас все и выяснится, что следак сфабриковал обвинение, доказательства, а прокуратура подписала "липу" !!!

Судья говорит: "Обвинитель, оглашайте !"

А у нас с адвокатом - по копии этих показаний в руках, мы готовы просто рвать обвинение в хлам....

Прокурор сосредоточенно листает материалы дела, находит нужный лист и начинает монотонно зачитывать: "Протокол допроса свидетеля ....... от ..... месяца ....года, допрашивал старший следователь.....

Я как робот, синхронно карандашом иду по тексту, зачитываемому прокурором. Вот он сейчас наступит - момент X ! Вот со следующей строчки !!!

"....в этот момент мы разговаривали с мужем по телефону. Но он внезапно сказал, что ему нужно идти, совершать преступление. Он положил трубку и отключился. Позднее я узнала, что в тот момент он его и совершал. О этом он рассказал мне лично позже..."

Я ошеломлённый и с открытым ртом слушаю цитирование показаний моей жены из уст прокурора.. То, что она несёт - полность ее фантазия, от слова совсем. Таких слов в протоколе нет, все это - чистейшая выдумка, НО краем глаза я вижу, как это все быстро и тщательно записывает секретарь судебного заседания в протокол. Так формируются доказательства.

"ЭТО ЧТО?", "ЧТО ВЫ ЧИТАЕТЕ ?" - этот мой крик раздается одновременно с криком моего адвоката.

Мы синхронно вскакиваем со своих мест и кричим судье: "Ваша честь, ЭТО ФАЛЬШИВКА !!!" Такого протокола НЕТ !!!

Судья непонимающе, но при этом осуждающе смотрит на нас и говорит - "что Вы хотите сказать ?"

Адвокат срывается с места и бежит к судье: "Ваша честь, ВОТ КОПИЯ НАСТОЯЩЕГО ПРОТОКОЛА ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ !!! Посмотрите, и сравните с тем, что сейчас читала прокурор !!!!"

Прокурор вновь встаёт, и говорит: "Ой, простите. Это я перепутала. Знаете, дел много...просто читала показания другого свидетеля из другого процесса, случайно...."

- однофамильца ????

- увы, да. Фамилия у обвиняемого и свидетеля совпали с другими фигурантами из дела...

- там тоже похищение ?

- да, так странно, тоже...но я прошу прощения. Ваша честь, прошу учесть это.

А я сижу и понимаю, что нас только что развели. Что схема, по которой нас развели - стара и банальна, как мир, она заключается в одной фразе: "Собака лает, караван идёт".

Это значит, что хоть прокурор и извинилась и стушевалась, но ее слова о выдуманном признании моей жены - секретарь уже надёжно внесла в протокол судебного заседания, а значит - доказательства моей вины надёжно исследованы судом вне раскаяния прокурора и на этом основании приговор будет вынесен без проблем

Я встаю и говорю: "Ваша часть, у меня - ходатайство". Я прошу исключить ошибочные слова прокурора из протокола судебного заседания...."

- Подсудимый, сядьте, из песни слов не выкинешь, но суд учтет произошедшее..

...После того, как мне постановили приговор, в котором я был признан виновным и приговорен к 11 годам колонии, я конечно же запросил копию протокола судебного заседания. Ведь именно в нем суд мотивирует, чем доказывается вина. В протоколе четко и ясно были написаны все слова прокурора, показания жены о совершении мной преступления вошли в доказательственную базу так же легко, как нож входит в масло....

Обжалование судебного протокола - это отдельный процесс, он настолько же бесперспективный, как попытки слетать на Марс на сконструированном тобой вертолете. Апелляционный суд не нашел оснований усомнится в записи секретаря судебного заседания а аудио записи - суды вышестоящих инстанций не анализируют - законом не предусмотрено

Вот и все. Легко и просто

Это Москва.

Это же полный п****ц, без слов. Они действуют прямо как опг.

А в ЕСПЧ будете писать?

Отказали в рассмотрении без права обжалования

Неформально адвокату сказали, что "С Путиным мы по пустякам не будем ссорится, такова новая политика ЕСПЧ с новым председателем".

Готовим обжалование в ООН, оно имеет такую же силу и обязательно для России.

Если дали 11 лет, как же вы на форуме сейчас пишите?
Из места заключения?
По какой статье осудили?

126 и 163

Я какого только абсурда не видел в судебных процессах у людей, но это вообще за гранью понимания. В России скоро на средневековый уровень судопроизводственная система скатится, где права человека и законы УПК не будут брать в расчет.

Еще у судов патологическая вера соглашениям о сотрудничестве, мол такой человек не может обмануть. Если кто-то из команды подписывает такой - обвинительный приговор по факту уже готов и можно даже от адвоката отказываться.

Ну для "полного комплекта" фальсификацию применяют повсеместно и не гнушаются ничем.

Понятно, что показания свидетеля - вещь откровенно слабоватая, а с 1937 годов наше правосудие любит явку с повинной - она "царица всех доказательств.

Опять же, приведу реальный пример из своего дела, как "показания жены" подкрепляли подменой моих показаний в суде судебных процессов.

Не смотрите, что сейчас стиль будет юридическим - я просто сюда цитаты из своих жалоб скину.

Итак:

Цитаты из жалоб:

"Основным доказательством моего участия в организации похищения потерпевших, суд первой инстанции по моему делу назвал мои показания, данные мной на допросе в качестве подозреваемого ..... находящиеся на листах .... тома .. моего уголовного дела.

Данные показания я подтверждаю и подтверждал всегда, однако выводы, которые суд сделал из этих показаний, диаметрально противоположны их содержанию и смыслу. В данном протоколе допроса записано:

«******** сказал мне, что он мне сможет оказать содействие в переговорах о возврате долга, но за меньшую ставку, чем 50% он сказал, что не будет браться за возврат денег. Меня эти условия устроили...» (т... л. ...).

Далее я описал в протоколе, какие действия в рамках розыска похищенных средств планировал ******. Так, он собирался собрать информацию о движении похищенных средств, выявить остальных лиц, причастных к получению и невозврату кредита. Как в этом, так и в последующих протоколах допроса я назвал общую сумму, которую передал *******, в том числе средств, не имеющих никакого отношения к данным событиям и взятым им в долг:

«За все время моего знакомства с ******** я передал ему ***** рублей» (т.... л....).

В данном протоколе, в который следователь вносила показания с моих слов, нет ни слова о том, что я эти деньги заплатил за организацию похищения потерпевшего. В «приговор» эти мои показания кратко перенесены и находятся на стр....

Эти же мои показания суд заложил в основу моего приговора, указав на странице ***:

«Таким образом, суд закладывает в основу приговора показания осуждённого ******, данные в ходе предварительного следствия на л.д. *****, в той части, что он передал ****" рублей за помощь в возврате денежных средств» («Приговор, страница ****).

О том, что эти деньги предназначались за помощь в возврате денежных средств – я показаний не давал. Они не являлись оплатой за такую помощь.

Основываясь на этих моих показаниях и самостоятельно и изначально неверно их интерпретировав, суд первой инстанции в приговоре делает еще более радикальный вывод:

«Таким образом, судом достоверно установлено, что ******** организовал похищение потерпевших ******* и "*******. При этом ******* за похищение и вымогательство заплатил ***"" рублей» (Приговор, лист ***).

Так мои показания о том, что всего за весь период знакомства с *******, ему было передано (в том числе взято им в долг), ****** рублей, суд превратил в доказательство совершения мной преступления в виде заказа за эти деньги похищения потерпевшего. При этом никаких доказательств того, что данные денежные средства он получил и направил на организацию и осуществление преступления – следствием и судом представлено и исследовано не было.

Вывод суда не соответствует моим показаниям, на которые суд в этом выводе ссылается, они не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Передачу средств за выполнение работ коллекторов, выявление всех обстоятельств невозврата средств, иные экономические отношения ******* со мной, включая долговые обязательства, никак нельзя отнести к оплате похищения потерпевшего. Суд просто голословно назвал эти деньги сначала как «уплаченные за оказание услуги», а затем – и вообще, «оплатой за похищение».

Данные аргументы я изложил в апелляционной жалобе, они перечислены апелляционной коллегией в моем апелляционном определении, однако и суд второй инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, также не мотивировав, как эти средства связаны (или могли быть связаны) с похищением ****** потерпевших.

Судья ****. также в своем постановлении об отказе в передачи моей кассационной жалобы среди аргументов перечисленных якобы мной в кассационной жалобе приводит не существовавшие и нигде не названные ранее:

Указывает, что…. денежные средства в размере ******* рублей *****, передал не за организацию похищения потерпевшего, а в качестве оплаты деятельности последнего за предоставление коллекторских услуг. (постановление об отказе, лист **)

Однако в своей кассационной жалобе, которую рассматривал судья **** и по которой он вынес отказное постановление, я не писал, что платил "******* за предоставление им коллекторских услуг. Данный аргумент судья указал произвольно, я таких аргументов в своей жалобе не приводил. Не приводил их и мой защитник. Я в кассационной жалобе писал, что всего за время своего знакомства с ***** передал ему в общей сложности *****" рублей и это была исчерпывающая информация."

Конец цитаты.

Ну и следите за игрой слов суда, как экономические отношения превращаются якобы в уголовные

Так вот дай соседу деньги в долг и можешь сесть лет на 12

Или следующая порция искажения показаний:

Начало цитат из жалоб:

"В протоколе моего допроса в качестве подозреваемого с моих слов следователь, относительно ******, записал:

«Примерно [дата ] г. я встретился с ****** и попросил её выступить посредником между мною и ******* для решения вопроса о возврате им украденных у меня денежных средств» (т. ...л....).

Суд первой инстанции, основываясь на моих показаниях, однако сделал вывод:

«Таким образом, судом достоверно установлено, что ******* организовал похищение потерпевших, обратившись к ранее знакомой, которая привлекла к совершению преступления других соучастников» (мой приговор, лист .....).

При этом в описательно-мотивировочной части приговора нет ни слова о том, какими умозаключениями суд пришёл к данному выводу и какими доказательствами он его подтверждает.

Суд апелляционной инстанции данный факт оставил без внимания. Оценка ему в апелляционном определении дана не была. В Постановлении об отказе данные аргументы проигнорированы.

Так, обычное обращение с просьбой абсолютно не криминального характера превратилось в оценке суда в преступное участие и соучастие. Чем при этом руководствовался суд, давая такую оценку – неизвестно, потому что из этих моих показаний следовало лишь то, что на встрече с ********* я попросил ее лично поговорить с *******. и ****"""" чтобы они отдали долг.

Совокупностью доказательств данный вывод суда объяснить нельзя, так как суд по моему делу, не допросив *****", либо иных лиц по данным обстоятельствам, основываясь лишь на этой фразе из моих показаний, пришел к выводу о том, что данная моя просьба, обращенная к *******, устанавливает организацию мной похищения потерпевших."

Конец цитат.

Вот такое у нас правосудие

Никаким законом в судах не руководствуются, когда есть подпись прокурора Москвы или его зама на обвинительном заключении

Сами исполнители похищения подтверждают, что ты им заказал похищение?
На сколько их посадили?

Интересное чтиво, спасибо!

И вот такая х..ня у каждого второго,просто читаешь и окуеваешь как так.Бывало даже доказывали что документы подделаны, следака уволили за это,оперов посадили за вымогательство.все доказано вроде но срок как был 7.6 так и остался.

NF, а что в итоге? суд уже прошел и 11 лет "идут" ? Жесть.