Твитнуть
Прошу коллегию арбитров принять к рассмотрению обжалование на несправедливое решение арбитра в отношении моей учетной записи.
вот сама тема
В ней некто Лекса обвиняет меня в ее деанонимизации, но обвинение высказывает огульно и не подкрепляет фактами.
https://darkmoney.de/arbitrazhi-shah...46/index7.html
в течении нескольких месяцев арбитраж просто висит, но после передается арбитру низкой квалификации по прозвищу Шах_Мат.
И тут начинается самое странное.
Шах_мат выходит с такой речью:
пост63
обвиняя меня во лжи.
То есть он открыто, на основании своих домыслов называет меня лжецом
Я прошу его объяснений, так как это не соответствует действительности и говорит о предвзятости арбитра.
Арбитр отвечает еще пуще
Вместе с обвинением во лжи, арбитр начинает впрямую оскорблять меня. Ущемлять мои лчностные стороны, при том совершенно неоправданно.
Я требую отвода, но это не остается замеченным.
Тогда я требую ответа от арбитра на основные вопросы, по которым он извлекает решение. А именно - что есть деанон, в чем выразился мой деанон лексы и где доказательства.
Почему арбитр допускает прилюдную клевету
В течении пары дней арбитр выносит абсолютно неосновательное решение и банит меня против логики.
А именно:
нет, я не говорил такого. Приведите пример. Приведите доказательство.
Я остсылал данные Лексы - Лексе.
И это не третьи лица.
Я не постил публично никаких данных и обвинять меня в деаноне глупо.
Я не отправлял данные лексы никому другому, как хочет сказать арбитр. Фото Жеке, о коором иет речь не может считаться данными лексы, потому что я не говорил об этом жеке и не раскрывал анонимность персонажа фото.
Тут арбитр пытается вовсе все смешать
Нет. Это не относится к делу. Или в таком случае убирайте с площадок все предложение о пробиве.
Иначе как я получил данные?
В моих действиях нет раскрытия данных, так как данные раскрывались Лексе, а она их и так знала.
Сам же факт получения данных не является наказуемым.
Именно лекса раскрыла свои данные, когда вышла в арбитраж и призналась , что это она.
Я же никому не раскрыл ни ее имени, ни других данных.
И вот снова домыслы арбитра
разве можно ставить вопросы ы мотивировочную часть?
далее в определении мотивация не находит своего подтвержения.
Я до сих пор не знаю доказательную базу
Меня обвиняют без предоставления доказательств
Я с самого начала прошу фото и скрины.
мне их не предоставляют.
Следует отметить, что досконально не изучено, что данные Лексы действительно ее. Она что фото с паспортом слала?
Прошу пересмотреть решение арбитража на основании:
1. отсутствия открытой доказательной базы в деле (я не против привата, но арбитр обязан показать мне пруфы, на которые ссылается)
2. предвзятого отношения арбитра - доказано постами выше
3. несправедливостью бана, так как нет доказательства моей вины.
4. бан совершен без возможности что то сказать, оправдаться по обвинению
5. предрасполженность против меня арбитра из-за открытых высказываний против ситуации ауди-меро
6. Дружественные отношения арбитра с сайтом пробив
7. в связи с достоверными фактами клеветы арбитра на других участников ДМ
- отмечу, что мой запрос об отводе был проигнорирован
и мой бан был необоснован
- на время разбирательств прошу разбана, поскольку решение изначально было вынесено с нарушениями
Я прошу по возможности повторного разбирательство с другим арбитром, не ангажированным истцом.
С уважением, Василий
вот сама тема
В ней некто Лекса обвиняет меня в ее деанонимизации, но обвинение высказывает огульно и не подкрепляет фактами.
https://darkmoney.de/arbitrazhi-shah...46/index7.html
в течении нескольких месяцев арбитраж просто висит, но после передается арбитру низкой квалификации по прозвищу Шах_Мат.
И тут начинается самое странное.
Шах_мат выходит с такой речью:
пост63
Только что читал соседнюю ветку созданную Вами где Вы упомянали как раз о том. что совершили деанон Лексы и скидывали ей в ЛС будто и больше никому и дальше не пойдет мол деанон никуда!
И тут Вы пишите что никакого деанона не было.... Я приму это во внимание.
Споры по поводу деанона меня сейчас не интересуют, я акцентировал внимание на лжи. И пригласите Истца сюда пожалуйста, именно Вы, Ответчик. Ей вообще актуален этот Арбитраж или закрывать?
И тут Вы пишите что никакого деанона не было.... Я приму это во внимание.
Споры по поводу деанона меня сейчас не интересуют, я акцентировал внимание на лжи. И пригласите Истца сюда пожалуйста, именно Вы, Ответчик. Ей вообще актуален этот Арбитраж или закрывать?
То есть он открыто, на основании своих домыслов называет меня лжецом
Я прошу его объяснений, так как это не соответствует действительности и говорит о предвзятости арбитра.
Арбитр отвечает еще пуще
То есть Вы искали\пробивали данные пользователя Лексы, что бы что сделать? Не иначе как шантажировать? Шантажировать деаноном поди, не заявляя это прямо словами, но намекая это в действиях, а именно: прислали ей скан ее паспорта. А сейчас пытаетесь парировать изменяя смысл деанона руководствясь тем, что не выложили (не успели) ее данные куда-то рублично. Вы можете все что угодно говорить, пытаясь опровергать факт нарошного причинения ущерба пользователю Лекса, имеющий смысл деанона, но факт он и в Африке факт. В отношении данного события я решение озвучу по финалу данного Арбитража с соответствующим Вам статусом или подписью, и не только на ДМе. Я не люблю лжецов, которые пытаются съехать с ответственности собственных поступков. Я уважаю мужиков с яйцами, которые умеют отвечать за свои слова и поступки, к таким я снисходителен. К сожалению Вы не входите в их число.
Я требую отвода, но это не остается замеченным.
Тогда я требую ответа от арбитра на основные вопросы, по которым он извлекает решение. А именно - что есть деанон, в чем выразился мой деанон лексы и где доказательства.
Почему арбитр допускает прилюдную клевету
В течении пары дней арбитр выносит абсолютно неосновательное решение и банит меня против логики.
А именно:
1. Вася, распоряжаться персональными данными ты можешь только своими. Ты несколько раз подтвердил сам в арбитраже, что передал чужие данные третьим лицам. Это и есть деанон. Твоё утверждение, что деанон - это непосредственно распространение данных в паблике, не верное. Ты же там писал про максимальную приближённость к реальному судопроизводству. Так вот давай сначала подойдём с этой стороны.
Я остсылал данные Лексы - Лексе.
И это не третьи лица.
Я не постил публично никаких данных и обвинять меня в деаноне глупо.
Я не отправлял данные лексы никому другому, как хочет сказать арбитр. Фото Жеке, о коором иет речь не может считаться данными лексы, потому что я не говорил об этом жеке и не раскрывал анонимность персонажа фото.
Тут арбитр пытается вовсе все смешать
В законе есть два понятия:
1. распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц;
2. предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.
И там, и там основным условием является именно "раскрытие". Разница лишь в круге лиц.
В твоём случае, ты сам признался во 2 пункте. Если пройтись по тому же закону, то прочитаем там следующее: ст.7. Конфиденциальность. «Лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных.»
Т.е. нарушение именно основного условия - "раскрытие". Ты раскрыл.
Согласие от собственника данных ты не получал. Предоставление данных третьим лицам (что ты сам подтверждаешь), является нарушением конфиденциальности этих данных. Т.е. самый что ни на есть деанон. Момент наступления ответственности так же определен. До передачи данных, ты был лишь лицом, получившим доступ к персональным данным. После передачи, ты стал ответственным лицом за раскрытие информации.
Это если по закону.
1. распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц;
2. предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.
И там, и там основным условием является именно "раскрытие". Разница лишь в круге лиц.
В твоём случае, ты сам признался во 2 пункте. Если пройтись по тому же закону, то прочитаем там следующее: ст.7. Конфиденциальность. «Лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных.»
Т.е. нарушение именно основного условия - "раскрытие". Ты раскрыл.
Согласие от собственника данных ты не получал. Предоставление данных третьим лицам (что ты сам подтверждаешь), является нарушением конфиденциальности этих данных. Т.е. самый что ни на есть деанон. Момент наступления ответственности так же определен. До передачи данных, ты был лишь лицом, получившим доступ к персональным данным. После передачи, ты стал ответственным лицом за раскрытие информации.
Это если по закону.
Иначе как я получил данные?
В моих действиях нет раскрытия данных, так как данные раскрывались Лексе, а она их и так знала.
Сам же факт получения данных не является наказуемым.
Именно лекса раскрыла свои данные, когда вышла в арбитраж и призналась , что это она.
Я же никому не раскрыл ни ее имени, ни других данных.
И вот снова домыслы арбитра
Ты передал данные одному, потом передал второму , что бы тот передал третьему и т.д. С чего ты взял что все те, кому ты ты что-то передавал, не воспользуются в своих интересах этими данными?
далее в определении мотивация не находит своего подтвержения.
Я до сих пор не знаю доказательную базу
Меня обвиняют без предоставления доказательств
Я с самого начала прошу фото и скрины.
мне их не предоставляют.
Следует отметить, что досконально не изучено, что данные Лексы действительно ее. Она что фото с паспортом слала?
Прошу пересмотреть решение арбитража на основании:
1. отсутствия открытой доказательной базы в деле (я не против привата, но арбитр обязан показать мне пруфы, на которые ссылается)
2. предвзятого отношения арбитра - доказано постами выше
3. несправедливостью бана, так как нет доказательства моей вины.
4. бан совершен без возможности что то сказать, оправдаться по обвинению
5. предрасполженность против меня арбитра из-за открытых высказываний против ситуации ауди-меро
6. Дружественные отношения арбитра с сайтом пробив
7. в связи с достоверными фактами клеветы арбитра на других участников ДМ
- отмечу, что мой запрос об отводе был проигнорирован
и мой бан был необоснован
- на время разбирательств прошу разбана, поскольку решение изначально было вынесено с нарушениями
Я прошу по возможности повторного разбирательство с другим арбитром, не ангажированным истцом.
С уважением, Василий
Комментарий