Все на что ты способен, когда у тео нету аргументов - есть кнопка! Слабак

Что думаете о реструктуризации системы коллегий?

https://darkmoney.at/1472984-post61.html

Бодлер, ты опять в дерьме)

ему там и место, только кнопки может нажимать )

Коллегия во главе с Бодлером признала ошибку, обещала пересмотр, что тут дальше обсуждать? Надо давно было закрыть тему (после поста Бодлера), дабы не плодить троллей.

В данной теме вижу к АГ 3 претензии.

1. Меня о теме не предупредил никто - ни в личку на форуме, ни в телеграм, ни в почту
2. Коллегия арбитров не запросила от меня логи и доказательства
3. Было вынесено решение и даже об этом решении меня не предупредили - т.е. если бы не добрые люди - я бы просто ушел в бан и ушел бы очень тихо и мирно.

По первому пункту, есть отдельная должность модератор арбитражей. Свод обязанностей :

Модератор арбитражного раздела

Где один из пунктов :

Арбитры уже давно банально забыли о каких то уведомлениях. Более того, до ввода должности, арбитры не имели такой практики оповещения ответчика в ЛС и по контактам. Обычно пишется наказание истцу, уведомить ответчика. Это в его интересах. Всегда так было.

Done.

По второму пункту, правила обжалования решения Арбитра :

https://darkmoney.at/obzhalovanie-re...rbitra-220659/

Где

Done.

Основные прения всегда проходят в арбитраже. Все логи и доказательства скидывают арбитру или в теме.

В обжаловании рассматриваются уже имеющиеся логи и доказательства сторон и выносится решение. Даже без ответчика.

Естественно могут быть рассмотрены и новые доказательства от сторон если таковы имеются, в основном новые доказательства исходят от истца, так как он подает обжалования имея новые аргументы. По ответчику опять же все упирается в уведомление.

По 3 пункту, частично соглашусь с претензией. Могли озаботиться. Опять же если человек был уведомлен (по умолчанию так думали), то и решение он увидит. Вот я читал сам арбитраж, ответчик и там публично не появлялся. Возможно это повлияло и притупило чувство должного присутствия ответчика.
В любом случае, каких то серьезных последствий не было бы. Перед баном, были бы осуществлены меры по поиску ответчика и выяснения отсутствия реакции.

От лица АГ приносим извинения Вектору, если были доставлены какие то неудобства.

1. Местный, ну к чему эти попытки отмазаться? Ну вот Лемми бы уведомила Вектора и что? В теме вообще ничего нету от вас. Ни логи, ни мнения никто не запрашивает. Нету НИЧЕГО! Вы даже не изобразили попытку разобраться...

2. По поводу вопросов - это еще глупее отмазка. Ну и? Вас же не обвиняют, что вы вопросы не задали, а то что вы вообще не изучали обе позиции, ВООБЩЕ. Ни логов, ни мнения, ни позиции - это ананизм, а не арбитраж. Конечно вопросы могут возникнуть, а может Вектор и Истец сразу все четко распишут и их не будет у вас.

Ну тоесть у Истца вы логи взяли и его позицию выслушали. А ответчику: извини дружище, мы исследуем только уже имеющееся от Истца логи и доказательства. Ты идешь нахер.

Во-первых, я дал ответы лично Вектору на его претензии о не уведомлении и не запросе логов.

Логи их общения были получены, более того были есть логи конференции с арбитром, где истец и ответчик отвечали на вопросы арбитра, высказывали свою позицию.

Будет разница если позиции сторон были бы опубликованы в теме ? Нам какая разница где брать их позиции публично или приватно ?

За дурака меня держишь? Ваше решение базируется на том что Ответчик ни в логах, ни в обжаловании не предоставил разумной причины...

Еще раз: в обжаловании не предоставил.
И ты по-прежнему считаешь мелочью, что у него это никто не попросил предоставить?

Писта вам, три сестрицы. Мы (то есть я, Томас и Лука) выипем вас по самые помидоры.

Пацан сказал . Пацан должен сделать. Или иначе грошь цена твоим словам

в любом случае нужен пересмотр дела!

Лука, это было ОБЖАЛОВАНИЕ! т.е. это ИСТЕЦ должен быть предоставить новые доказательства чтобы найти основная для пересмотра дела, а не ОТВЕТЧИК. Был изначальный арбитраж - там ничего не было такого, коллегия эти доказательства рассмотрела еще раз и приняла решение.
ОБЖАЛОВАНИЕ это НЕ арбитраж как таковой - это иная процедура, а следовательно в обжаловании именно заинтересованная сторона что хочет оспорить решение должна предоставить какие-то доказательства.
Ну возьмите практику оспаривания решений по арбитражам в реальном мире - доказательства НОВЫЕ обязан предоставлять тот кто хочет чтобы дело пересмотрели, у ответчика такой обязанности НЕТУ! Поэтому никто его просить о доказательствах и не обязан.

https://y3pggjcimtcglaon.onion/obzha...rbitra-220659/

Еще раз

Так что тут:
1) Luca Brasi виноват в том что проверил обжалование но НЕ уведомил ОТВЕТЧИКА
2) Арбитры МОГУТ - НО НЕ ОБЯЗАНЫ задавать дополнительные вопросы или запрашивать новые доказательства!

Такого механизма на форуме нету, поэтому это юридически неприменимо.
Раньше был "Главный Арбитр" - он мог в этом случае рассмотреть такое дело, но его должность упразднили.