Никакого бреда, ответчик, всё по существу. Что вы так дерзко и высокомерно реагируете то. И вообще, ваша вызывающая манера общения - напрягает и мешает нормальному течению разбирательств. Зачем вы провоцируете то. Мы же с вами нормально, общаемся в порядочном обществе, да ещё и в арбитраже. Поэтому, прошу вас, будьте любезны - вести себя достойно.
Какие дальнейшие партнеры и заказы? Поясню.
В том то и дело, что - судя по всему, -никакими партнерами мы для вас тогда - уже небыли и заказов от вас - после 10 ноября уже не планировалось. На тот момент вы уже получили от нас свои деньги 9 ноября (и были удовлетворены), а прошло всего лишь 10 дней с момента блокировки(как деньги у вас уже были в руках). Мы на тот момент - как вы сами говорите - решили вопрос. Так что оснований в то время( как вы сейчас на нас наговариваете) - у вас тогда считать нас непорядочными - просто небыло. Когда я говорил про дальнейших партнеров и заказы - должно было быть понятно про какой период времени шла речь. Это сейчас уже прошло больше месяца - а вы, ответчик, за чем то трактуете это сегодняшним днём, да ещё и в уничижительной форме.

На счёт вашего:
"Диалог сразу же продолжается следующим образом:" - В моем понимании "сразу же" - как минимум в тот же день. На тот момент диалог был закончен."

Это, как ВЫ выражаетесь - "в вашем понимании" тот диалог был закончен ! А в "моём понимании" - ещё раз повторю вам ответчик - тот диалог закончен - не был ! Разве имеет здесь весомое значение тот факт, что он продолжился на следующий день, причем сразу же следом за теми же сообщениями касаемо этой темы.

Решили вспомнить вторую партейку из 5карт, отправленную вам как раз в тот период когда произошел блок ?
Так вы за них вообще расчитываться не хотели ! Сказали просто - они мне - не нужны, мол я заказчика потерял из за этого блока. А потом начали искать причины избавиться от необходимости оплачивать нам за них. В итоге с горем пополам оплатили за 5 карт компенсацию за перевыпуск в размере 14тыс. Лишь бы мы отвалили. Там отдельная история которая требует отдельного внимания - если и разбираться с ней вообще.

На счет подмены понятий по блокировке:
А с чего вы вообще взяли что у меня нет оснований считать, что блокировка была не по подозрению в использовании третьими лицами ? То, что вам оператор на горячей линии сказать мог - в итоге, может и не совпасть с действительной причиной блокировки, например -в официальном ответе от банка на бумаге. Мы ещё в банке даже не были, о чем вы толкуете ! В этом ещё предстоит разобраться(при необходимости).

Ответчик, а не могли бы вы пояснить содержание и смысл вашего следующего сообщения из нашей переписки от 16.10 во время согласования нашего с вами договора:

Истец:
В случае блока по фз, какие пруфы? В комплекте есть сим делайте прозвон, мы не зная происхождение средств, не поведём дропа в банк, а если там чернуха лютая? Или ****?

Ответчик:
Прозвона достаточно будет. Если блок по фз 115 то не нужно доставать и так.
А бывает такое что сберы блокируют еще без его вступления в работу, только при регистрации лк, по подозрению в пользовании 3 лиц. В 5 пункте мы НЕ рассматриваем фз 115, а рассматриваем блок, когда банк заподозрил польщование 3-лиц

По договору у нас - было указано - что если блок по фз 115 - то нужно доставать. А здесь, в вашем сообщении написано: "Если блок по фз 115 то не нужно доставать и так".
Это ваше сообщение как именно надо было расценивать ? Как неотемлимую часть нашего с вами договора? или как попытку ввести в заблуждение? приоритетным над договором, или нет? ведь то, что в переписке было,- для вас тоже является приоритетом над договором, правда? например -использование вами факта в переписке о том, что мы обо всём с вами договорились и после моей оплаты вам половины блока- "пожали руки" и вопрос с блоком был закрыт.
Вы вот смотрю и сами пункты договора начали выкладывать, в тех местах где вам надо подтвердить какие либо правомерности. Так почему же я не могу договором руководствоваться, когда вопрос встает о сроках доставания блока который на минуточку, ещё и произошёл не по нашей вине !? И за который кстати, мы уже отдали вам за него деньги на перёд, при этом даже и в банке то небыли. И вы нас этой возможности лишаете !

Вот вы говорите:
"Это Я пошел тебе на встречу и протянул руку помощи! Когда твой дроповод вместе с дропом куда-то сквозанули! А сейчас ты кусаешь ту руку, которая тебе помогла. Я должен был писать арбитраж на тебя еще тогда и бан твоего акка был бы в 99%. По справедливости."

-Каким образом вы пошли на встречу мне? Взяли деньги за нехоженный блок и не подали сразу в орбитраж ещё тогда ? Этим вы помогли мне? Очень благодарен вам.

Следующий ваш абзац хотел бы прокоментировать:
"Уважаемый арбитр, исходя из вышесказанного мной, исходя из тех ложных обвинениях в мой адрес, исходя из некачественной и совершенно безответственной работе данного "сервиса" - прошу забанить данного пользователя."

В чем здесь ложность обвинений может быть. Здесь всё по фактам и исходя из реальности произошедших событий и подтверждений для них. По поводу некачественности и безответственной нашей работы - протестую ! Считаем что Ответчик - излишне негативно и пренебрежительно относится к нам и нашему требованию. И плевать он вообще хотел на все наши доводы и аргументы.

Истец вы взялись сходить в банк.
Давайте когда вы сходите продолжим с того что вы скините выгрузку логов и Ответчиком.

Хорошо Mr-Green, мы ждали вашего позволения, тогда мы идем в банк - пытаемся достать деньги, и если деньги банк отдать откажется - возьмем в банке все необходимые ответчику пруфы о невозможности достать деньги.
Пускай ответчик нам скажет - какие именно пруфы для него взять в банке, если деньги не отдадут.

Ответчик, скажите пожалуйста, какие пруфы нам взять для вас из банка, если деньги в банке отдавать откажутся.

Вы видимо не внимательно прочли мой ответ. Ваши "пруфы" мне ни к чему. Достанете вы деньги или нет, меня не должно волновать. Тема была закрыта в тот день когда вы извинились и вернули мне деньги, из-за того, что ваш дроп пропал. Доставайте деньги - оставляйте себе, пожалуйста. Не заберете - будет уроком, что дропы должны быть, не скажу, что ручными, но хотя бы в состоянии решить вопрос по материалу в течении пары недель! И то это с запасом. Зная с каким трафиком вы работаете и по каким условиям - вы обязазаны были быть готовым к такой ситуации. Напомню, сегодня 24 декабря, блок был 29 октября. Спустя 2 месяца говорить о "пруфах"?
Не серьезно.. Уж извините.

Ответчик, деньги в счет блока вам были даны наперёд и сразу же после этого вам было сказано что вопрос ещё не закрыт и нам предстоит ещё попасть в банк и после этого уже будет дальнейшее общение по этому блоку. По датам и продолжительности всей этой ситуации прошу не раздувать(29 октября-24 декабря), т.к. у нас - даже сам арбитраж начался ещё 7 декабря. Плюс ещё после того, как вы отмахнулись от нас с нашим обращением к вам до орбитража - прошло так же какое то время. Зачем вы приувеличиваете эти временные рамки и стараетесь придать им ощутимую значимость. Ведь, мы с вами о сроках доставания блоков - предварительно не договаривались.
Ответчик, ваша позиция ясна. Мы все ваши ответы внимательно прочли.

Прошу арбитра обязать ответчика дать нам возможность сходить в банк, что бы мы, либо получили там деньги, либо взяли для ответчика пруфы (какие он скажет)
о невозможности достать деньги.

1. Мы НЕ договаривались, что деньги отдаются наперед, а далее уже будет какое-то разбирательства. Я сделал предложение, возмещение 50% за срочность и расходимся.
Дословно: "Если 50/50 сумму сделаем, про блок забуду - дальше будем работать.
Тот блок если вытащишь - оставишь себе.
У меня срочность в деньгах, я за это время бы больше заработал с клиентом которого морожу."
ТЫ ИЗВИНИЛСЯ И СОГЛАСИЛСЯ! ПРО БЛОК Я ДОЛЖЕН БЫЛ ЗАБЫТЬ!
Почему же сейчас ты не придерживаешься этого договора?

2. Не понимаю о чем ты. Я указал дату блока и дату когда твой дроп обратится в банк. А это с 29 окт по НЫНЕШНИЙ ДЕНЬ!

3. Что значит не договаривались о сроках вывода блока? По твоей логике ты мог моросить меня хоть несколько лет. Мы ведь не договаривались о сроках) Это смешно и неуместно. Если вы профессионал, которым вы сперва представились, то вы ОБЯЗАНЫ решать вопрос с блоком в ближайшее время, а не спустя 2 месяца! Зачем тогда в пункте анкеты ты дал гарантию за своих "ручных"? Ты поручился за ситуации с блоком, а в итоге их не выполнил.

4. Дать возможность сходить в банк... Арбитр запрещал тебе все это время не ходит в банк? Может артбитру еще за ручку сводить твоего дропа? Полный бред.

Прошу уважаемую модерацию и артибра еще раз внимательно ознакомиться с данным арбитражом. Думаю ситуация объективна понятна, но видимо у истца свое сугубо личное видение ситуации. Которая, повторюсь, понятна! Ни я, ни истец факты произошедшево не отрицают. Лишь истец в некоторых моментах делает подмену понятий и пытается юлить с условиями договора.
Ознакомьтесь, пожалуйста, и вынесите решение.
Скрины или доступ к Тг акку с перепиской готов предоставить, что б вопросов в принципе не осталось. То что говорю я, то подтвердит переписка.
Истец не прав по нескольким "понятиям".
1. Врет, что не было договора, когда он возмещает 50%, а мы забываем про блок.
2. Пытается хитрить с условиями договора у гаранта. Не обсуждали мы сроки вывода блока, но это не дает ему право несколько месяцев меня морозить. Я уверен, что если бы не возмещение, то мной был бы выйгран арбитраж в его стороны и так же деньги с его депозита ушли бы мне. + была бы разрушена репутация его сервиса. Но пошел на встречу и предложил компромис.
3. И самое основное. Сервис истца оказался не компитентным в решении первого же вопроса. Его "ручные" дропы, как завлял истец - оказались далеко не ручными. Сервис работал посредником через третьих лиц, что доказывает наша переписка. И вроде бы ничего страшного, больше половины сервисов на форуме так работают, но разница в том, что третьи лица в данном случае - не решали вопрос.

У меня все, спасибо.

Ответчик, вот вы уже говорите что мы не договаривались о том, что деньги отдаются наперёд. Вы бы определились наверное уже. Так как же тогда у вас оказались наши деньги? Если мы Не договаривались о том, что деньги отдаются наперёд и будут дальнейшие разбирательства. Какое то странное противоречие получается. Или вы хотите сказать о том, что мы не договаривались о том, что будет дальнейшее разбирательство по этому поводу? Значит выходит что вы со мной договаривались о том что получаете от меня деньги, а я с вами - о том, что вопрос не закрыт после отдачи вам денег - недоговаривался? (хотя диалог с моей стороны об этом, продолжился сразу же после передачи вам этих денег, но вы уже тогда, этот диалог никак не воспринимали с нашей стороны, и умышленно оборвали предмет общения касаемо этого, в одностороннем порядке, и по понятным причинам! Выходит, мы с вами общались и договаривались - только в одни ворота -в ваши? т.е. вы хотите сказать что Вы меня -тогда просто "договаривали", а наше слово, какое бы оно нибыло после получения вами денег - уже веса не имело и прошло просто не учтённым , так что ли получается?

По 3 пункту:
Вы уточняете: "Что значит не договаривались о сроках вывода блока"
Это значит, что сроки вывода блока - которые являются важнейшим предметом спора данного арбитража - должны были регламентированы заранее ! Так как это является наиважнейшим и очень спорным пунктом подобных сделок ! И спор в арбитражном порядке происходит именно в результате того факта, что сроки доставания того блока, со средствами сомнительного происхождения - не были согласованны заранее. А так же, этот арбитраж происходит потому, что получив от нас деньги за блок по которому небыли в банке - вы сразу же отпинались от нас как от прокаженных и от наших к вам обращений ! Ничего смешного и неуместного - тут нет. И деньги за этот блок, ответчик вы получили в течении 10дней с момента самого блока. Так что ответчик, прекратите нас оговаривать, называя "некомпетентным сервисом", говорить на нас: "врёт", "пытается хитрить с условиями договора" . Я вас кажется предупреждал что ваши - "выпады" - мешают конструктивному разбирательству. Мы даже и не думали никого "обхитрять", а всего лишь хотим справедливости по данному спору. Да и что нам врать и хитрить, если все пруфы и хронология - зафиксирована со всех сторон. Мы оперируем только фактами в правовом поле нашего общения с ответчиком, и готовы каждое своё слово и аргумент -подтвердить и обьяснить.

По пункту 4 ответчика - хотел бы сделать пояснение.
"Дать возможность сходить в банк... Арбитр запрещал тебе все это время не ходит в банк? Может артбитру еще за ручку сводить твоего дропа? Полный бред. "

Поясняю: Не арбитр запрещал а Вы ответчик нас лишили этой возможности сразу же после того как получили деньги! Вы просто сразу же перестали воспринимать наши обращения к вам, это было видно в ваших ответах на мои обращения к вам о том, что вопрос после передачи денег - еще не закрыт. А наше сообщение касаемо этого в ваш адрес было сразу же после передачи вам денег. Но вы тогда уже стали отвечать нам просто: - "ничем не могу помочь, доставайте блок" "дальнейшее общение только через орбитраж, не беспокойте меня больше по этому поводу".

Арбитра прошу обязать ответчика дать нам возможность сходить в банк, что бы мы, либо получили там деньги, либо взяли для ответчика пруфы (какие он скажет)
о невозможности достать деньги.

Вам как надоест спорить между собой скиньте полную выгрузку логов и правильно отредактируйте претензию и мы быстро закончим.

Видимо стороны потеряли интерес к данному делу.
Истец вам 72 часа на предоставления доказательств по арбитражу или я его закрываю.