Прежде чем возмущаться посмотрите почему он был допущен к торговле картами на форуме http://darkmoney.cc/90192-post2.html

Выскажу свое мнение. В ходе разбирательства по тому делу я был на стороне ответчика (Огуна), хоть он мне как человек и неприятен. Без сомнения, ответчик не должен никаких денег. Именно таково и должно было быть решение арбитража.

Однако закончился арбитраж очень странно. Один из арбитров взял и перевел свои личные средства в пользу истца. Это уже нарушение, поскольку решение должен был принимать Найт, а такого решения не было. Да и решение могло быть только двух видов: Огун должен истцу, либо Огун ничего не должен истцу. Огун, а не сникерс. Истец эти деньги принял. По хорошему, конечно, не нужно было этого делать, а нужно было дождаться решения главного арбитра. Тем не менее, истец смалодушничал и деньги принял.

Что получается в итоге? Нет у нас наказания за малодушие. Ему дали - он взял. Банить его не за что. Он реально никого не кинул, а решение арбитража не проигнорировал, поскольку его просто не было. Что сникерс подарил ему деньги - не его вина. Что он не отказался от такого подарка - дело его совести.

Во всяком случае, сникерс перевел деньги не по решению вышестоящего руководства, а по личной инициативе. Это его добрая воля, и никакие санкции на истца в связи с этим не могут распространяться. Нет состава. Сникерс решил избавить арбитров от назойлового истца. Сделал это за свой счет. Ну так это его личная инициатива.

Малодушие в том, что если ты обращаешься в арбитраж, то будь добр дождаться его официального решения. Если проиграл - будь готов признать поражение.

Есть такое понятие как "слово арбитра", говорим на разных языках, смысла продолжать не вижу

Слово арбитра не есть решение арбитража... Это разные вещи.

А кто соглашался-то? Истец обжаловал решение и, насколько понимаю, разбанен сейчас.

При чём здесь забанен или нет? Он вообще истец. Ну и разбирали бы дальше претензию к Огуну. Решения по нему мы так и не увидели.

Он истец не в одном, а в двух Арбитражах.
1. Финансовая претензия к мемберу Огун. (Арбитр Bes73. Решение вынесено.)
2. Нефинансовая претензия к модератору Огун. (Арбитр Найт Флайт. Решение вынесено.)
Что непонятно-то?
И при чем тут Федотов?

Простите но тот арбитраж вел я. Не Сник, не Найт, не Федотов, а именно я. А это автоматически означает что всё сказанное ими в процессе арбитража не более чем их личное мнение. И я, как Арбитр который ведет Арбитраж, не обязан, хоть и могу принять их слова во внимание. И даже Найт или Люка прежде чем принимать решение по Арбитражу должны либо начать пересмотр моего решения либо отстранить меня от ведения процесса. В этом Арбитраже данных действий я не видел. А значит единственное легитимное решение которое принято это моё решение.

Я подумав несколько пришел к выводу что по поводу бана я согласен с мнением Федотова. Формально Истца банить было не за что. Никаких решений он формально не нарушил.

Однако его поведение, по моему мнению, этичным назвать никак нельзя. И следующие Арбитражи с участием Sold, довольно ярко на мой взгляд, показывают что с точки зрения этики представляет этот субьект. А вот этот момент уже вполне может быть рассмотрен как повод для объявления мебера персоной нон грата.

http://darkmoney.cc/arbitrazh-proekt...tml#post193212

Вот было окончательное решение по Огуну.

По нему - виновными признаны обе стороны.

Однако Истец требование Арбитража не исполнил до сих пор.