https://darkmoney.sg/arbitrazhi-hin-...er1871-216901/
Акуенный Арбитраж.
Все кому не лень уже прокомментировали прямо там.
Самый дельный комментарий был от Ковальского.
По сути дела сказано:

Да зачем арбитраж целиком.. Хватило и "главного по ссылке".

Что касается претензии к Тео. Это еще раз доказывает друзья что чудес не бывает. Что даже стартовые 300-400к недостаточно для начала развитии своего бизнеса в обнале без четкого плана и стратегии, маленького опыта, стремления и понимания того что за один день миллионером не стать. Истец вообще так то молодец, бизнес не пошел в гору, нужен крайний и выбрал Тео. Друзьям ведь нужно объяснить как так, вкинули столько денег, набрали кредитов и все мимо. Смешно читать была даже. Взрослые люди а пишут как дети, в розовых очках все ходят. Думают щас куплю книгу за 500к там будет четкая инструкция как заработать миллион со 100% успехом не выходя из дома.

Нужна еще и голова на плечах. В любом бизнесе.

Погоди роптать.

Всё ещё впереди )))

Будет хуже.

Ты не застал налогов от Советской власти.

Как тебе налог "на яйца"? Был такой =)

Снималось с зарплаты с 18 лет за то, что у парня нет детей о_О

То есть в 17 уже должен был зачать иначе плати =)

Я застал СССР если ты об этом)
Но налог на "бездетность" не платил, не успел немного СССР распался.

Читаю воть и диву даюсь - https://y3pggjcimtcglaon.onion/arbit...er1871-216901/

Ну тут доказывать должен именно Истец, подтвердить что консультация не была получена не в каком виде, а на скринах явно видно звонки по телеграмму...

Правильнее было бы сказать - Ответчик работал с партнером, который является известным подставщиком, который и подставил Ответчика при работы по этой теме.

Помошник арбитра себя уже считает арбитром?

Интересно, какие-то подтверждения есть о том что Ответчик не справился или же все это со слов Истца.

Интересно, где-то в договоренностях написано что 3 части и каждая их них стоить по 5835руб? Если нет - то расчеты взяты просто с потолка...

Ну да, когда помошник арбитра уже все ранее выкладывал в паблик без согласия обоих сторон

Скажи мне. деточка, ты Арбитром была где нить? Практики у тебя докуя так то ваще? Давай я тебе по пунктам развалю.

С чего ты решила что здесь кто-то что-то вообще должен доказывать? В данном случаи Арбитр должен изучить логи и дать им оценку, которая и укажет на факт предоставления качественных консультаций или их отсутствие, что собственно и сделал Арбитр.

Тут без комментарий, ваша любовь друг к другу известна всему форуму, но для масс я развею эту чушь: Ответчик (он же Бодлер) в Арбитраже кичился что Цмд такой плохой, людей подставляет давая им эту работу (будто-то Бодлер когда соглашался с ним работать не понимал что дело мрачное, просто надо быть тупоголовым на столько что бы этого не понять, что ... Не, ну может быть Бодлер дейтсивтельно на столько тупоголовый, но это сугубо его проблемы), а Истцу в этом Арбитраже пистит что справится любой новичок. давай людей.. То есть понятно да, что Бодлер вообще покуй на то что будет с дропами, ему важны бабки? Так что про какого ты тут "подставщика" трусишь, Микуля?

Если такая легенда как Ауди, разобравший не одну тысячу Арбитражей, больше чем на десяти разных площадках, назовет его решение "лучшим решением которое могло бы быть по данному инциденту", это будет считаться, что Ауди фактически признал тот факт, что подрастает отличный ему "конкурент", который всю славу Ауди может перенять на себя? Если да - то это было лучшее решение по данному инциденту, которое только могло бы быть. Нет. конечно Ауди хотел бы что бы Иск удовлетворили полностью, но это лишь хотелки Ауди, а не решение непредвзятого Арбитра к одной из Сторон процесса. Да, я решением не доволен, этого недобезопасника нужно было наказать по максимуму, но по факту ситуации решение написано максимально подпадающее под логику конкретных событий.

На этот вопрос - ответ в первом пункте. Читай выше.

Ну, так может говорить только человек, у которого нулевая практика в разборе Арбитражей в целом, типа "мысли вслух". Объясняю тебе как это все выглядит. Берутся все "хотелки" истца и записываются в столбик, берутся утверждения Ответчика о том, что он все эти "хотелки" выполнит. И потом Арбитр просто сверяет, какая из "хотелок" была выполнена, а какая нет. Видишь какая простая математика?

Про "выкладывал в паблик" я писал в самом Арбитраже, тупо пыль в глаза, как и курсы Бодлера, типа воды в уши. Можешь ознакомиться: https://darkmoney.sg/1359676-post39.html

кстати да, какой-то мутноватый вердикт, вроде все по умному расписано но нет пруфов. особенно в историии с дуплом на которую ссылается поддаван ниньзи. там не все так однозначно: вполне вероятно что бодлер свою часть работы таки выполнил - вполне вероятно прост кое-кто ни разу не участвовал в квестах (привет адептам гидры) и потому не смог забрать клад, что ни в коем случае не умаляет выполненную работу. а основываться на "отголосках одного из самых громких арбитражей 2019" как-то не солидно не имея даже доступа к этому арбитражу

Ну давай я персонально для тебя расскажу про этого дупловода и историю с дуплом, вероятней всего ты не успел на публичные баталии по этой теме, потом ее снесли.

Было два патрнера, Ц и Б. Парнет Б без согласования выплаты в пользу партнера Ц - берет бабло и прячит типа в дупло и скидывает координаты. Партнер Ц говорит типа ну ты ваще нормальный человек, кто так делает нах, ты мя спросил у мя есть возможность забрать твою посылку с дупла в Гондурасе или нету? Мы изначально оговаривали кэш ин. На что партер Б отвечает "Ты подставляешь "моих" дропов (как мы выяснили никаких "своих" дробопов у парнера Б нету и в помине, пишет новичкам предлагает чернуху со старта). Ну ради прикола партнер Ц гуглит координаты, а там прикинь - ни одного дупла в радиусе километра. Вот и таким макаром прикинули кличку для партнера Б - Дупловод. Кстати в Ланнистерах это расценили как попытку кидка, и погнали партнера Б ссаными тапками, причем ЕДИНОГОЛОСНО! Так что про дупло это не выдуманная история, это конкретные факты в Арбитраже!!!

я не спорю- история с дуплом это просто ОГОНЬ. но всегда есть НО: дупло по джипиэс не ищется, надо ориентироваться на месте (я не зря привел пример гидры- немного гугля и можно найти массу занимательных историй как в радиусе 50км от города ищется клад размером о,5х0,5 см. в лесу по координатам с точностью до сантиметра)
на месте бодлера я бы вообще открыл экскурсионный тур до этого дупла - уверен он бы пользовался спросом (я бы сам не прочь при следующем приезде в мск сгонять сделать селфи на его фоне за пару кило денег) - но это сработает только (повторюсь- только) в том случае если дупло реально существут. а сие не доказано ни с одной, ни с другой стороны...

кстати да, какого х.. снесли публичные баталии? как-то нехорошо попахивает когда пропадают общедоступная инфа

Там просто была вся правда про дупло. И если, как ты говоришь, Бодлеру открыть курсы по дупловодству - то количество Арбитражей на Бодлера будет больше, чем количество всех вместе взятых тем на ДМе.

Ой как мило. Мне даже неудобно вас цитировать и что-то объяснять. Это знаете на что похоже будет? Вот когда едет оторванная от реальности припудренная глупышка за рулём, которая руководствуется не ПДД, а исключительно своими какими-то соображениями, нарушает, исполняет на дороге любое, сама создаёт аварийные ситуации, но при этом активно жестикулирует у себя в машине, обвиняя всех окружающих в сложившейся аварийной ситуации. Представляете что будет, если каждой такой глупышке открывать дверь, залазить в машину и начинать показывать пальчиком на пункты ПДД? Движение станет.

Искренне надеюсь вы тут такая одна, и мне больше не придётся к этому возвращаться.

Истец предоставил логи, по смыслу которых предельно понятно, что тема поиска заливов в аудио-консультациях вообще не поднималась. Всё что в логах от Ответчика по этому вопросу есть, я указал. Арбитраж оценил предоставленные доказательства и счёл их достаточными.
В свою очередь Ответчик, в опровержение, доказательств наличия каких либо консультаций, кроме тех что есть в логах, не предоставлял.

Что касается скринов Аудиозаписей, так это вообще вопрос не в вашу пользу. Вместо договорных 5-ти часов консультаций голосом, было проведено всего 1 час 11 минут. Если бы я не оценивал доказательства в совокупности, а лишь отдельно взятые, то не принимал бы во внимание логи и пояснения сторон, а просто от 17500 отнял бы этот час консультаций и разницу выставил на возмещение.

Что касается остального, то ваши замечания носят какой-то личностный характер и больше похоже на обиды/зависть/ненависть. Здесь вы лучше разбирайтесь без меня.