Scaevola, если под "счетами к корпу" подразумевается поток клиентов после прохождения курса Болдера, то клиенты были, хоть и не поток, но несколько заливал ему написали.
Обнал сейчас на рынке это не то, что как открылся к тебе повалят толпы клиентов, сейчас это выжидание своего клиента длительный период времени, возможно даже год. Как придут такие партнеры (кто льет на постоянке), окупятся все убытки и будет возможность зарабатывать.
Да и в рамках курса у Тео нет обязательств предоставлять клиентов, а только как организовать этот бизнес на форуме.
Курс имеет место быть, цена за консультацию слишком субъективная оценка, поэтому это выбор клиента, стоит покупать эти часы или нет. Инфа предоставляемая по данной консультации как фундамент по постройке онлайн биза, тому кто ранее не сталкивался с такими проектами, курс будет безумно полезен.
В общем то подождем ответа от истца, нужно узнать по пунктам, чем он недоволен.

Отвечая арбитру Скаеволе:

1. Напомню в тысячный раз — все предложения о работе были уже ПОСЛЕ КОНСУЛЬТАЦИИ — Вы спекулируете фактами.

2. Когда Истец покупал Корп он заявил условия «хочу какой-то корп чтобы работало со всеми хорошими условиями» - и он получил то, что хотел. Корп был хороший и работал исправно, но Истца не устроило, поработав уже с корпом, что через корп он не может провести огромные суммы, но это не зависит от самого корпа только, а еще и от умения Истца.

Если бы Истец заявил следующее: «Хочу вложить сумму х и получить через время y сумму z», а не получил бы, то это был бы предмет разговора, а Истец заявил «хочу сколько то вложить, чтобы что-то получить».

3. Арбитр Scaevola все хочет меня обвинить в том, что я ввел в заблуждение Истца, но это не так, поскольку Истец знал что такое обнал, уже работал с обналом, и понимал в какую сферу он приходит. Истец фактически хотел за 17500 получить рекомендации, которые за деньги не покупаются, и ему об этом было сказано открыто, говоря о гарантиях при работе.
Фактически, это Истец хотел ввести меня в заблуждение, но этого не получилось, а поняв что не получилось Истец начал обвинять меня в мошенничестве.

4. Представим себе ситуацию: арбитр Scaevola продает услугу «удаленное открытие счета» покупателю Н за 15000 руб.
Покупатель Н заявляет что ему нужен удаленное открытие счета в банке РБР в течение месяца.
Для открытия счета Продавец запрашивает документы, которые Покупатель Н нехотя и через скрип, но дает.
Далее следует открытие счета в течение месяца в банке РБР.
Покупатель Н начинает работать с этим счетом, но его этот счет не устраивает, ведь он думал, что открыв счет он автоматически решит все проблемы с движением денег, но это оказалось не так и счет заблокировали.
Тогда покупатель Н идет в арбитраж и заявляет, что арбитр Scaevola мошенник и ввел его в заблуждение.
Арбитр разбирает дело и выясняется, что все открыто в нужные сроки и в нужном банке, да вот только проблема — Покупатель Н считал что «удаленно» это значит вообще ничего не делать, но ему то пришлось передавать продавцу документы.
Арбитр популярно объясняет Scaevole, что он ввел покупателя Н в заблуждение, поскольку удаленное открытие счета покупателем подразумевалось как ничегонеделанье, а поскольку покупатель Н что-то делал, то это не удаленно.
На этом основании Арбитр приписывает Scaevole, что тот ввел в заблуждение покупателя Н, и поскольку счет был открыт в сроки конечно же, но не удаленно, то Scaevole нужно отдать покупателю Н 5000 рублей из 15 оплаченных покупателем Н.

Да! после завершения сделки Scaevola обещал Покупателю Н помочь открыть счет в кипрском банке «лучшие отели BMW» и для этого надо было бы внести депозит самому владельцу банка BMW, но Покупатель Н этого не сделал, и вообще оказалось, что банк Scaevola не уведомил, что кто-то там когда-то собирается внести депозит, так что Scaevola точно обманщик — нет сомнений. Правда, с банком «лучшие отели BMW» Scaevola действительно сотрудничает и этому есть доказательства…

«Не знаю на сколько это уместно в теневых арбитражах, но в арбитражной практике есть такое понятие как сделка совершенная под влиянием заблуждения. То есть если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел, то такая сделка может быть признана недействительной.»
Арбитр Scaevola https://darkmoney.sg/1359962-post63.html

«Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.»
ГК РФ Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения

Истец был в курсе того, как производится поиск клиентов, поскольку клиенты у него уже были до этого момента.
Истец был в курсе, что сумма для начала работы у него маленькая, поэтому говорить о том, что он был полностью в неведении нельзя.

Фактически, Истец вводил меня в заблуждение тем, что искал возможности получить рекомендации для работы с крупными клиентами, путем покупки консультации по ряду тем.
Истец сформулировал свой вопрос прямо, и это звучало «как мне получить хорошего клиента с минимумом вложений».
Ответчик дал ответ «с предоставлением гарантий в виде денег».
Далее Истец пытался уточнить может ли он заработать деньги на такие гарантии и получил ответ что возможность есть такая.
Возможность он действительно получил, но не смог ее реализовать.

Если бы Истца не устроило подобное решение, он мог бы сразу отказаться от консультации, однако он — понимая кухню происходящего в теме поиска клиентов — продолжил взаимодействие.

Поэтому назвать это сделкой под влиянием заблуждения нельзя.


После этого наш разговор с Арбитром прекратился.

Но если разговор продолжается,то я бы хотел увидеть комментарии Арбитра Scaevola на то, что же он думает на счет введения в заблуждение, исходя из данных комментариев

Интересное кино получается =)

Немножко совпадений:

1. Одновременно создаётся 2 арбитража
1.1 https://darkmoney.sg/black-list-37/k...ervice-217899/
1.2 https://darkmoney.sg/black-list-37/k...isa828-217897/
Кстати, с какой стати в блек-листе? о_О

2. К селлерам по дебету

3. Один и тот же истец.

4. Один и тот же (что он там делает?) левый комментатор.

5. И вишенка на торт - у обоих селлеров за сутки до этого взломаны телеграмм-аккаунты.

Я конечно не на что не намекаю

Но создаётся впечатление, словно взломавший телеграмм, решил таким образом сорвать с селлеров бабла за якобы состоявшиеся сделки

Этот арбитраж будет или очень простым или долгим как "Война и мир".

Там и суммы , какие-то подозрительные за 2 сбера почти 1,5к$

Истец обладает невероятной "везучестью" обратившись именно к тем, у кого как раз взломали телеги

Ну если его правда кинули , это фиаско)

У обоих селлеров указано обязательное подтверждение сделок в личку.

Истцу придётся попотеть ))

Нет, не поток клиентов, а консультация по конкретному вопросу.
Сегодня вечером отвечу по каждому пункту.

Т.е. Я правильно понимаю - создание сервиса и рекламы в результате чего сервис получил клиентов нельзя считать достаточной консультацией по теме "Как создать обнал-сервис и где искать заливщиков"?!

Тогда пардон - А ЧТО считать достаточной консультацией по этому вопросу???

Здравствуйте. Скажите пожалуйста могу ли я создать арбитраж. Суть такая. Вложился в создание скрипта для рассылок(50к), предложение было в теме инвестирования, как итог человек его не сделал, сроки все пошли, на связь не выходит. Но продолжает продавать свои услуги по рыссылки на этом форуме (и соседних) ?

Оплатить рекламу и искать заливщиков на DM, сделать баннер и почаще апать тему?и эти советы стоят денег, ты серьезно? facepalm
'это конечно не кидалово, но где-то близко

Здравствуй, можешь.

Teodor Bodler, Вы так много написали, думал действительно есть что-то по делу, а по факту опять вода и очередное введение в заблуждение. Всё что вам нужно сделать, это предоставить факты консультации лишь по одному из 3 вопросов. Но вы ещё больше себя закапываете.

К примеру
Это не спекуляция фактами, а очередная неприкрытая ложь с вашей стороны. Даже если взять во внимание вашу позицию и согласится с датой окончания сделки не по результату выполнения взятых на себя обязательств, а по дате написания отзыва от 25.03. Предложение о работе поступило от вас 23 марта, 24 марта вы уже напоминаете Истцу о поиске дропов. Просмотрите логи, там всё это есть. Получается вы тысячу раз солгали в арбитраже только по этому вопросу.

Читая далее ваши опусы складываются определённые впечатления. Бодрый уж брошенный на раскалённую сковородку совершит меньше телодвижений чем Теодор Бодлер в данном арбитраже. Просто поток какой-то приторных популистских заявлений и лжи. Теперь оказывается Истец вводил в заблуждение, заплатив 17500 за информацию что заливщиков надо искать на форуме.

По факту, о чём тут продолжать разговор? Это вы с истцом могли бы так спорить, а арбитр уже дал бы оценку.
А оценка такова
При чём тут знания Истца и взятые вами на себя обязательства? И, к слову, ещё недавно вы говорили что Истец не знал ничего.
Вы определили сумму в размере 300-500к как достаточную, вы её сами написали. Смотрите логи. Истец подготовил 350к, что в рамках заявленной вами. Вы прямо указали «готовь гарантии. контакты есть». Гарантией, исходя из логов, были исключительно деньги. Истец их подготовил. Далее появилась некая работа, супер предложение от секретной группы, которая даже и не в курсе что что-то предлагает, позиционирование себя как заливщика и совет искать заливщиков на форуме.
Сами себе противоречите. Сначала строите свою защиту на том, что предлагали работу после консультаций. Теперь сами же утверждаете обратное.

Тема курса в части «где искать заливщиков» ни что иное как фикция. И стоит она в паре с темой «как открыть обнал сервис» так же не случайно. Прочитать правила форума и отписать дизайнеру не сложная задача. Т.е. заказывать консультацию исключительно по этому вопросу, скорее всего, мало кто будет. А вот когда есть приписка по реально насущной проблеме каждого новичка, то конечно надо брать.
Рассматривать эту тему как некий единый курс так же абсолютно неверно. Купив в магазине упаковку с надписью «зефир в шоколаде», то даже если вместо дешёвого зефира там будут идеальные французские маршмэллоу, но на них не будет ни грамма шоколада, вы без проблем сдадите назад эту упаковку и продавец обязан будет вернуть полную стоимость.


В итоге хочу сказать следующее. С точки зрения квалификации действий, оценки фактажа, и разбора сделки на составляющие, мной арбитраж разобран абсолютно верно и вынесено справедливое решение. Мог бы возникнуть вопрос по поводу размера суммы подлежащей взысканию, но и контр расчет никто не предоставил. Все остальные решения будут сделаны по субъективному мнению типа «да нормальный такой курс», «а что ты хотел за 17500» или «350к это ни о чём на обнал сервис». Хотя ни 1, ни 2, ни 3-тье не относится к предмету спора.

Почему этот разбор у многих вызывает вопросы? Да потому что я не знаком ни с Истцом, ни с Ответчиком. Для меня они оба как чистый лист. Быть может, у многих в памяти какие-то былые заслуги Ответчика, накладывает определённый отпечаток его статус и дата регистрации, или дружественные отношения со многими, поэтому кажется несправедливый вывод в отношении такого специалиста. Но если рассмотреть этот арбитраж в отношении Ответчика с аккаунтом равнозначным аккаунту Истца, то мои выводы уже не вызовут ни одного вопроса.

Админы и помощники. https://darkmoney.sg/arbitrazhi-hin-...destyc-217784/
Ответчик 1800 не отдал в срок ( был срок до 15.11), а подпись на пол страницы с банковским пробивом впендюрил. Забаньте пока не кинул более не кого.