такой ты забавный некчемышь
я радуюсь тому что правда как раз таки за мной была
и пусть АГ присмотрится в Айру пидриле ебанной
смотри с колы и попкорна не просрись

Вопрос по делу. Каким образом блек ИнкХолда реабилитирует тебя и делает работоспособной твою тему?

Не комментируя разбирательство в арбитраже по сути иска...
Еще одна наглядная иллюстрация того, как круто в арбитраже ДМ без ГА, и как круто работать с представителями форума, у которых есть кнопка.
Б - Беспристрастность.

Потому что любые доводы, а главное - действия сторон по делу, как до арбитража, так и во время его, должны объективно и беспристрастно оцениваться арбитром, ведущим дело. И такие "движения" истца, если они злонамерены, опять же должны быть всесторонне оценены арбитром. И выводом арбитра из таких действий истца может быть даже отказ в удовлетворении иска, частично или полностью.

Равно как и с зеркальным подходом в отношении действий ответчика по злоупотреблению им своим служебным положением.

Но опять же, такие дела должны рассматриваться с конечным решением по делу, или комментарием такого решения со стороны СМ или ГА форума. ГА нет, СМ не в теме настолько, насколько нужно. Ситуация патовая, или для коллегии арбитров. Поэтому, вероятно, отчасти, дело в паблик и вынесли.

Кто сказал, в платниках сервисов можно оставлять только хвалебные отзывы?
Я поработал с сервисом и оставил ему свой отзыв, считаю, что имею на это полное право.
http://darkmoney.cc/zalivy-22/obnal-...05/index2.html

Злонамеренных действий с моей стороны не было, было лишь желание максимально пролить свет на данную ситуацию, т.к. логи надо читать полностью, а ответчик выдергивает отдельные фразы из контекста и получается совсем противоположный смысл.

Если действительно всё так и было, то тут косяк Кридера. Он должен нести ответственность за свой материал.
Заливщик дал согласие на предложение Кридера, сначала положить средства на альфу Кридера, а затем перевести их заливщику на втб. Только вот это не проблема заливщика, что альфа оказалась у Кридера кривой и с карты дроп слил средства.
Да, Кридер не виноват, что дроп увел деньги, но он отвечает за свой материал, а следовательно, должен компенсировать все потери.
Не вина Дорина, что карта оказалась косячной и вроде как без полных данных, Кридер должен был сам осознавать возможные риски, на какой материал он переводит деньги и что потом будет.
Как итог,карта блокнута, денег нет, доля Дорину не выплачена.

Готов проконсультировать арбитров по заливным арбитражам, если что.

Приветствую! Выскажите тут Ваше мнение по данному арбитражу
http://darkmoney.cc/arbitrazhi-audia...-xxx-r-137292/

Развернуто выскажись пожалуйста https://darkmoney.cc/novosti-proekta...al-137810-new/

Интересна твоя позиция

Такое ощущение как будто на ДМ программа "Контрольная закупка" заглянула. Нальщики, селлеры карт, крупные сервисы... А может просто передел рынка идет.

Почитал я логи что скидывал истец в теме арбитража. И честно сказать я ва***

Кридер мажется как может изначально. Понимает что заработал мало из за лока своего мата и пытается съехать.

Дело было так.

Истец ровно залил на указаные реки. Ответчик их сналил. Бабло уже сналено. Сналено *****. Кеш на руках. На руках *****.

Истец говорит ему надо на втб. И вот момент, Кридер не может выплатить так как нужно было истцу.

Кридер выдвигает свои варианты выплат. Показываю в хронологическом порядке. Не выдираю из контекста, все важные моменты учтены для понимания ситуации в целом.

Какую ценную информацию для Арбитража можно отсюда выделить ?

Информация такая - истец готов делить расходы по картам для выплат. Стоимость самих карт, стоимость самого материала который используеться для выплат. Надеюсь это понятно. Не бабки на матерьяле, а стоимость матерьяла. Это на данном этапе.

Итак, следующая важная информация.

Ситуация такая, Кридер проявляет инициативу по способу выплат, при этом предупреждая, что будет комиссия 20к. Истец соглашается, казалось бы стандартная ситуация.

Комментарий:
Истец, как добросовестный партнер предлагает взять на себя половину потерь с комиссии альфы при переводе.

Кридер - предложил способ выплат и отвечает за свой материал.
Ответчик - делит комиссию за перевод пополам. Делит ТОЛЬКО комиссию за перевод.

Комментарий:
Решили сделать тест, для проверки скорости захода с альфы на втб.

Итак, пополнили альфу на 500к. Спрашивается, зачем нужно было пополнять для теста счет на 500к ?

Это с мастера.

+
+
Неудача. У Кридера локнули его альфу, на которую залил кеш ином бабки. Ситуация решаться походом в отделение и бабло успешно снимается. Но их в добавок еще и с****ил дроп.

И кто мне скажет что заливщик должен отвечать за это - идет в ж.

И тут начинается ****ец

Человек не отвечает за лок своего матерьяла, на котором чистое бабло зашкварник ? Мажется ?

И опять вернулись к тому, как хотел истец. Далее.

Какая тут важная информация ?
Информация такая, Кридер решает вопрос со своим локом. Истец ему дает время.
Истец морозит процесс выплаты по отношению средств в сумме 500к, при этом запросил сразу 30% от 500к. Хотя мог этого и не делать и требовать 70% от 500к. За это бабло ответственность несет только Ответчик.

И после решения вопроса по локу, ответчик должен долить оставшиеся 40% истцу.

Далее процесс с втб пошел успешно.

<[email protected]> битки не отслеживаются и в битках не бывает локов
Комментарий:
Биткоин отслеживается и транзакции/баланс общедоступен. Кридер, ты не компетентен в этом вопросе. Человек, который хакнул биржу Феникс, не вывел 70млн$ с битков. Каждый его кошелек отслеживается ФБР. Учи матчасть.

Правильней сказать, в целом биткоин более лучшее решение по выплате, ежели банк счета. И труднее установить связь владельца кошелька с реальным человеком.

Что я тут вижу, Ответчик сразу навязывает от какой суммы идет выплата. За лок своего мата отвечать не собирается.

При этом вопрос ставит так, что я теряю 150к, ты 350к. С***ли такая логика ? Зашквраник ты полный, а не сервис.

Я понимаю если лок пришел при заходе, тут оба теряют. Но ты проебал чистое бабло и начинаешь вести подсчеты кто сколько потерял.

Нет, ты берешь и платишь из сналеного четко оговоренный %, а свой лок решаешь сам. Это стандартно, но у нас есть некоторые логи, которые немного меняют ход событий.

Здесь какая важная информация ?

Истец предлагает временно поделить потери и оттянуть полную выплату на время решения вопроса. По 250к. Повторюсь, ответчик должен выплатить 350к. Все дело в разлоке.
Ответчик данные логи интерпретирует так, что он ни*** не должен и показывает потери согласно процентам. А разлок типо ты не собирался делать в итоге и вытаскивать на карман себе 500к ?

Теперь вариант с 250к. Опять же, ты хочешь сказать что ты платишь эти 250к, а по разлоку мата берешь в карман себе 250к, вместо 150 ? И затраты на разлок твои проблемы. Считаем сухие цифры.

Или я чего то непонимаю, какой вариант решения вопроса предлагал Ответчик, еще до того момента как узнали что бабки с****или ? Ладно, идем дальше по логу.

Ну и что у нас тут. Заливала лоханулся и Кридер его уломал. Формально по логам вопрос решился между Истцом и Ответчиком / до разлока /, в том случае если:

100к были выплачены истцу. (ты мне должен 75к, а я тебе 175к)

Теперь насчет 50% за мат. Кридер считает 45к. А хер там.

Считается мат успешно использованный на выплату = 2 карты втб = 20к/2 = 10к.

Зачем ты считаешь тройной комплект альфы, где по факту была использована 1 карта и то неудачно, хер пойми. С альфой косяк ответчика, проблемы ответчика.

Итого формально НА ДАННОМ ЭТАПЕ, / до разлока / вопрос между ответчиком и истцом решается выплатой в 90к и подвисший вопрос с деньгами на альфе. если я все правильно учел.

И вот незадача, бабки то с альфы с****или. По стандарту, за свой мат отвечает Ответчик. Возвращаемся к логам.

Истец согласился поделить зависшие деньги по варианту Кридера. Это с учетом на то, что в дальнейшем Кридер делает разлок альфы и вытаскивает чистое бабло. А как иначе, его матерьял и ответственность на нем.

Но бабки с****или. И брать эти договоренности за основу и защиту Ответчика не считаю правильным.

Варианта с пизженным баблом никто не усмотрел. За пизженное бабло ответственность несет ответчик.

И нет гарантии, что дропа потом не найдут и не вернет Кридер средства обратно.

Ответчик же уцепился в кусок лога, где истец пишет что они оба отвечают за лок альфы банком.

А вот про спизженное бабло договоренностей не было.

Рационально конечно будет рассмотреть выплату истцу в сумме 250к - 90к(если оплачено) = 160к.

Я не изучал все логи и не читал подробно арбитраж, отпишу чисто по логам, которые выложил Местный, тут не прав Кридер. До того момента, как Кридер уломал истца на дележку, истец должен был бы получить все 70% при любом раскладе. Далее какие-то там математические вычисления, я уже не вникал. Истец весьма порядочно себя ведёт, надо сказать.

P.S: ФЗ115 о котором все стали много говорить должен распространяться только на обнальный материал. Когда кеш в руках нальщика, он автоматически должен долю, без вариантов вообще, всё остальное заливщика не интересует вообще.

Абсолютно верно! Кридером была сналена сумма в полном объёме. Дальше уже проблемы Кридера, что он работает с кривым материалом.

Ещё можно представить, просто ради интереса, ситуация та же самая, все логи и договорённости без изменений, но деньги уходят с карты Кридера, падают истцу и умирают там по 115ФЗ.
Что тогда было бы как считаете? А пошёл бы тогда истец на хyй вместе с половиной ответственности и 115ФЗ и с теми, кто его писал)
Честно, Кридера очень уважаю, он профессионал, с большой буквы, старый проверенный сервис, но здесь если истец пошёл на встречу надо пилить попалам и ещё поблагодарить его за это, потому что по идее все 70% на тебе.