Тоже самое можно сказать и о наличие у Макса карт.

Попросите сменить арбитра, в силу предвзятого отношения Федотова к селлеру.
P.s. Всегда, читая посты Федотова видел некую логику и в большинстве случаев поддерживал его мнение. Но не в данном вопросе. Откровенно занял Федотов позицию селлера с самого первого поста в арбитраже. Доказательства наличия мата Макс предоставил?
ИМХО: макс, как человек, никогда не занимающийся в открытую продажей мата - влез не в свою тему и получил арбитраж. Пусть Я Готов проверит его на проф пригодность вообще. А сомнение что у макса вообще был этот мат - мучают не только меня но и 90% аудитории данного топика после поста местного.

А где сам Макс вообще? Он по ходу *** положил и на арбитраж и на закладки, а мы тут все еще тему раскачиваем.

Наличие материала(доказательство, что он был вообще)-сняла бы массу вопросов и подозрений с ответчика.
Почему вопрос этих доказательств вызывает такой протест арбитра-абсолютно непонятно, тем более, что это все элементарно.
Тем более что ответчик так до сих пор и не появился, хотя с 90% вероятностью, человек все это читает и смотрит на развитие ситуации, а возможно и на подсказки, которые помогут и которые сами появятся в диалогах в этой теме.

Так у него всегда, дела или интернета нет, когда его обсуждают

читает форум палюбэ ищет платины, или дропа бригадира который виноват во всем и сбежал с картами думая что они с балансом



о, явился не запылился. За сегодня добьет до 1000 сообщений и до статуса)

1. Выясним. Но, уверен, что продает.

2. Практика показывает, что распространенные схемы кидка так или иначе в арбитраже появляются. Так что, по крайней мере, вариант с журналом в посылке распространения не имеет. Этим может промышлять школота и называется это - развод на предоплату. Я не помню, чтоб этим занимался кто-то из давних участников. Да, и, повторяю, в таком случае арбитраж бы встал на сторону покупателя.

3. Онлики покажут, что у него есть такие карты. Хотя, если полагать, что селлер - кидала, почему бы ему эти онлики не купить на стороне? Наличие у него карт - никак не доказательство того, что он их заложил.

4. А что тут непонятного? Я вполне верю покупателю, что карт нет у него на руках. Вопрос, почему нет. Варианты я озвучивал. Он мог приехать на правильное место и там реально ничего не было, а мог приехать на неправильное место и там, закономерно, ничего не было. Мне не ясна причина, по которой он не получил закладку.
Что касается трека, то это принципиально другое. Это объективные данные из независимого источника. Наличие трека означает, как минимум, что некая посылка была доставлена из пункта А в пункт Б. Да, там может быть и журнал. Но в случае с закладкой у нас нет никаких объективных данных ни о том, что что-то было заложено, ни о том, где заложено, ни о дальнейшей судьбе заложенного.
Если посылка идет курьеркой, то вариант потери материала практически исключен. А если он имеет место, то легко доказуем.
Если закладка, то мы имеем дело только со словами заинтересованных сторон.
У нас нет оснований полагать, что материала у селлера не было, то есть, что в закладке был журнал. Мы имеем то, что имеем, - отсутствие посылки по неизвестным причинам.

5. Так это ж ты впереди паровоза бежишь, предполагая, что селлер - кидала, когда никаких оснований для такого предположения пока нет. Решительно невозможно установить доподлинно, была посылка или нет. Факт лишь в том, что, по словам покупателя, он ее не получил. Оснований предполагать, что покупатель врёт, у меня тоже нет. Все же он внёс предоплату и был заинтересован в том, чтоб эту посылку получить.
И мне очень интересно, как ты предлагаешь доказать, что посылка была. Ведь даже если доказать наличие карт, это не будет означать наличие посылки. Означать это будет лишь то, что селлеру было что в эту посылку положить.

6. Это вообще самый забавный пункт. Как я тебе запрошу отзывы его покупателей? Где я их найду? Вот пишет мне человек с какого-нибудь джаббера, я ему продаю карту, отзыва он не пишет. Как остальные люди узнают, что он у меня купил, тем более, что уже через месяц этот джаббер вообще уже может быть не активен? Или предлагаешь клич бросить, кто покупал у Макса? Ну так отсутствие откликов не будет означать отсутствие сделок...
Что он не получил статус проверенного продавца, так на то у него может быть масса причин. Как масса причин может быть, почему у него эти карты оказались в наличии. Во всяком случае, предположение о преднамеренном кидке мне кажется очень нелогичным, много нестыковок.

7. Вот именно, что ты карты много лет ПОКУПАЕШЬ, а я много лет их ПРОДАЮ, поэтому колокольни у нас разные, и очень непохоже, что ты понимаешь всю селлерскую кухню.

И этот "арбитр" смеет рассказывать про формальную логику??

Перевожу на русский язык: если нет доказательств, что Вася и Петя с****или бабки, будем считать что бабки украла Маша.

О какой логике тут вообще может идти речь? Вывод (украла Маша) не соответствует фактам (нет фактов что украл Вася или Петя).

Логика отдыхает.

Ну слава тебе господи, признался наконец то. Не вздумай редактировать, это ключевой тезис всей твоей арбитражной деятельности. В том то вся и проблема, что ты НА КОЛОКОЛЬНЕ! Как и я! Но ты арбитр! А я пишу в "Обсуждение претензий". Ты селер до мозга костей, в этом проблема всех твоих арбитражей. До тебя никогда не донести твою неправоту, потому что априори в любом арбитраже "селер прав" это константа.

Попробуй всё тоже самое с обратной стороны. Ну попробуй хоть раз: "Селер, докажите, что это дроп украл деньги, а не лично вы! Мне без разницы как, доказывайте геолокацией, отличной от места сьёма, как угодно, это ваша проблема". Попробуй. Не факт, что это правильно, но это вторая колокольня, прям напротив твоей.

Арбитр должен быть беспристрастен, он должен быть на земле, между колоколен, тогда арбитражи будут рассматриваться ПО СУЩЕСТВУ.

Именно. Мы имеем одни домыслы против других домыслов, и никаких доказательств... К тому же, повторюсь, доказательство наличия карт не будет тождественно доказательству наличия самой закладки и карт в закладке.

http://darkmoney.cc/852943-post24.html
Я здесь. В 1-м посте обозначил (что видно по логам), что бываю только по вечерам.
Плюс сделайте скидку - сегодня суббота, а это выходные.
Ашан до 22ч, пока с работы домой на маршрутке...
Ну ладно, шутки шутками. Разве арбитраж, это не причина явится пораньше? А то суббота, все дела...

Не спешите ёрничать. Имеется в виду, что если нет доказательств, что товар утерян по вине одной из сторон, то причина утери товара не известна. Это и имелось в виду по третьей стороной. Возможно, не совсем корректно выразился. Да, сейчас абсолютно неизвестно, куда подевался товар. Он потерян.

Именно, в таком случае мы проверяем то, что можем проверить, а именно факт наличия у макса этих карт.

Второе - обстоятельства. С одной стороны человек, который постоянно покупает карты, что проверено, с другой стороны Макс, который никогда к картам не имел отношения и тут у него оказываются в нужном городе две редкие и ценные карты. Надо проверить от куда у Макса взялись карты.

И мы исходим из того, что покупатель прав в случае спорной ситуации, так работает весь мир. Так что если останется один домысел против другого, то решение должно быть в пользу Истца, а Макс пусть восстанавливает карты, если они конечно не плод его фантазии.

Сейчас? Сейчас,как и прежде, все еще не известно был ли товар Огромному сомнению подвергается что он вообще мог быть

Ну да, домыслы, дак работай, не сдавайся, ты же арбитр ёптвоюмать.
Возьми листок бумаги, раздели пополам и начинай записывать аргументы истца слева, ответчика справа.

Истец:
1) Точно покупает карты, есть арбитражи, тратит много денег на это.
2) Платит вперёд, то есть точно хотел эти карты, если бы хотел такой цирк, то лил бы в гарант, так надёжнее и шансов в итоге отбиться куда больше.

Ответчик:
Что здесь? Хоть что нибудь есть? Продаёт что нибудь? Есть у него карты? Есть хоть один покупатель?

Почему априори истец доказывает, что он не идиот, почему?