Мне, честно говоря, плевать на решение арбитража КН. Селлер работает здесь, по действующим здесь правилам.

Меня интересует вот какой момент. Вот вы, истец, получили карту с косяками. По правилам, у селлера есть 3 дня на решение проблем. После чего вы вправе требовать возврат денег. Но вы не только не требуете возврата, но и запускаете карту в работу, то есть берете на себя все риски. Вследствие ваших действий, с карты воруют деньги. Повторюсь, именно вы начали работать с откровенным браком, не дав возможности селлеру исправить косяки.

Вот и спрашивается, почему теперь селлер даже замену должен вам делать? Он же вам не давал гарантий, что картой можно пользоваться и в таком, не доработанном виде. Если давал - давайте логи.

Я вам просто обрисую, как происходит весь процесс. Заказчик пишет селлеру, дескать, есть косяки, надо исправлять. Селлер начинает решать проблему. Ему вообще пока не понятно, откуда взялись эти лишние номера. То ли это просто ошибка, то ли дроп к кидку готовится. Он начинает это выяснять. Если дроп находится, идет в банк и все лишние номера снимает, то это одно. Но если дропа в течение трех дней найти не удается, то есть основания подозревать подготовку к кидку, и тогда селлер либо дает замену, либо возвращает деньги.

Вы же, истец, получается, не дали селлеру время разобраться с вопросом, а залили туда деньги и потеряли их. Вина-то селлера здесь в чем?

Но вот приведу аналогию. Привезли вам холодильник, включили в розетку, там дымок пошел. Вам продавец говорит, дескать, ни в коем случае его не включайте, мы его заберем, починим, или новый дадим. Но вам-то мясо надо морозить. Вы, не дожидаясь ремонта, врубаете его в сеть, а он у вас сгорает к черту, вместе с половиной кухни. Вопрос: должен ли продавец заменять вам сгоревший по вашей вине холодильник, когда вас предупреждали, что пользоваться им нельзя?

Получается, своими действиями покупатель не только сам деньги потерял, но еще и селлера подставил под замену товара.

Покупатель не имел права использовать товар....

Так, подождите. Ответчик кидалой не признан. О разделе его депозита пока речь не идет. Речь идит о том, что он сам попросил со своего депозита выплатить двоим своим поставщикам.

думаю покупатель, раз уж он купил товар имеет все права им пользоваться.

Купил бракованный товар, который селлер должен был заменить. Но ввиду того, что покупатель товар использовал - значит покупателя все устраивало или он пошел на риск. За риск деньги не возвращают. Тут даже обсуждать нечего. С моральной точки зрения можно сделать замену товара, не более.

Так в том и дело, что приемка товара должна была произойти только после исправления всех косяков. А то получается, что покупатель говорит: "Я вижу косяк, исправляйте". Селлер, будучи уверен, что товар пока не принят и использоваться не будет, говорит: "Хорошо, я все исправлю в установленные сроки". Товар, получается, не готов, об этом все стороны сделки в курсе, но одна из сторон берет и использует его в таком неготовом виде, не позволив селлеру его исправить, не дождавшись этого исправления.

Если б дождался, исправили, но все равно бы украли, то тут да, замена или возврат денег. А сейчас селлер несет убытки из-за покупателя, которые пренебрег элементарными правилами - не проводить бабки через потенциально опасный товар до его исправления.

думаю покупатель, раз уж он купил товар имеет все права им пользоваться.

а по скольку вышло так, что он косячный, то разумно ему возместить стоимость карты, тем более косячность данной карты нельзя было исправить никак, тк дроп судя по всему был заряжен на кидок изначально (то есть в любом случае была бы или замена товара, или возврат денег).

про полное возмещение тут речи нет конечно, так как карта куплена без гарантии сохранности судя по всему.

5. Товар проверку не прошел. (это значит что товар фактически принадлежит селлеру)
7. Покупатель решил использовать некачественный товар. (Вот этого я вообще понять не могу. Какого черта?)
8. Товар был использован и покупатель потерял деньги. (С момента использования товар перешел в собственность покупателя в том виде в котором был передан ему и все последствия некачественности товара покупатель автоматом принял на себя этим действием)


Я вообще-то не понимаю почему вообще есть претензии к селлеру?
Что тут еще не ясного? atmservice, ну вам-то как селлеру должно быть ясно понятие граница ответственности?

Просто не надо покупателя тоже зажимать, дескать что то, он не проверил.