Как это не нужен был? Идет арбитраж, разбирательство, необходимо выслушать обе стороны, взять объяснения.
Ответчик же, за все время разбирательства, появился лишь однажды и что он отписал?



Что за бред? Не можете проверить комплекты? А что вы продаете? Кота в мешке? Если вы продаете то, что вам приносит дроповод, не проверяя, то зачем вы нужны? За что вы деньги берете? Зачем нужны вы, как звено?

Фактически, ответчик просто перекладывает всю вину на исца и господина Федотова такой расклад устроил.
В чем была проблема запросить данные у ответчика, которые несколько сообщений требовал истец? Эти данные могли помочь узнать была ли кража?
Почему истец сам ищет методы, чтобы это выяснить? Вы же арбитр, вы должны помочь урегулировать ситуацию.

Ну, цирк.

бредовые правила, бредовый арбитр который разбирает эти арбитражи по шаблону придуманых имже правил. бред вообще какой-то. тут всё на лицо что селлер крысенышь который даже не отписывает толком нигде ниче не обьясняет вообще! но по бредовым правилам он ***** прав ебнуца надо такие правила придумать, только тот может комо они удобны! никакой другой здравый человек такие правила не сделает! только тот кому они так удобны!

я считаю никак нельзя ставить такого селера арбитром и еще чтоб он же правила для своей торговли придумывал, ну почему не сделать голосовалку об изменении правил??? тогда краж с карт будет намного меньше! пусть продавцы карт вносят нормальные депы, а то у них и брать-то нечего!((( просто нечего! копейки посравнению с исками а у кого-то вообще 0

бредовые правила, бредовый арбитр который разбирает эти арбитражи по шаблону придуманых имже правил. бред вообще какой-то. тут всё на лицо что селлер крысенышь который даже не отписывает толком нигде ниче не обьясняет вообще! но по бредовым правилам он ***** прав ебнуца надо такие правила придумать, только тот может комо они удобны! никакой другой здравый человек такие правила не сделает! только тот кому они так удобны!

я считаю никак нельзя ставить такого селера арбитром и еще чтоб он же правила для своей торговли придумывал, ну почему не сделать голосовалку об изменении правил??? тогда краж с карт будет намного меньше! пусть продавцы карт вносят нормальные депы, а то у них и брать-то нечего!((( просто нечего! копейки посравнению с исками а у кого-то вообще 0

Я же только что объяснял. Нет у нас такого правила - закрывать тему ответчика в любом случае. До вчерашнего вечера не был даже установлен сам факт кидка. Логично было дать ответчику время на ответ, что я и сделал.

Дело я принял к рассмотрению 15-го числа. Далее были выходные. Разбирательство ведется ровно столько, сколько требуется. Основания для закрытия темы появились только вчера. Даже сегодня. Хотя ответчик появился. Но что-то невнятное отписал и слинял опять... Мне это тоже не фига не нравится.

"Никому из чесных и порядочных селлеров разобранный Арбитраж на них с положительным результатом для селлера - не был помехой в их делах. НИКОМУ! Так что это все чепуха, мол порядочный селлер... надо ждать док базу по хищению... рега у него древняя.. до этого разбирал арбитражи и отдавал деньги..... Тебе что, Федотов, мало случаев, когда все оборачивалось в обратную сторону?"

Вот этот пассаж не понял, поясни, о чем речь вообще. Где были основания для признания селлероа виновным, там и были другие решения.

"Даже Лука в каком-то там арбитраже писал мол "До этого селлер отдавал деньги в Арбитражах и я думаю с этим не затянет..." - а что в итоге? В итоге его признали кидалой и делили депозит".

Бывает. А у тебя миелофон есть? Или всех ответчиков через детектор лжи пропускать будем? Да, не некоторых, а даже довольно многих кидал не удавалось разоблачить заранее, поскольку не было доказательств. Это нормальная практика для любого судопроизводства вообще. Не доказана вина - считай, не виновен. Что потом оказался жуликом, так то не вина суда, исходившего из определенных фактов.

"Это лучше, чем давать кидалам шанс еще кого нибудь кинуть. Ты даешь им этот шанс постоянно".

Есть доказательства, что кто-либо, по кому велось мною арбитражное разбирательство, кого-то во время этого разбирательства кинул потому, что я не закрыл тему вовремя...?

"В итоге ты как всегда жалеешь своих селлеров, даешь им уйму времени на появление в арбитраж либо вообще не считаешь нужным приглашать в арбитраж по своим каким-то непонятным убеждениям - и тут сыпятся новые арбитражи на селлера".

Ну это пивоварство какое-то пошло... Давай, доказывай, что пожалел. Я поступаю строго в соответствии с правилами, если интересы дела не требуют от них отклонения. Приведи пример, когда я отмазывал заведомого кидалу.

В арбитраж я приглашаю всегда. Если бы селлер в самом начале разбирательства не появился бы в требуемый срок, сидел бы уже в бане давно.

"Федотов, ты не хочешь воспринимать критику. Категорически не хочешь".

Я не готов воспринимать пивоварство, то есть тупые наезды не по делу, когда человек пишет кучу ругани и непроверенных фактов, а в этой куче одно здравое зерно - проверить киви.

К конструктивной критике я всегда готов. А у тебя что пока? Предложение закрывать тему ответчика сразу при начале арбитражного разбирательства. Ну и зачем это, когда есть презумпция невиновности. Вот пишут иск, к примеру. Дескать, дроп украл деньги. Я закрываю тему (как ты предлагаешь). Дальше появляется ответчик и пишет, типа, да, такая фигня, кинули меня, замену сделаю. Истец прямых доказательств вины селлера не предоставил ни разу. Так что у меня снова нет оснований держать тему закрытой. Вот и нафига вся эта движуха бестолковая?

Почему истец сам ищет методы, чтобы это выяснить? Вы же арбитр, вы должны помочь урегулировать ситуацию.

Ну, цирк.

А у вас все в порядке с головой? Даже если допустить, что Лука изменит правила в сторону ответственности селлера по похищенным деньгам, то все селлеры моментально сделают одну простую вещь. Пропишут для своих сервисов индивидуальные правила работы, где такой ответственности не будет. И всё! У нас правила сервиса приоритетны по отношению к правилам ресурса.

Вообще-то в функции Арбитра не входит помощь в поиске улик и доказательств. Арбитр это делает по своему усмотрению. То есть может помогать с поиском и добыванием улик, а может и не помогать.

Мне кстати не один раз ставили на вид то что я занимаюсь помощью в сборе доказательств и тем самым затягиваю Арбитражи.

Так что никакого цирка нет.

да я дружу с головой норм) поэтому и не покупаю тут карты, после трех краж с этих карт, надоело вас хитросделаных кормить. можно сделаить ответственность за кражу денег с карт при определенных условиях... обязать вносить нормальный деп, а то у вас и брать нечего((( только вы можете а у вас 0((( пусть селеры прописывают в своих правилах чё хотят, но и в правилах форума пусть будет что можно забрать деп если доказать участность сселера в кражах, на данный момент не депа ни ответственности ничего вообще нет!((

Ты ещё здесь, жалкий ****абол? Когда отставку твою ждать, ещё раз тебя спрашиваю?
Ссылки на мои решения на основе домыслов ты уже не предоставил, но я тебя прощаю, в виду того, что ты форменный идиот. Давай теперь отвечай за обязательства, которые сам на себя взял.

Пивовару http://youtu.be/pSkqmm--8jg

А Федотова призываю не обращать внимания на Пивовара. Увы, в колхозе сложно получить достойное воспитание

1. Истец пишет что перевод был со сбера в сбер - Ответчик пишет что у него была Альфа на скан
2. Истец пишет что перевел 24 - Ответчик пишет что карта в локе с 22 - как тогда пришли деньги?
3. Истец говорит что деньги украл Ответчик - Ответчик говорит что карта на скан и он не крал

Всего 3 довода, что бы сложилось мнение, кто и в чем виноват. Это и есть факты, это и есть доказательства. Прямых доказательств при работе в сети НИКОГДА НЕ БУДЕТ!