Нет, проверка не так проходит. Туда просто высылаются сканы от имени определенной фирмы.

И в ответ приходит результат экспресс-проверки, пройдут ли они.

Регистрация при этом не нужна.

Узнать о результатах можно также, позвонив в банк, и представившись представителем этой фирмы.

Фирм, которые могут отправить и которыми можно представиться - на форуме море, и думаю, любой владелец не отказал бы в такой просьбе, как использовать его название.

А меня вообще объективность больше интересует, а не сама ситуация.

Мне интересно, насколько был прав Ogun в своей оценке и насколько он ошибался.

Это ведь лишь ваш интерес, не более того. Ogun пусть учится отвечать за свои слова и общаться адекватно.

Мне видны несколько выходов из данной ситуации. Истца на время проведения Арбитража разбаниваю. Потом досидит.
Истец: Материал мне на проверку в ЛС в виде списка ФИО и ссылкой на архив. В архиве пожалуйста разложите все комплекты по отдельным папкам.
Night Flight: Прошу связаться со мной и дать чуть подробнее информацию по прецеденту и процедуре проверки.

Ув. Арбитр. К сожалению я не могу вам предоставить то, что вы запрашиваете. Я психанул и удалил все сканы со своего компа. Т.к. писали уже тут, что селлер обязан удалить сканы после продажи, что бы не получилось непоняток. Я так и сделал ( это было до того, как вы написали свой пост выше).

Тогда мы в сложной ситуации. Беру паузу.

То что вы Истец удалили материал находясь в процессе Арбитража это очень плачевно для Вас. Так как теперь я не имею возможности проверить материал. А это однозначно сводит на нет все Ваши исковые требования.

Если у Вас нет материала то я вынужден в Иске Вам отказать. Или Вы находите случайно потерянный Вами материал или в дальнейшем разбирательстве я смысла не вижу.

Т.е. получается, что удалив материал, который я был обязан удалить я не прав? А ответчик удаляя материал, который должен проверить и сделать за него выплату прав? Факт передачи материала ответчику имеется. Пусть будет 51 скан как в логах, остальное простим ему. Когда ответчик из за того, что я не разложил по папкам материал берет и удаляет его, это нормально? В логах нет не одного момента, где он написал бы о том, что по его мнению материал не очень хороший. нет, он этого не писал, его лишь зацепил мой отказ разложить сканы. Даже когда речь шла о арбитраже он был уверен в том, что решение будет таким: "Деньги в гарант, сканы проверить как будет время". Претензии по качеству начались от Найта, а не от Огуна, который увидев то, что сканы остались у меня решил переиграть ситуацию в его пользу.

Претензии по качеству ??? От меня ???

Это бред

Для того, чтобы у меня были к Вам претензии, да еще и по качеству, нужно чтобы:

1. Я был заинтересован в качестве Вашего товара
2. Участвовал в Вашей сделке

В качестве Вашего товара у меня никакого интереса нет и не было, это - интерес покупателя.

В Вашей с ним сделке я не участвовал.

Претензия по качеству поступила именно от вас, а не от ответчика.
Давайте обратимся к логам, которые я думаю вы все уже видели (Бес, Найт)
В логах есть претензии по качеству материала? Нет!
Из логов видно только то, что человек начал психовать из за не разложенных сканов. Не более того.
Факт передачи есть. Ответчик подтвердил, что он их получил.
Я не обязан держать данный материал у себя, так как отвечал за его уникальность и не могу позволить, что бы он ушел куда-либо еще.
Поэтому если ответчик утверждает, что материал не качественный, пусть он это докажет, эта обязанность ( проверить материал) лежала на нем. Он должен был либо подтвердить, что материал качественный, либо доказать обратное.

Это не претензия, это - разбирательство.

Претензии выдвигают стороны. Я же не являюсь стороной сделки.

Логи являются доказательной базой, но не единственной.

Даже из Ваших логов было понятно, что

1. Все сканы должны быть цветными
2. Каждый из них должен быть с пропиской
3. Паспорта не резидентов должны иметь дополнительно приложенную регистрацию
4. Срок действия паспорта очень важен, он должен быть валиден.
5. Паспорта, срок которых истекает через месяц-два не проходят
6. Не допускаются рисованные паспорта
7. Никаких рваных страниц
8. Не допускаются обрезанные края, надписи или рисунки, плохое качество
9. Идеально, если есть не только скан главной страницы и прописки, но и сканы всех значимых страниц, имеющих хоть одну запись или штамп.
10. Каждый паспорт должен быть уникальным и ранее в системе не зарегистрирован никогда в жизни.

Оплата - после проверки НКО, возможен отказ о партии, или от части партии.

Ни одна сторона не предоставила доказательств, что такой товар вообще существовал. Обе стороны товар удалили.

И я не говорил, что верю в интуицию Ответчика, иначе бы не предлагал экспертизу.

Но и Истцу - я тоже не верю.

А потому - предложил провести экспертизу.

А тут выясняется, что и Истец удалил все доказательства, а заодно и товар. Отлично просто !

А вот этого момента в логах нет. Это лишь ваше рассуждение по этому поводу не более того.

подтверждение того, что он существовал есть в логах. Ответчик подтверждает то, что сканы он получил.

Я товар должен был удалить сразу после передачи товара ответчику. Я это сделал чуть позже. Ответчик же, должен был проверить сканы в дельте и после этого дать ответ. Сканы он удалил, из за своей интуиции ( в которую вы не верите), не выполнив условия сделки.

Это не мое рассуждение. Это стандартная практика и трактовать это пункт неоднозначно - я не представляю вообще как.

Если Вам говорят, что оплата после проверки банком, это означает, что оплата будет по результатам проверки, и оплачен будет только валид.

В этом и заключается смысл этого условия, а иначе - зачем оно нужно ?

И как можно еще его понять ?

Или что, Вы сделали вывод, что даже если банк сообщит, что сканы невалид - покупашка должен Вам их оплатить ? Он что, сумасшедший, по Вашему ???

Все верно, сейчас я с Вами согласен. Я расценил фразу , как возможность отказа от партии ответчиком без проверки в банке.
Поэтому вы полностью правы. Если бы он отправил их на проверку и банк забраковал определенное колл-во сканов, они бы не были оплачены ответчиком. Но он этого не сделал, хотя был должен это сделать.

Господа Вы о чем спорите????

Обрисовываю цепь событий. Обращаем внимание на даты на скриншотах. Все скрины сделаны с этого топика:

1. От ответчика поступил категорический отказ в принятии материала.

2. Вы подтвердили что материал у Вас

3. Я запросил материал на экспертизу.

4. Вы сообщаете что материал Вами удален.


Как мне эту ситуацию понимать? Вы или умышленно пытаетесь не передать материал на проверку или по глупости удалили архив в процессе разбирательства.
Но при любом варианте это полностью Ваша вина. Как и говорил Выше не вижу смысла в дальнейшем разбирательстве если нет материала.