Объявление

**a_r_t** · 21-02-2014, 07:35

Ну во первых для начала вам Уважаемый Арбитр зайти самому в онлайн банк и посмотреть все операции вам доступ может предоставить либо селлер либо покупатель,даже если селлер утверждает что у него нету доступа он однозначно есть у покупателя, на каждой операции если деньги снимались в банкомате пишется город где снимались деньги,и уточник в каком из городов находится каждый из них включая дропов,если же деньги гоняли по ЭПС тогда хода такого события не могу предположить дабы на сбербанке стоят лимиты по пополнению ЭПС в размере 5 т.р в сутки а если там гонялись суммы поболее значит их однозначно снимали в банкоматах,история действительно муторная и не поймешь кто говорит правду а кто врет,если по операциям будет видно город где находится покупатель стало быть кроме него никто не может снимать деньги значит иск удовлетворяется в сторону селлера,если таковых операций нету можно удовлетворить иск покупателя частично а как частично решать вам,по мне так вообще повергло в шок после почитанного что 3 сим карты подключены,так не должно быть это не правильно поэтому это еще минус селлеру так как с этих номеров можно действительно управлять банком и это минус продавцу потому как его товар не качественный,далее решать вам я просто высказал свои догадки!

**Stax** · 21-02-2014, 07:41

Селлер товар уже передал, покупатель это подтвердил, следовательно - все действия априори совершал он. Доказать обратное - невозможно, а то, что покупатель не сменил доступы - это уже его проблема. Я понимаю, что для арбитров важна честность, но в данном случае ИМХО, придется руководствоваться именно "процессуальными" нормами.

**Федотов** · 21-02-2014, 07:45

Скрины онлайна предоставлялись, посмотрите материалы дела.

**a_r_t** · 21-02-2014, 07:45

ну а по поводу третьих лиц это еще не доказано,я не знаю можно ли сделать дубликат карты чтобы они 2 одновременно работали,а вообще кажется что врут оба и наказания должны получить оба,а чтобы не искать кто прав кто виноват то обязать селлера сделать другую карту с 1 привязанной сим и полным комплектом документов и обязать ответчика выполнить оплату 50% стоимостью а эту карту вернуть,это просто чтоб ни тому ни тому обидно не было)))

**trafalgar** · 21-02-2014, 07:51

Как я думаю продавец просто должен сам понимать что заявленного качества товара не было изначально! А что там за деньги ходят по счету и с какой целью они там ходят!!! это даже не важно. Сделка же проводится согласно всех условий обозначенных сторонами.

**a_r_t** · 21-02-2014, 07:54

по поводу снятия в банкоматах я погорячился действительно тут никаких зацепок с карты на карту гоняются деньги,мде ну и задали вам задачку Уважаемый Арбитр)))
А вообще я соглашусь с trafalgar (Как я думаю продавец просто должен сам понимать что заявленного качества товара не было изначально!) вот это верные слова от них и можно начинать распутывать клубок!

**Sold** · 21-02-2014, 08:27

Если вы пишите, что после получения карты покупатель обнаружил ряд косяков, из за которых уже должна была быть замена. Это доказано и селлер это признал.
Вы так же утверждаете, что не возможно доказать чьи именно деньги гуляют по счету, следовательно этот момент мы убираем из рассмотрения и основываем решение на том, что карта изначально была с косяками.

**osipova** · 21-02-2014, 08:39

На мой взгляд ситуация очень простая. Есть косяк со стороны селлера, карта требует замены.

Т.к. у селлера нет доказательств, что истец гоняет деньги по карте, этот момент не учитываем при рассмотрении дела.

**Федотов** · 21-02-2014, 11:41

Сообщение от Sold Посмотреть сообщение

Если вы пишите, что после получения карты покупатель обнаружил ряд косяков, из за которых уже должна была быть замена. Это доказано и селлер это признал.
Вы так же утверждаете, что не возможно доказать чьи именно деньги гуляют по счету, следовательно этот момент мы убираем из рассмотрения и основываем решение на том, что карта изначально была с косяками.

Вы немного неправильно поняли ситуацию. Да, карта была с косяками. Да, была договоренность о замене.
НО карта была с такими косяками, которые легко исправляются. То есть если заказчик ее селлеру возвращает, тот исправляет и продает другому. Это нормальная ситуация. Однако тут выясняется, что по карте идет работа, то есть карта юзанная получается. Ее уже никому не продашь.

Вопрос в том, кто превратил ее в неликвидный товар - селлер или заказчик...

**LaCoka** · 21-02-2014, 11:45

Комплект с недоделкой = замена. Пропустил брак на продажу - сам виноват, и тут уж неважно, клиент по карте транзитом деньги проводил или полтергейст. Продавец должен предоставить материал без брака, а тот, что у клиента - утилизировать (или попросить об этом последнего).

**LaCoka** · 21-02-2014, 11:47

Сообщение от Федотов Посмотреть сообщение

Вы немного неправильно поняли ситуацию. Да, карта была с косяками. Да, была договоренность о замене.
НО карта была с такими косяками, которые легко исправляются. То есть если заказчик ее селлеру возвращает, тот исправляет и продает другому. Это нормальная ситуация. Однако тут выясняется, что по карте идет работа, то есть карта юзанная получается. Ее уже никому не продашь.

Вопрос в том, кто превратил ее в неликвидный товар - селлер или заказчик...

Продавать карту кому-либо ещё после того, как она побывала у кого-то, о ком ты знаешь только jid / icq / ник на форуме - как минимум неправильно.

**arh.angel** · 21-02-2014, 11:53

Прочитал. Подумал. Помоему какая то ху**а

У обоих сторон свои аргументы и оба варианта событий могли быть возможны, т.е. сказать однозначно кто тут прав я не могу.
Пусть поделят деньги из гаранта и разойдутся.

Селлер этой суммой хотя бы покроет расходы на дропа, а покупатель будет в следующий раз предъявлять претензии к комплектации сразу, а не брать некачественный товар.

**Федотов** · 21-02-2014, 12:00

Сообщение от La Coka Nostra Посмотреть сообщение

Комплект с недоделкой = замена. Пропустил брак на продажу - сам виноват, и тут уж неважно, клиент по карте транзитом деньги проводил или полтергейст. Продавец должен предоставить материал без брака, а тот, что у клиента - утилизировать (или попросить об этом последнего).

Еще как важно! Покупатель должен вернуть селлеру товар в том состоянии, в котором он этот товар купил. Первая же операция, проведенная по карте равносильна покупке товара. Нет у селлера обязанности менять товар, если заказчик товар уже использовал. Вот в чем дело.

И насчет последующей продажи вы ошибаетесь. Косяки бывают разные. Есть исправляемые, а есть не исправляемые. Селлер вполне может продать товар другому заказчику, если предыдущий заказчик от него отказался, а нового заказчика этот материал устроил в силу того, что либо селлером был исправлен, либо косяки по комплекту для нового селлера не существенны.

**villain** · 21-02-2014, 12:16

На мой взгляд селлер конечно не прав, что такую карту продал.
Но покупатель видя, что идет конитель, что селлер все обещает исправить и прочее, без вопросов должен был взять адресс и отправить эту карту домой и забрать деньги с гаранта без лишних вопросов или ждать новую карту, а он мутит, какую-то ахинею разводит, тянет время, как-будто спецом, что поюзать эту и получит новую.
Видел он там вторую просил, типо первую вышлет когда вторую получит, честный покупатель так бы врят ли стал говорить, деньги ведь у гаранта, отправляй карту сам домой и получай свои кровные.

Объявление

Открытое обсуждение спорного случая

Открытое обсуждение спорного случая

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий