Прошу прощения за задержку, ребят, забыл про вас.
Итак, давайте посмотрим. Я стараюсь рассматривать арбитражи не только с точки зрения логов, но и с точки зрения здравого смысла. И вот, что у меня получается.
Значит, Истец заливает в гарант 60% суммы на коше, эта сумма является обеспечением сделки по обналичке кошелька. Ответчик передаёт ему всю инфу от коша с тем, чтобы Истец его восстановил и слил.
Однако, оказывается, что кош не подлежит восстановлению и получить с него денег не удаётся. Сделка не состоялась.
Ответчик же считает, что он выполнил свою часть сделки и теперь деньги из гаранта принадлежат ему. Я с этим согласиться не могу. По мимо прочего, есть 2 главные причины:
1. Истец не обязался выкупать кош и со своей стороны сделал всё, что мог, чтобы восстановить его.
2. Здравый смысл.
И именно с точки зрения здравого смысла сделка не может состояться, потому, что подразумевается - каждая из сторон должна заработать. Этого, к сожалению, не произошло. И вину Ответчика или Истца тут доказать, увы, невозможно.
Если простыми словами, то будет так. Ребята, вы же работаете ради денег, но оставайтесь людьми и учитесь договариваться. Истец не может заплатить за то, что получил кош, который невозможно восстановить, это просто противоречит самой сути бизнеса.
Поэтому решение соответствующее - деньги из гаранта вернуть Mike Corleone и доработать правила сервиса.
Ссылку на арбитраж пришлите гаранту, получите возврат.
Тема закрыта.