Можно ли как-то проверить перевод?
Как я понял из дела, именно проверки подлинности наличия перевода не хватило для иного решения.

Перевод всегда можно проверить,но самостоятельно со своей стороны вы этого сделать не сможете,пока истец сам этого не захочет.В любых системах,банковских, платёжных,нпс,остаються следы транзакций,но подступиться к ним могут только налоговики,владельцы и сами работники банка/учреждений/вирт нпс.Это первое.
Второе.Страно,что ответчика невидно и не слышно,хотя я уверен в том,что он в данный момент всё видит тут и читает.Всё таки склоняюсь к тому,что истец прав,просто потому,что ответчик чувствуя свою вину нехочет даже попытаться как то "отмазаться" положив на всё и вся как говориться бо**шой и тол*тый(при условии что ему есть что ложить ).
Конечно,с технической стороны арбитр прав,но я проголосовал против учитывая человеческую сторону.

Мои мысли на 100%. Чует сердце что что-то не так, но с точки зрения логики арбитр прав.

Ну так у нас всегда так,без бумажки ты какашка,а с бумажкой человек.Но бьют иной раз по морде,а не по паспорту.Мы не судьи тут по большому счёту,а такие же люди кторые также можем попасть на изощрённый промысел жулика,никто от этого не застрахован.Видно что истец в панике и немного растерялся от такого поворота событий и может от этого где-то говорит путанно и местами срываеться,но это не умаляет содеянного ответчиком(которого повторюсь опять,на всём протяжении не слышно и не видно).Всё ведь очень просто.Если б к примеру меня обвиняли в том что я не делал и я вижу что это вредит моей репутации,я б обеими ногами и руками запинал от негодования так называемого истца и сделал бы всё,чтоб себя оправдать и остаться на этом борде.Разве мы видим тут такое?Помоему нет.А так по сухому остатку как я писал выше арбитр вынося можно сказать судьбоносное решение был прав и прав только потому что ему было показано ровно столько сколько было доказательств.Что он может сделать в этом случае?Конечно вынести решение учитывая эти доказательства.Правда плохо в этом случае то,что не учитывались доказательства и со стороны ответчика(просто потому что их не было),"доказательством" со стороны ответчика как ни странно послужил его депозит.Итак о чём это говорит?А это говорит о том,что работая с "рисковыми" суммами работайте через Гаранта форума и вы избежите такой головной боли как у истца.

По депозиту моё предложение такое.Если в течении,двух суток ответчик не выходит на связь,то решить дело в пользу истца.Этого времени вполне достаточно чтоб ответчик мог отреагировать.В этом случае и ваша совесть будет чиста и если вдруг будут потуги на возвращение депозита,то можно сказать что было дано время и так как не было никакой реакции и связаться не было возможности,то депозит ушёл по назначению.Я б к примеру свой депозит чекировал как минимум 2 раза в сутки,я такой человек и тему подобную этой давно б заметил,чтоб отреагировать/неотреагировать в ней.

Не согласен с решением арбитра. Логи переписки показаны, факт на лицо...человек не выходит на связь. Можно конечно понять и арбитра - т.к. без второй стороны сложно решать, тем более что он просто пропал. В жизни бывает всякое. Но мое мнение по теме - залив сделан, платежка есть, принимающая сторона исчезла, нужно отдать депозит истцу, т.к. этот депозит был хотя-бы крохотной но гарантией того что этого не должно было случиться.

Не согласен с арбитром ,кидалам потакать нельзя !
Доказательств достаточно .

Я тоже категорически несогласен с решением арбитра!
Не думаю что истец стал бы так закусываться, будь он на самом деле виноват. Тем более что постоянно на связи, и предоставляет все что может.
А то что логов мало предоставил- так ведь не безопасность ли своя на первом месте(я про то что чистить машину всегда обязательно)?!
И если на край всё не так однозначно, думаю что компенсация хотя бы в 2/3 от депа того умника в пользу истца не будет лишним. Остальное на развитие форума. Хотя я за весь перевод.
И вот ещё: сервис, что представляет истец очень важен для форума в большей степени, нежели деп сомнительного нальщика.
Я взываю к авторитету Луки!
Вот...как то так
С уважением, я.

не согласен с арбитром

Надо отдать депозит.люди работают, а их швыряют.

Вижу многих несогласных с решением (отчетом), я не предполагал его окончательным, я решил на следующий день обсудить с АГ уведомление ответчика, в случае которого если бы он не вышел на связь в течении 3-4 дней признать его кидалой (думал сделать заявление следующим днем, после обсуждения отчета, которое уже идет здесь).
Думаю правильно будет так поступить.

Несогласным с моим мнением скажу, что основываясь на имеющихся фактах, я не могу однозначно принять решение в пользу истца, по крайней мере без участия ответчика.

Может со стороны это легче решать, но в моих руках чужие деньги, которые я должен либо оставить, либо отдать кому-либо. Основываясь на субъективном мнении, без наличия неопровержимых фактов принять такое решение очень и очень непросто.

с арбитром не согласен, а заодно любопытно смотреть за судьбой депозита.

Есть в судопроизводстве возможность вынести заочное решение. В арбитраже форума можно было бы установить срок обжалования не в месяц, как в реальном процессе, а неделю. Ибо если какие-либо обстоятельства помешали ответчику явиться для представления доказательств своей невиновности в самом судебном заседании, нельзя его лишать права сделать это, когда те самые обстоятельства перестанут ему мешать. А вот если в течении недели ответчик не заявил о желании доказать свою невиновность и не появлялся на форуме, значит он му_дак, которому плевать на свой депозит и это будет лишним подтверждением того, что он виновен.
P.S.: Требовать больших доказательств, чем было представлено истцом, в делах подобного рода практически невозможно. Могло бы помочь наличие онлайна к счетам, участвовавшим в заливе, но, думается мне, оба доступа уже заблокированы.

Возьмите себе на рассмотрение практику как в мировом суде. Ну предположим вы дали срок ответчику представить доказательства до 1.03.2013, он не предоставил, перенесите дату предоставления доказательств ну скажем на 10.03.2013, ответчик опять не предоставил, предоставьте ему 3 шанс, до 15.03.2013. Если ответчик и к третьей дате не предоставляет ни каких доказательств и не выходит также на связь, то иск удовлетворяется в пользу истца в полном объеме.

Мое мнение такое, если ответчик действительно не совершал кидка, то он будет доказывать это любыми способами и отстаивать свою точку зрения. А в данной ситуации мы видим совершенно другое, ответчик решил отмолчаться. Даже если нет возможности каждый день отписывать на форуме, есть другие возможности связи с арбитром и администрацией проекта исходя из всего этого, я считаю, что нужно пересмотреть арбитраж.