http://darkmoney.cc/540949-post12.html

Вот, эти правила.

Ну вот эту тему я и закрыл до выяснения данного вопроса. Человек мог предлагать что угодно. Принимать решение не ему и не мне, и даже не большинству методом голосования. Лука будет решение принимать.

Меня здесь интересуют компетентные мнения, а не ваше.

Какого "данного вопроса"?

Вы будете спорить с тем, что если селлера не обязать предупреждать о личных платежах дропа, то селлер может отправить карту с обналом без предупреждения, сославшись на то, что: "я не нашел в правилах такого пункта, что я обязан предупреждать о личных платежах", как это было недавно в арбитраже! Когда вы, уважаемый, всеми силами пытались прикрыть этой лазейкой в правилах горе-продавца.

Какого чета вы этот вопрос выносите на обсуждение?

Задавайте прямой вопрос: Должны ли селлеры предупреждать покупателей о том, что у карты была история?

Не надо юлить, Федотов, не надо включать дурачка, типо, вы не понимаете что происходит!

Либо нормально задавайте вопросы и те правила будут приняты по результатам ответов, либо правила будут приняты автоматически, как безальтернативные!

Если селлер отправил карту с обнальной историей, он отвечает в соответствии с правилами. То есть 3 дня ему дается на замену, и далее возврат денег. Эта же норма действует и в отношении всех остальных нарушений. Если вы читали правила, то там есть отдельный пункт про случаи, когда возвращаются деньги. Этот пункт здесь не обсуждается.

История истории рознь. Разовое пополнение телефона и использование карты под обнал - это не одно и то же. Одно от другого отличается элементарно. И эти отличия качественны. Личная история не несет угрозы, а обнальная - может нести. Поэтому о второй предупреждать должен, а о первой нет. Поэтому вторая - основание для замены, а первая нет.

Вы в теме не разбираетесь абсолютно, но лезете со своими дурацкими возражениями. Допустим, по картам сбера личная история есть практически у всех дропов. Вы знали об этом?

Вы пытаетесь придраться к букве, забывая о "духе" правил, об их предназначении. А одно из таковых - не пропустить к продаже товар с опасными для покупателя характеристиками. Личная история таковой не является. Ведь если эта личная история подозрительна, то арбитраж всегда разберется и примет решение.. Но сейчас речь идет о такой истории, происхождение которой ни у кого сомнений не вызывает.

Да, и идите отдохните на сутки. Я предупреждал, что меня интересует компетентное мнение, а не ваше.

И будет изменена.
Ну и допишем в правилах "карты имеющие не более одной операции, на суммы не превышающие 3000 рублей, считаются "чистыми" и не требуют обязательного уведомления".

Всё, проблема решена. Удовлетворён?

в некоторых банках в некоторых случаях сумма может быть и больше чем 3к
к примеру у той же альфы есть фишка для выпуска голдов, либо за пару месяцев обслуживания платишь при выпуске , либо кидаешь 11к на счет, и обслужка (сколько то там месяцев) будет бесплатна, а свои 11к через сутки можно снять в банкомате.
ну и так же в других разных банках выпуск платины или голды стоит дороже 3к, иногда эта сумма доступна для снятия и платежей

я не придираюсь, просто привожу пример, тут ведь все правильные и все по правилам любят делать ( правда только как до разбора полетов доходит, вспомниают нужные удобные пункты в правилах)

Ну все кто с альфой работают про это как бы знают. Это требование банка для выпуска карты. Предъявить за такое - это уже откровенная наглость со стороны покупателей.

Я предложил ограничить сумму оппераций, потому, что на ту же десятку, можно там много чего наоплачивать и будет вполне себе история, о которой уже надо уведомлять.

Давайте до абсурда доводить просто не будем. Все прекрасно понимают, что такое "история", просто Федя хочет подвести там к какими-то "изменениям в работоспособности", но то ли из глупости, то ли из хитрости, он умалчивает о том, что выяснить это не так то просто. По карте можно снять суточный лимит и она будет работать, но при этом стоять на контроле, ещё раз с неё снимут, а на второй карту локнут. И иди доказывай, что это из-за старых операций, а не из-за твоих.

Это очень по пивоваровски звучит. Думаю, стоит определиться у нас свободное обсуждение проблемы или закрытый клуб для тех, кто компетентен. Я надеюсь, это первый вариант

В чем проблема уведомлять покупателей, что по карте были движения?
А может быть проблема в том, что большенство селлером эти карты даже в глаза не видят?

+++


Я послностью согласен и считаю что должны предупреждать , были такие проблемы , но договаривались и ТС делал замену .
Так как по суте ели приходит такая карта то она не новая она юзаная и цена должна быть как за юзаную, а если я заказываю новый матерьял то хочу получать новую карту без историй и платежей .
Пример с машиной прям очень удачный )

мнение

Мое мнение как покупателя, что продажа такова матерьяла без предворительного согласования или договоренностей с покупателем о наличии историей несчитая обязательных платежей для выпуска карты недопустима

Прям оскорбил. Поясняю. Я здесь попросил высказаться по конкретной проблеме с целью разобраться, какова у покупателей и продавцов реальная практика в конкретной ситуации. Интересует поэтому именно экспертное мнение. Вот моя практика говорит о том, что к личной истории придираться никому в голову не приходит. Но, возможно, у других продавцов и покупателей по-другому.

А тут влазит человек, который ни селлер, ни покупатель, начинает свои соображения высказывать, тему во флуд уводить. А мне оно здесь не надо. Решается конкретная задача.

Не видят. И не будут видеть. Это сильно усложнит логистику и повысит цену карт еще больше.

Хорошо. Поясните тогда следующий момент. Вот, к примеру, получил дроп карту и снял оттуда деньги, или за телефон оплатил. Это история? Нужно предупреждать об этом покупателя? Или же вы просто не обращаете внимания на такое?
Вот были ли у вас случаи, чтоб вы попросили заменить карту с такой историей?

Это я к тому, что все же, получается, что личная история личной истории рознь. Но тогда надо оговорить критерии, по которым считать карту картой с историей, о чем уведомлять обязательно. Согласитесь, уведомлять о том, что дроп снял остаток суммы, которую в банке с него взяли, глупо... И глупо браковать карту на этой основе.

А пример с машиной не очень удачный, кстати. Вот есть товары, у которых в технических условиях заложена допустимая погрешность. Часы, к примеру. Написано, что могут спешить или отставать на секунду в день. И вот из одной и той же партии, одни часы на 1 секунду спешат, а другие на 1 секунду отстают. В этом же нет ничего страшного.

Так и с личной историей. Она может быть, а может не быть. Но если она есть, то она точно потребительские свойства товара не ухудшает.

В общем, если все же у людей возникают сомнения, то можно изменить формулировку. Добавить, что обязан уведомлять о личной истории. Но тогда нужно оговорить, что уведомлять надо о таких операциях, которых было, к примеру, больше 5, а операции снятия остатка вообще не в счет.

Хотя смысла я, честно говоря, не вижу. Пока никто убедительно не доказал, что история ухудшает потребительские свойства товара. А пока это не доказано, все сводится к формализму какому-то.