Я вот что то только похожее нашел, больше ничего путного.

Вы обратились к СашеМаше. Отвечать ему, поскольку вы с ним договор заключали. А вот Бостону отвечать перед СашейМашей. Через голову нельзя тут.
Если Бостон виноват, что обратился к корявому исполнителю, то СашаМаша виноват в том же, поскольку для него исполнитель - Бостон.

Бостон ничего не улучшал, улучшал как раз СашаМаша, бостон делал контрольную проверку, чтобы Саша мог мне показать, что он сделал выгрузку полож ки. Бостон просто увидел чем Саша занимается и "слил" конкурента).

Просто проверку делал Бостон, ничего более, он просто сподлянничал, чем меня и подставил+кинул

1. Если возможно, то обозначьте время, за которое он должен предоставить логи и скрины заказа у них
2 Прошу очень внимательно их проверить на подлинность).

Правила есть правила, их надо уважать.... С СашаМаша мы договорились уже, что в случае подтверждения этих данных он делает мне выгрузку бесплатно(о чем я могу предоставить логи). Ну а бостон выплачивает ему компенсацию за свой косяк(если уже в принципе неважно он это делал или его тайный исполнитель)
P.S. эквивалентную стоимости выгрузки.

Истец попросил меня прокомментировать ситуацию. с позволения арбитра я это сделаю.

Прошу данное сообщение считать обращением к арбитру, а не флудом

Буду только благодарен за помощь.

Идея такова:
1. был ли у поданного на проверку дропа кредит ДО получения выписки? Нет
2. Достаточно ли данных ответчику данных, чтобы добавить информацию о полученном кредите? Вот тут загвоздка: информации то достаточно, но ответчик(и) говорят, что они не пользовались ею поскольку сами только посредники. и понеслась...

Хорошо. возьмем пример с киви-кошельком: кому то дали киви-кошелек на проверку возможности вывода, но по неосторожности скинули не только общие данные, но и конкретные (пароль), после чего кошель опустошился, хотя проверяльщик отказался от работы с данным кошельком. Спрашивается, чья вина? Думаю, надо сначала определить круг тех, кто прикасался к кошельку в заданное время, а потом по перекрестным допросикам выяснить, кто же все-таки крыска, но в крайнем случае - назвался же груздем)) виноваты все прикосавшиеся - вот такой мой хитрожопый план.

Теперь по существу: можно ли взять кредит у ооо"простые решения" через другое мфо, чтобы в нбки светилось именно "простые решения"? нет
можно ли взять кредит у ооо "простые решения"? только по адресу, онлайн не взять.
Точно ли дроп в Абакане? Истец, потрудитесь доказать.
Кто последний обладал всеми данными на абаканского дропа в результате чего ооо"простые решения" выдали дропу кредит? Ответчик.
Кто-то еще обладал подобными данными? Возможно, но данные из нбки говорят только об ответчиках.Давайте предположим, что Истец напрямую связан с ооо "простые решения" или даже круче - ИСТЕЦ ЭТО И ЕСТЬ ООО "ПРОСТЫЕ РЕШЕНИЯ", вопрос: за ради чего такой головняк?? Деньги - смешно, завалить конкурента - пфф)) смешно, если у тебя мфо а ты хочешь завалить обычного посредника - ты дурацкое мфо. в крайнем случае - набери у этого посредника клиентов и испорти ки.

Итак, если физическое нахождение дропа в удаленном от мфо месте доказано, то, мне кажется, вариант подставы со стороны Истца - практически не возможен, да и ответчика нельзя обвинить в подставе, его можно обвинить в халатности, в низком уровне безопасности информации его клиентов.

Но есть еще вариант: Истец - представитель конкурентной организации для ответчиков или (что еще интереснее)) для владельцев ооо"простые решения"! Если знать об особенностях дропов или случайно понять, что тебе попались данные дропа конкурента - это не плохой способ нагадить. в любом случае, ниточки тянутся имхо к неаккуратности ответчика

Насчет док-в невопрос) Дал задание сфоткать дропа в Абакане, на фоне достопремичательности какой нибудь). Но дроп сейчасв Красноярске оказывается.

Вы интриган)
ИСТЕЦ ЭТО И ЕСТЬ ООО "ПРОСТЫЕ РЕШЕНИЯ", вопрос: за ради чего такой головняк?? Деньги - смешно, завалить конкурента - пфф)) смешно, если у тебя мфо а ты хочешь завалить обычного посредника - ты дурацкое мфо. в крайнем случае - набери у этого посредника клиентов и испорти ки.
Тут слабовата привязка, при всем этом афишировании, да и угрозе слива проще было бы сделать проверку(пару тройку) у ответчика и просто завалить нбки жалобами, блокнут как нефиг делать.

"в любом случае, ниточки тянутся имхо к неаккуратности ответчика" вряд ли, еще вначале претензии я написал об этом(выяснил этот вопрос). Форма проверки и выгрузки инфы в НБКИ это разные вещи, так что тех ошибка не пролезет.

К тому же, если ответчик не предоставит логи своей передачи данных для пробива кому то, то его слова становятся ОЧЕНЬ СОМНИТЕЛЬНЫМИ.

Прошу арбитра предоставить время, сутки, для предоставления фото дропа, у них время позднее+надо еще добираться до какой нибудь организации с названием.

Ну ответчик мне в ЛС предоставил скриншот интерфейса, через который он загружает данные для пробива. Что он работал именно через этот интерфейс - возможно. Однако возможно и иное. Во всяком случае, презумпцию невиновности никто не отменял. Доказывать, что он не виноват, ответчик не обязан.

Кто здесь кого хотел подставить, тоже, думаю, доказать не реально. Во всяком случае, версия истца на данный момент не доказана.

Для меня пока очевидно то, что деньги за пробивку ответчик должен вернуть. Причем Бостон должен вернуть СашеМаше, а СашаМаша - истцу. Поскольку, подозреваю, цены там были разные.

Кстати, еще вопрос. Истец, вы утверждаете, что заказали СашеМаше улучшение кредитной истории. А Бостон утверждает, что СашаМаша заказал только выписку из НБКИ. Кто здесь врёт?