вы молодец-прям так красочно выразили мою мысль-я ее тут и так и этак пытаюсь показать но у вас более веско и красноречиво получилось))-она видна во многих моих постах(если не верят то пускай почитают)

Про 2 раздела-это очень хорошая идея, но для непроверенных, все равно должны быть какие-то ограничения и хотя бы минимальный деп, или например сделки строго через гарант с холдом в nnn дней, как на том же пробиве.

В смысле какое моё дело? Ты что дурачок иванушка? Это же он подобным вопросом задаётся, А не я, я вопросов и не имею. Я и не спрашиваю откуда там платеж был и почему сделали именно так. Ты, вообще читал что написано? Что именно тебе не понятно?

А твоё какое дело? Тут по теме высказывают своё мнение, ты сюда поспорить пришел? У каждого своё мнение на этот счет, так что не напрегайся.

красаучег, пришел и всех помирил.

Народ, будьте добрее, че сретесь друг с другом по поводу и без повода.
Любой из того, на кого бочку катите, в будущем может быть вашим компаньоном или партнером, кому как удобнее.
пейте новопасит, не ругайтесь.

Между тем, истец отписал 130+ сообщений, а его просьба собрать коллегию для обжалования решения так и не удовлетворена. Единственный из арбитров, кто видит решение - это Ауди, и тот отходит от правил.

Бан я может и поймаю за недавнюю регистрацию, но по существу выскажусь.

С позицией арбитра Федотова я согласен. Причастность Ответчика techArl к хищению средств Покупателя с материала не доказана, оснований для бана по этой причине нет.

В соответствии с Правилами Форума дебетовые карты у всех селлеров продаются по умолчанию без гарантии сохранности средств на счетах дропов.

Ответчик techArl гарантии сохранности средств не давал. Таким образом, за сохранность средств Покупателя Ответчик techArl ответственности не несет.

Также, после лока карты банком, между Покупателем и Ответчиком techArl не было заключено Доп. Соглашение из которого бы вытекали конкретные обязательства Сторон, и, в частности, гарантии Ответчика techArl за сохранность средств Покупателя при снятии дропом остатка по счету при его закрытии.

Однако, имел место быть диалог, с недвусмысленными фразами.
Обращу внимание на несколько важных моментов данного диалога, и того, что было сказано Ответчиком techArl в данной теме.


1.
Здесь Ответчик techArl обещает Покупателю отправить с дропом в банк своих людей, что бы дроп не потерялся со средствами Покупателя.

Однако в самой теме Ответчик techArl утверждает, что дроп закрывал карты сам, без сопровождения людей Ответчика, и, более того, говорит вообще о бессмысленности такого сопровождения:
По факту: имеет место быть обман Покупателя Ответчиком techArl, так как Ответчик обещал Покупателю отправить с дропом своих людей в банк, чего сделано не было.

Кроме того, непонятно, с какой целью Ответчик techArl обещал Покупателю отправить с дропом своих людей, если, по его же мнению, это не имеет никакого смысла.

ИМХО, данное обещание было дано Ответчиком в расчете на то, что в случае благоприятного исхода по возврату средств Покупателю, данное «сопроворждение» входило бы в стоимость услуг Ответчика.


2.
В контексте сказанного, Ответчик techArl обещает Покупателю, что дроп не пропадет с его средствами.

Формально, Ответчик не дает гарантии сохранности этих средств, но, тем не менее, обещает это Покупателю.

Аргумент Ответчика в теме:
не более чем дешевый риторический прием подмены смысла и игры слов.

Для Покупателя имело принципиальное значение то, что бы дроп не потерялся с его деньгами, а не сам по себе, и именно об этом шла речь в контексте их диалога.

По факту: имеет место быть обман Покупателя Ответчиком techArl, так как Ответчик обещал Покупателю, что дроп не «потеряется» с его средствами, однако, дроп оказался вне доступа Ответчика, и средства Покупателя были украдены.


3.
Исходя из сказанного, Ответчику techArl известны, как Правила Форума, так принципы его работы.
По этой причине, Ответчик не мог не знать, что счетчика краж у него нет, так как он не является селлером.

По факту: введение в заблуждение Покупателя Ответчиком techArl.

p.s. Несмотря на недоказанность причастности Ответчика techArl к кидку, и отсутствие гарантии за сохранность средств Покупателя, халатность, безответственность и обман со стороны Ответчика, по моему мнению, очевидны.

Здесь есть еще один Американец?

сначала думал отправить с дропом чела или сам сходить но прозвонив в банк понял что ходить с ним не надо-денег ему не дали бы так как 115фз там а значит нет смысла ходить самим и там отсвечивать.дроп погелв тот день да пояснение и все-ходить сдропом надо когда точно уверен что банк даст деньги.да и дроп тогда казался надежным

насчет того что я знаю правила тоже не может быть доказательством моей вины-да и не все правила я знал.читайте все-там все описано.вы просто тут все путатете.думаете я продавал карты и ждал там прихода и продавал карты чтоб кинуть-это нет так:
1)я все лето продавал ему карты и все были довольны-а когда произошла первая кража вернул ему деньги(есть еще проект который щас в процессе с истцом).это было еще до того как ему была продана карта на которую он залил эти деньги
2)о поступлении денег мне сообщил сам истец чтобы послал дропа в банк(согласитесь что кидалы так не поступают-они будут мониторить счета и локать потом слать своих дропов за кэшем-если были бы такие случаи то истец не стал бы так долго брать мои карты-слал ему 4-5комплектов).хз что еще добавить

привед мультяшка)
читал форум без регистрации, правильно?)

кидалы порой поступают так, что думаешь что они просто импульсивные любители халявы.
ждать от них можно чего угодно.

и конечно же он мой мультяшка?))или федотова?

https://darkmoney.cc/novosti-proekta...stupat-139447/

techArl, не имеет значение то, сколько вы работали с Покупателем, и то, как хорошо вам знакомы правила.
Предметно имеет значение только ваш поступок в данной ситуации, и именно он обсуждается в теме.

Человек может быть 10 лет вашим другом, а потом поступить с вами хуже вашего врага. И вы обманули покупателя дважды и ввели его в заблуждение.

Даже, если вы не знали правил, и думали что счетчик краж можно и вам поставить, - это не есть оправдание: не знание правил не освобождает от ответственности за их неисполнение. Умышленно или нет: вы ввели в заблуждение человека, и обманули его относительно своих обещаний.

Свой голос я отдал не в вашу пользу. Но лучшее решение вашего вопроса я вижу в словах Луки: